Tema: Carcaño, 20 años por asesinato; los demás, absueltos

Iniciado por campogibraltareño

Ya existe el delito de falso testimonio.

¿Sería mejor la Justicia española si los Jueces se inventaren pruebas para condenar a los absueltos para dar satisfacción a lo que "cree la sociedad que es justo"? Recuerda el caso Dolores Vázquez.

¿Y por que no se aplica? Por otra parte, la ''ex-novia'' de Miguel Carcaño que lo tuvo en su casa, sino recuerdo mal encubrio un poco todo... ¿por que ha salido indemne?

No voy a hablar por hablar porque tras tanto tiempo se me ha olvidado si encontraron sangre en el coche de la madre del Cuco, si encontraron ADN del Cuco en el piso de Miguel, si tal o si pascual y no quiero afirmar algo que ahora mismo no se, pero yo tengo claro (sea por los motivos que sea), que minimo 2 de los absueltos deberian de no tener esa libertad.

Lo que si recuerdo era aquel comentario que Samuel Benitez le puso a Miguel Carcaño en tuenti el dia anterior a que este ultimo confesara que mato a Marta y del Cuco porque me falla la memoria, pero algo tambien habia...

Iniciado por campogibraltareño

No te hace falta leerte la resolución, brillante lo tuyo. Menos tele y más lectura.

Te he preguntado si puedes probar que las relaciones familiares de una de las acusadas, y ahora absuelta, han tenido influencia en la sentencia. ¿Puedes? ¿O no te hace falta porque tu palabra es ley, como dice la clásica ranchera?

Yo nunca veo la tele solo el canal+ futbol

Mi palabra no es ley pero al parecer la tuya si tienes que serla, puesto que te gusta meterte en todos los fregados, sabes de mucho y no entiendes de nada, muy brillante lo tuyo

Quién no se quiera dar cuenta de que a esa familia le han robado con esa sentencia es de ser miras cortas y te vuelvo a repetir no han condenado a los demás porque seguro y pongo la mano en el fuego a que la madre de esa nena a mediado para que no lo pasara nada

Demuestrame TU a mi que yo me equivoco, y no me vengas con la tipìca parrafada que no quisiera leer mucho

Gracias

Iniciado por ahora_y_siempre

Yo nunca veo la tele solo el canal+ futbol

Mi palabra no es ley pero al parecer la tuya si tienes que serla, puesto que te gusta meterte en todos los fregados, sabes de mucho y no entiendes de nada, muy brillante lo tuyo

Quién no se quiera dar cuenta de que a esa familia le han robado con esa sentencia es de ser miras cortas y te vuelvo a repetir no han condenado a los demás porque seguro y pongo la mano en el fuego a que la madre de esa nena a mediado para que no lo pasara nada

Demuestrame TU a mi que yo me equivoco, y no me vengas con la tipìca parrafada que no quisiera leer mucho

Gracias

No sé cómo no te han utilizado a ti en el juicio y no al taxista...

Iniciado por ahora_y_siempre

Y la última imputación hasta el momento, fue a la novia de este último, María García Mendaro, que como él, se halla en libertad condicional. García Mendaro es hija de Ángela Mendaro, importante cargo socialista del grupo de Lebrija, vinculada a Amparo Rubiales Torrejón.

Caso Marta del Castillo - Wikipedia, la enciclopedia libre







aqui lo tienes, y no me hace falta leerme la resolucion de la sentencia para saber que hay pruebas suficientes como para condenar a los demás lo que pasa que si condenan a lo demás la nenina también cae y eso mami no puede permitirlo

Hombre un poco rebuscao lo tuyo. Más que nada porque si hay un partido acorralado por la justicia es el Psoe andaluz. No creo que malgasten energías en salvar a la nieta de un alcalde socialista estando de ****** hasta el cuello en el caso mercasevilla

Iniciado por ahora_y_siempre

Yo nunca veo la tele solo el canal+ futbol

Mi palabra no es ley pero al parecer la tuya si tienes que serla, puesto que te gusta meterte en todos los fregados, sabes de mucho y no entiendes de nada, muy brillante lo tuyo

Quién no se quiera dar cuenta de que a esa familia le han robado con esa sentencia es de ser miras cortas y te vuelvo a repetir no han condenado a los demás porque seguro y pongo la mano en el fuego a que la madre de esa nena a mediado para que no lo pasara nada

Demuestrame TU a mi que yo me equivoco, y no me vengas con la tipìca parrafada que no quisiera leer mucho

Gracias

Perdona, yo este tema me lo tomo lo suficientemente en serio como para faltarle el respeto a la memoria de la víctima y a su familia discutiendo acerca de cotilleos, dimes y diretes en los que se ve eres un fabuloso experto, en un foro de Internet. Si no sabes que quien acusa es quien tiene que probar, mal vas.

Iniciado por Lusho

¿Y por que no se aplica? Por otra parte, la ''ex-novia'' de Miguel Carcaño que lo tuvo en su casa, sino recuerdo mal encubrio un poco todo... ¿por que ha salido indemne?

No voy a hablar por hablar porque tras tanto tiempo se me ha olvidado si encontraron sangre en el coche de la madre del Cuco, si encontraron ADN del Cuco en el piso de Miguel, si tal o si pascual y no quiero afirmar algo que ahora mismo no se, pero yo tengo claro (sea por los motivos que sea), que minimo 2 de los absueltos deberian de no tener esa libertad.

Lo que si recuerdo era aquel comentario que Samuel Benitez le puso a Miguel Carcaño en tuenti el dia anterior a que este ultimo confesara que mato a Marta y del Cuco porque me falla la memoria, pero algo tambien habia...

La acusación particular durante el juicio anunció una querella criminal contra el menor de edad condenado por falso testimonio. Desconozco si la han presentado ya, y desconozco si la Fiscalía ha seguido el mismo camino.

¿Por qué especular con todas las cosas que dices recordar? Quiero decir, ya hay una resolución judicial, que no significa que sea la verdad absoluta, se puede discrepar de ella -de hecho se va a recurrir a una instancia superior-, pero en ella se encuentran las razones, los fundamentos jurídicos en los que se basa la toma de una serie de decisiones, ahí no hay especulaciones. Y si la Audiencia Provincial de Sevilla considera que no hay elementos probatorios suficientes para condenar a una serie de personas, lo que no puede hacer es inventarse las pruebas para que la gente, que no conoce la causa, que no se ha leído el sumario, que no entiende cómo se valoran las pruebas en un juicio, se quede tranquila.

Iniciado por campogibraltareño

La acusación particular durante el juicio anunció una querella criminal contra el menor de edad condenado por falso testimonio. Desconozco si la han presentado ya, y desconozco si la Fiscalía ha seguido el mismo camino.

¿Por qué especular con todas las cosas que dices recordar? Quiero decir, ya hay una resolución judicial, que no significa que sea la verdad absoluta, se puede discrepar de ella -de hecho se va a recurrir a una instancia superior-, pero en ella se encuentran las razones, los fundamentos jurídicos en los que se basa la toma de una serie de decisiones, ahí no hay especulaciones. Y si la Audiencia Provincial de Sevilla considera que no hay elementos probatorios suficientes para condenar a una serie de personas, lo que no puede hacer es inventarse las pruebas para que la gente, que no conoce la causa, que no se ha leído el sumario, que no entiende cómo se valoran las pruebas en un juicio, se quede tranquila.

+1
la gente debe comprender que un juez para condenar tiene que tener pruebas concluyentes e incluso aun teniéndolas pueden ser no válidas(recuérdese el caso hércules, en que no se admitieron los pinchazos telefónicos como prueba del amaño de partidos porque el amaño no era delito y los pinchazos sólo se admiten para delitos graves)
Todo el mundo nos hacemos una idea de lo que pudo haber esas noche y que lo más seguro es que todos estén pringados pero hacen falta pruebas concluyentes y si no las hay el juez no se las puede inventar.

La Fiscalía pide al Supremo un nuevo juicio por el caso Marta ante una sentencia "inadmisible"

El Ministerio Público plantea cinco motivos de casación y reclama que "se acuerde la nulidad de la sentencia y la celebración de un nuevo juicio con una Sala que tenga una nueva composición".

La Fiscalía ha solicitado al Tribunal Supremo (TS) que ordene la celebración de un nuevo juicio y anule la sentencia de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla que condenó a Miguel Carcaño a 20 años de cárcel como autor de la muerte de la joven Marta del Castillo y absolvió al resto de los acusados, como son Francisco Javier Delgado, su novia María García, y Samuel Benítez, ya que considera que se trata de un fallo "inadmisible desde los parámetros de la lógica" y que contiene afirmaciones de hechos "imposibles".

En el recurso elevado a la Sala Segunda del Tribunal Supremo, el Ministerio Público plantea cinco motivos de casación y reclama que "se acuerde la nulidad de la sentencia y la celebración de un nuevo juicio con una Sala que tenga una nueva composición", ya que considera que "la respuesta en derecho que ofrece a nuestras pretensiones tiene el carácter de gravemente errónea y arbitraria, dicho sea con todo respeto al esforzado trabajo realizado" por la Sección Séptima.

El recurso de la Fiscalía, de 27 páginas de extensión, alega como motivos de casación la infracción de precepto constitucional en relación con los principios de seguridad jurídica y del derecho a la tutela judicial efectiva, así como la infracción de ley en relación a la indemnización de 616.000 euros por las sucesivas búsquedas del cuerpo de la joven y al hecho de que la Audiencia Provincial no haya apreciado el delito contra la integridad moral.

Iniciado por campogibraltareño

La acusación particular durante el juicio anunció una querella criminal contra el menor de edad condenado por falso testimonio. Desconozco si la han presentado ya, y desconozco si la Fiscalía ha seguido el mismo camino.

¿Por qué especular con todas las cosas que dices recordar? Quiero decir, ya hay una resolución judicial, que no significa que sea la verdad absoluta, se puede discrepar de ella -de hecho se va a recurrir a una instancia superior-, pero en ella se encuentran las razones, los fundamentos jurídicos en los que se basa la toma de una serie de decisiones, ahí no hay especulaciones. Y si la Audiencia Provincial de Sevilla considera que no hay elementos probatorios suficientes para condenar a una serie de personas, lo que no puede hacer es inventarse las pruebas para que la gente, que no conoce la causa, que no se ha leído el sumario, que no entiende cómo se valoran las pruebas en un juicio, se quede tranquila.

Un poco tarde pero te respondo: yo lei integramente el comentario que le puso Samuel a Miguel y el que piense que Samuel no sabia nada de lo que paso, es muuuuy ingenuo, mas que nada porque incluso al dia siguiente o a los dos dias siguiente fue cuando confeso Carcaño. Aunque bueno, si la justicia no lo ha tenido en cuenta, no se puede hacer mas que exponer una opinion.

Pero bueno, no le doy mas bola, ya se ha pedido un nuevo juicio aunque lo malo desde mi punto de vista no es eso, lo malo es el desconsuelo de la familia y los allegados a ella o a Marta, de los cuales conozco a bastantes...

Iniciado por Lusho

Un poco tarde pero te respondo: yo lei integramente el comentario que le puso Samuel a Miguel y el que piense que Samuel no sabia nada de lo que paso, es muuuuy ingenuo, mas que nada porque incluso al dia siguiente o a los dos dias siguiente fue cuando confeso Carcaño. Aunque bueno, si la justicia no lo ha tenido en cuenta, no se puede hacer mas que exponer una opinion.

Pero bueno, no le doy mas bola, ya se ha pedido un nuevo juicio aunque lo malo desde mi punto de vista no es eso, lo malo es el desconsuelo de la familia y los allegados a ella o a Marta, de los cuales conozco a bastantes...

Las investigaciones policiales son mucho más profundas y serias que un comentario en una red social. No digo que la Policía no tuviera en cuenta el comentario, pero basar una acusación o más aún una condena basándose en un comentario ambiguo en el facebook o tuenti no me parece de recibo.

Puede que en su fuero interno los Magistrados estén convencidos de la participación de Samuel Benítez, pero si no hay pruebas, no las hay. Y sin pruebas, no se puede condenar a nadie. Eso es básico en un Estado de Derecho. Comprendo que uno sienta empatía con la familia de la víctimas, pero piensa, ¿y si por mano del demonio te toca comerte un marrón de las mismas proporciones que ese joven, que ha sido declarado inocente por un tribunal profesional, y tienes que lidiar con la opinión pública en tu contra, con los medios de comunicación en tu contra por el mero hecho de estar en el lugar equivocado en el momento equivocado? Acuérdate de Dolores Vázquez.

Iniciado por Seagreen

La Fiscalía pide al Supremo un nuevo juicio por el caso Marta ante una sentencia "inadmisible"

El Ministerio Público plantea cinco motivos de casación y reclama que "se acuerde la nulidad de la sentencia y la celebración de un nuevo juicio con una Sala que tenga una nueva composición".

La Fiscalía ha solicitado al Tribunal Supremo (TS) que ordene la celebración de un nuevo juicio y anule la sentencia de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla que condenó a Miguel Carcaño a 20 años de cárcel como autor de la muerte de la joven Marta del Castillo y absolvió al resto de los acusados, como son Francisco Javier Delgado, su novia María García, y Samuel Benítez, ya que considera que se trata de un fallo "inadmisible desde los parámetros de la lógica" y que contiene afirmaciones de hechos "imposibles".

En el recurso elevado a la Sala Segunda del Tribunal Supremo, el Ministerio Público plantea cinco motivos de casación y reclama que "se acuerde la nulidad de la sentencia y la celebración de un nuevo juicio con una Sala que tenga una nueva composición", ya que considera que "la respuesta en derecho que ofrece a nuestras pretensiones tiene el carácter de gravemente errónea y arbitraria, dicho sea con todo respeto al esforzado trabajo realizado" por la Sección Séptima.

El recurso de la Fiscalía, de 27 páginas de extensión, alega como motivos de casación la infracción de precepto constitucional en relación con los principios de seguridad jurídica y del derecho a la tutela judicial efectiva, así como la infracción de ley en relación a la indemnización de 616.000 euros por las sucesivas búsquedas del cuerpo de la joven y al hecho de que la Audiencia Provincial no haya apreciado el delito contra la integridad moral.

Ya veremos en qué queda esto. Un recurso de casación es una verdadera incógnita siempre.

Iniciado por campogibraltareño

Las investigaciones policiales son mucho más profundas y serias que un comentario en una red social. No digo que la Policía no tuviera en cuenta el comentario, pero basar una acusación o más aún una condena basándose en un comentario ambiguo en el facebook o tuenti no me parece de recibo.

Puede que en su fuero interno los Magistrados estén convencidos de la participación de Samuel Benítez, pero si no hay pruebas, no las hay. Y sin pruebas, no se puede condenar a nadie. Eso es básico en un Estado de Derecho. Comprendo que uno sienta empatía con la familia de la víctimas, pero piensa, ¿y si por mano del demonio te toca comerte un marrón de las mismas proporciones que ese joven, que ha sido declarado inocente por un tribunal profesional, y tienes que lidiar con la opinión pública en tu contra, con los medios de comunicación en tu contra por el mero hecho de estar en el lugar equivocado en el momento equivocado? Acuérdate de Dolores Vázquez.

Ni mucho menos me refiero a una acusacion por ese comentario sin mas; la policia estuvo investigando el tuenti de Marta y seguro que muchisimas cosas mas que nosotros no sabemos. Solo hacia un juicio de valor probablemente mas que subjetivo.

Sobre lo ultimo, mas que Dolores Vazquez, me acuerdo de haber escuchado algun caso en EEUU donde se condeno a la pena de muerte a un preso y años despues de su muerte se descubrio que habia sido inocente. ''Casi ná''.

Iniciado por campogibraltareño

Ya veremos en qué queda esto. Un recurso de casación es una verdadera incógnita siempre.

La Fiscalía ha sido contundente en sus consideraciones, además con calificativos duros contra los miembros del tribunal o con respecto a lo estimado por el mismo.

Iniciado por Seagreen

La Fiscalía ha sido contundente en sus consideraciones, además con calificativos duros contra los miembros del tribunal o con respecto a lo estimado por el mismo.

Vale, pero quien decide es el Tribunal Supremo. Y puede que el Tribunal les otorgue la razón, o se la otorgue a la otra parte, o deje las cosas tal y como están. Es una incógnita.

Iniciado por campogibraltareño

Vale, pero quien decide es el Tribunal Supremo. Y puede que el Tribunal les otorgue la razón, o se la otorgue a la otra parte, o deje las cosas tal y como están. Es una incógnita.

Lo que decidirá el Tribunal Supremo al respecto es efectivamente una incógnita.

La noticia ha sido ampliada.

Ni la Fiscalía ni los padres de Marta recurren la absolución de Carcaño por violación, pero sí piden que sea condenado su amigo Samuel Benítez, su hermano Francisco Javier Delgado y la novia de éste, María García, por participar en la operación para deshacerse del cadáver, que sigue sin aparecer.

La Fiscalía, en un recurso de 40 folios, destaca que Delgado "estuvo presente y dirigió las operaciones de encubrimiento" y reprocha al tribunal haber desestimado el testimonio del taxista que, durante la celebración del juicio, reveló por sorpresa que lo trasladó desde el bar donde trabajaba a la calle León XIII de Sevilla donde desapareció Marta.

Teniendo en cuenta que esa declaración situaba a Delgado en el "lugar crítico cuando se comete el delito", el tribunal debería haber explicado por qué no creyó al testigo, dice el fiscal.

Según la Fiscalía, los principales errores de la Audiencia fueron declarar probado que Carcaño y 'el Cuco' se deshicieron del cuerpo de la víctima "con ayuda de un tercero desconocido" y que el traslado se produjo antes de las 22:15 horas del 24 de enero de 2009 y no después de las 2 horas de la siguiente madrugada.

El fiscal califica de "gravemente errónea" y contraria a "una valoración razonable de la prueba" la forma en que el tribunal rechazó el testimonio de dos vecinos que vieron a Carcaño empujando una silla de ruedas -con la que presuntamente trasladó el cuerpo- entre la 1:30 y 2 horas.

También reprocha que no valorase el "apagón" de los móviles de los acusados durante más de dos horas en la madrugada, lo que impidió que fuesen ubicados por los repetidores de telefonía.

La Fiscalía pide además que Carcaño sea condenado a otros dos años por un delito contra la integridad moral de los padres de Marta, porque al dar hasta cinco versiones distintas del paradero del cadáver "exasperó y prolongó el dolor de los familiares" y "alimentó inútilmente sus expectativas".

Los padres de Marta, por su parte, han pedido al Supremo que declare la nulidad del juicio y retrotraiga las actuaciones para que sean enjuiciados juntos los mayores de edad y 'el Cuco', y también solicita que se repita el juicio con las pruebas que le fueron denegadas, entre ellas la declaración de los padres de Samuel Benítez y del comisario que dirigió la investigación.

Caso Marta del Castillo - La Fiscalía y los padres de Marta del Castillo piden al Supremo que se repita el juicio - Diario de Sevilla