Tema: Los ultimos autos de la audiencia redefinen la encomienda de Bosch

Los últimos autos de la Audiencia redefinen la encomienda de Bosch

Días antes de la última junta de accionistas del Betis, en la que Miguel Guillén fue nombrado presidente (junio de este año), José Antonio Bosch concedía una larga entrevista a ABC en la que se destacaba el siguiente titular: «Muchas veces la gente equivoca lo que represento con lo que soy». Se refería, por supuesto, a los condicionantes que tenía permanentemente a la hora de tomar decisiones por tener que responder a la defensa de los intereses de Farusa, la sociedad que tiene la mayoría accionarial del club bético y cuyos derechos políticos fueron embargados en beneficio de la administración judicial. Ahora parece que su posición se ha aclarado con los más recientes autos de la Audiencia Provincial, que han redefinido la base de su encomienda, resumida ahora en una contundente frase en la que no aparece siquiera el nombre de la empresa de Manuel Ruiz de Lopera: «La administración judicial acordada en esta causa está fundamentalmente adoptada en beneficio de las víctimas del delito, el Real Betis Balompié y los socios minoritarios» (auto de la sección Primera de la Audiencia Provincial del 20 de octubre de 2011).

Ni rastro de Farusa en esa definición de sus competencias y objetivos, así como sucedía en el auto del 4 de julio de 2011, también de la sección Primera de la Audiencia, en el que se aclaraba que «la privación de esos derechos políticos se ha realizado para que sean ejercitados por los administradores en interés de la sociedad anónima deportiva y no en el interés personal de Manuel Ruiz de Lopera y en perjuicio de la sociedad».

Todo ello puede incidir en la toma de decisiones de Bosch de cara a un futuro cercano, incluyendo la próxima junta de accionistas, que se celebrará el 22 de este mes. Al aclararse con estas afirmaciones el posicionamiento de la resolución judicial y las funciones de la administración judicial en beneficio del Betis antes de todas las cosas, se contempla una claridad meridiana para mantener a Lopera alejado de la entidad, es decir, que el cometido de la tarea de Bosch es alejarse de los intereses exclusivos de Lopera, porque si no no habría sido lógico que éste fuera apartado de la entidad. Por ello puede suceder que en la próxima asamblea Bosch se aparte de alguna manera de su proceder en la anterior (junio) en la que defendió su sentido del voto por esa consideración asentada de que debía defender única y exclusivamente los intereses de Farusa y que sus acciones alcancen el mayor valor posible gracias al buen gobierno de la entidad.


No quiere decir esto, sin embargo, que Bosch vaya a focalizar sus actuaciones ahora hacia los intereses de los accionistas minoritarios o grupos de béticos como Por Nuestro Betis, Béticos por el Villamarín o Fundación Heliópolis, sino que si lo entiende oportuno puede tomar parte por el interés del club o de los accionistas en el caso que hubiera conflicto con el deseo propio de Farusa, ya que no está obligado a tener que responder única y exclusivamente hacia lo que beneficie a la sociedad de Lopera, sino a lo que más convenga a la entidad, incluso si contradice o no es positivo para Farusa. Supone un matiz interesante que puede ser sustancial en decisiones de calado en un futuro inmediato en el gobierno del Betis.

Poca expectación para la Asamblea

La próxima junta de accionistas del Betis, que se celebrará en la tarde del 22 de diciembre en el hotel Silken Al-Ándalus, está generando mucha menor expectación que las precedentes, dado que se no se esperan grandes novedades para dicha cita. En los últimos años, con la beligerancia de la oposición a Lopera (de 2004 a 2009), primero, la junta del cambio para echar a Oliver y su consejo (13 de diciembre de 2010), después, y la de la confirmación del nuevo proyecto con la designación de Miguel Guillén como nuevo presidente (29 de junio 2011), hubo una gran afluencia e intervenciones sonadas, pero el ritmo de acreditaciones ha descendido sobremanera y parece que volverá a ser una junta tranquila en la que se aprobarán las cuentas y se evaluará la situación del club.

Pero no pasa nada. No hay puntos en el orden del dia que puedan hacer que el Sr. Bosch tenga que decidir entre FARUSA o el Betis.

Cada día se lía más las cosas y lo entiendo menos, ahora ya no tiene que mirar por los intereses del 51% de Farusa, ahora tiene que mirar por los intereses del Betis y de los accionistas minoritarios, es decir yo creo que esto es casi lo mismo que pasar del blanco al negro.

El nombre del Estadio ya ha sido aprobado en Asamblea, pero no se ha llevado al efecto por no perjudicar los intereses de Farusa.
Espero que antes de un mes estén colocando las letras del Estadio Benito Villamarín.

Iniciado por coliseumheliopolis

El nombre del Estadio ya ha sido aprobado en Asamblea, pero no se ha llevado al efecto por no perjudicar los intereses de Farusa.
Espero que antes de un mes estén colocando las letras del Estadio Benito Villamarín.

¿para que se van a gastar el dinero si está en proyecto ponerle el nombre de una marca comercial?

Iniciado por coliseumheliopolis

El nombre del Estadio ya ha sido aprobado en Asamblea, pero no se ha llevado al efecto por no perjudicar los intereses de Farusa.
Espero que antes de un mes estén colocando las letras del Estadio Benito Villamarín.

Creo que me he perdido algo ¿en que Asamblea se ha aprobado el cambio del nombre del estadio?. Que yo sepa se hizo un referendum pero jamas paso por Junta de Accionista. Si me equivoco me gustaría que alguien me confirmara lo contrario.

Gracias.

Iniciado por GargantaVerdeyBlanca

Creo que me he perdido algo ¿en que Asamblea se ha aprobado el cambio del nombre del estadio?. Que yo sepa se hizo un referendum pero jamas paso por Junta de Accionista. Si me equivoco me gustaría que alguien me confirmara lo contrario.

Gracias.

Lleva usted razón. Y voy más allá, Bosch no tuvo nada que ver, sino que fue cosa de Donolivé

Vamos a ver , nos ponemos a hablar del nombre del Estadio cuando esto es muy importante porque de aquí se podría desprender una posible ampliación de capital o otrs formas de inyectar dinero .Desconozco las fórmulas factibles , desconozco todo aquello que se refiera al dinero , claro está .

A mí esto lo que me parece es una burla como un camión hacia PNB. Esto es una filtración de Bosch para justificar la creación de la mal llamada Fundación (fantasma) que todavía no existe pero que tiene desde hace ya unos pocos meses a un empleado cobrando. Y todo ello después de que tumbara de un plumazo en la última junta cada propuesta de PNB donde se beneficiaba claramente al accionista.

Si esta noticia la hubieran filtrado hace algunas semanas, seguro que PNB hubiera planteado de nuevo los puntos, porque ya no habría excusas para no aceptarlo. Pero no, han esperado a que se terminara el plazo y ya no poder hacer nada. En el Betis siguen tomando por tontos a los pequeños accionistas, por mucho que esta noticia diga ahora lo contrario.

Iniciado por cocodrilo

A mí esto lo que me parece es una burla como un camión hacia PNB. Esto es una filtración de Bosch para justificar la creación de la mal llamada Fundación (fantasma) que todavía no existe pero que tiene desde hace ya unos pocos meses a un empleado cobrando. Y todo ello después de que tumbara de un plumazo en la última junta cada propuesta de PNB donde se beneficiaba claramente al accionista.

Si esta noticia la hubieran filtrado hace algunas semanas, seguro que PNB hubiera planteado de nuevo los puntos, porque ya no habría excusas para no aceptarlo. Pero no, han esperado a que se terminara el plazo y ya no poder hacer nada. En el Betis siguen tomando por tontos a los pequeños accionistas, por mucho que esta noticia diga ahora lo contrario.

Creo que el que toma por tonto a los accionistas minoritarios eres tu, creo que en PNB hay gente muy preparada y metida en estos asuntos, estoy seguro de que algo tendria que saber sobre este tema y si han decidido no meter puntos en el orden del dia debe de ser por algo

No creo que esto les haya cogido de nuevas, sobre todo, siendo parte en la denuncia de Lopera y teniendo pleno acceso a todos los autos

Esto y ná es lo mismo. A quien da cuentas Bosch es a Ayala, no a la Audiencia.

Me parece que se estan mezclando cosas, que están unidas pero que no tienen nada que ver.


La administración judicial administra las acciones de farusa, porque es el intrumento por el que se puede perjudicar al Betis y a sus accionistas.

Pero la administración judicial, no puede realizar acciones que puedan disminuir el valor de las acciones.


Por ponerlo clarito, Bosh tiene que defender a Farusa, para que Farusa no pueda perjudicar al Betis.

Iniciado por cocodrilo

A mí esto lo que me parece es una burla como un camión hacia PNB. Esto es una filtración de Bosch para justificar la creación de la mal llamada Fundación (fantasma) que todavía no existe pero que tiene desde hace ya unos pocos meses a un empleado cobrando. Y todo ello después de que tumbara de un plumazo en la última junta cada propuesta de PNB donde se beneficiaba claramente al accionista.

Si esta noticia la hubieran filtrado hace algunas semanas, seguro que PNB hubiera planteado de nuevo los puntos, porque ya no habría excusas para no aceptarlo. Pero no, han esperado a que se terminara el plazo y ya no poder hacer nada. En el Betis siguen tomando por tontos a los pequeños accionistas, por mucho que esta noticia diga ahora lo contrario.

Lo que expones es tan interpretable, como la postura de Jose Antonio Bosh.

No creo que se trate de una tomadura de pelo, sino una postura y una interpretación de la ley.


No creo que limitar la asistencia a 5 acciones, disminuya el valor de las acciones, por ejemplo. En todo caso, lo aumentaria, porque habrá gente que quiera adquirir acciones para poder asistir, siendo un numero mas asequible. Si aumenta la demanda.... aumenta el precio. Y hasta esto que digo, es interpretable.


Lo que está claro, es que muchas de las propuestas que PNB ha llevado a las diferentes Juntas de Accionistas, tambien requieren de la voluntad de que el Betis sea mas democrático por parte de quienes posean mayorías.