Tema: Los abogados de Oliver deben devolver 35.497 euros al club

Los abogados de Oliver deben devolver 35.497 euros al club

Cuando en octubre de 2010 el Betis hizo la solicitud de acogimiento a la Ley Concursal, el consejo, controlado por Luis Oliver, contrató a unos abogados de su confianza, el bufete IUS Velázquez, José Miguel Rodríguez Pérez e Iván Alfonso Torres Lobera (este último secretario a su vez de aquella directiva), para que llevaran el concurso. Con el cambio de rumbo tras la junta del 13 de diciembre, la intención del club es que se encargara de esa tarea el prestigioso Luis Olivencia. Los primeros habían cobrado hasta la fecha 187.500 euros, más de lo que les correspondía según la sentencia hecha pública esta semana por el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Sevilla tras la impugnación que presentaron los mismos letrados, que reclamaban cantidades más altas, por lo que deberán devolver al club 35.497,07 euros según la citada resolución judicial a la que ha tenido acceso ABC.

Conviene recordar que el despido de estos abogados fue muy criticado en enero de 2011 por Jaime Rodríguez-Sacristán, el presidente saliente, que consideraba «rotundamente falso» que la contratación de Olivencia fuera a salir más barato al club, ya que defendía que «van a cobrar por ese trabajo realizado el 50% de lo que estipula el colegio de abogados, 425.000 euros. Pero sin son cesados ahora injustificadamente, el señor Bosch tendrá que pagarle un despido improcedente, y si sumamos esa cantidad, cifro el perjuicio al Betis en 800.000 euros, más el nuevo despacho».
Pues la sentencia no deja en muy buen lugar a Rodríguez-Sacristán y a Oliver, puesto que el juez Eduardo Gómez decide que tendrán que devolver, incluso, parte de los emolumentos cobrados. El caso es que Rodríguez Pérez, Torres Lobera e IUS Velázquez impugnaron en junio la lista de acreedores del Betis teniendo como referencia los honorarios que habían devengado frente al club por su asistencia letrada en el concurso. La administración concursal y el Betis contestaron en septiembre oponiéndose a ello tras instar la resolución del contrato en julio «en interés del concurso».

Los abogados entendía que le correspondía un crédito (contra la masa) por importe de 427.750 euros, desglosado en unos honorarios y un calendario de pagos, así como un descuento 50% de tales honorarios en cada fase, siempre y cuando se les mantuviera en la dirección jurídica del concurso. Al ser relevados reclamaron el cien por cien hasta llegar a esa cifra. El club y la administración concursal defendían que no era precisa la indemnización por «interés del concurso». El juez señala que la defensa «llegó hasta la propia declaración del concurso» (17 de enero de 2011) y fija loshonorarios «por estudio, preparación y presentación» en el 35% de lo que se tenga derecho a cobrar. Por ello, Gómez López dicta sentencia sobre el particular y decide que los abogados elegidos por Oliver debían cobrar por sus servicios la suma de 152.002’93 euros más IVA, por lo que, «habiendo cobrado 187.500 euros más IVA, ha cobrado en exceso, debiendo devolver el mismo a la masa del concurso», basándose en el contexto en el que fueron elegidos (con oposición conocida de la administración judicial a las decisiones de ese consejo y siendo uno de los abogados secretario del mismo) y a la pérdida de confianza en ellos por esta causa para extinguir la relación. La devolución ha de cumplirse en el plazo de diez días desde el 27 de diciembre.

Fuente: Los abogados de Oliver deben devolver 35.497 euros al club

donolivé y sus colegas, un palo tras otrol...

Mismamente, lo que es ir a por lana y salir escaldao.

Rateros DE COBARTA.

Esta vez Manolo supo elegir.

Ahora toca vaciar los bolsillos.

Otro palito para los habitantes de "sierra morena".

Pues que suelten lo que han mangao, y con intereses.

Magnífica noticia.

Ahora queda saber cuánto están cobrando los nuevos abogados que ha contratado esta consejo del despacho de Olivencia y si tiene esa nueva contratación algo que ver o no en que se hayan triplicado los costes de servicios profesionales, pregunta que pese a hacerse DOS VECES en la Junta de Accionistas no se nos quiso/supo aclarar.

po toma olivé y sacristán, otro palito más....

Iniciado por leyenda

Otro palito para los habitantes de "sierra morena".

quillo, que sierra morena es muy grande y habitamos muchos.

A más de uno se le van a atragantar las uvas

Pues nada, si Jaime quiere impugnar la Junta que vaya tomando nota, porque sus "predicciones" junto a las de Castaño ("mientras unos llevan al Betis a los juzgados nosotros lo llevaremos a Europa", justo la temporada del segundazo) cada vez se cumplen menos.

Iniciado por sitebochum71

Magnífica noticia.

Ahora queda saber cuánto están cobrando los nuevos abogados que ha contratado esta consejo del despacho de Olivencia y si tiene esa nueva contratación algo que ver o no en que se hayan triplicado los costes de servicios profesionales, pregunta que pese a hacerse DOS VECES en la Junta de Accionistas no se nos quiso/supo aclarar.

Hombre, el despacho de Olivencia precisamente barato no es..... pero te da unas garantias. Y hace unos "dictamenes" de la leche, donde incluso pone en entredicho la opinion del bufete que tenia antes de encargarse dicho "dictamen".

Yo no creo que no suisieran/supieran aclararlo, es que pensaban que ese no era el "foro adecuado"

Iniciado por juanjo

quillo, que sierra morena es muy grande y habitamos muchos.

Ya lo se, y tambien que todos no son bandoleros... pero bueno tu seguro que sabias por donde iba.

Total, por lo que dan a entender, minutas infladas. Eso me suena.
Menos mal, menos mal, que esté tío ya no está y esperemos que no aparezca más.
Pobre Betis, sin dinero y todo el mundo aprovechándose o queriéndose aprovechar.

La cosa anda entre bufetes,el de antes y los que manejan ahora el cotarro.

Buen efecto ¨boomerang¨.

Todavía no entiendo como tanto julandrón junto con tales taras mentales nos han podido hacer semejante 8 en nuestra propia cara.

Que fácil ha sido, es, y serán los tejemanejes en esta santa casa. Menos mal que la justicia no es tonta, que si no estaríamos hablando hoy en día del Betis Club de Fútbol.