Tema: MD: Bitton Sport Reaparece... (de cachondeo)

es que por eso... siempre digo y dire... que aqui no ha habido nadie con la minima capacidad (economica y mas ) para poder de una forma u otra adquirirle el Betis a Lopera...

Iniciado por awanakint

Nieles creo que estas equivocado.
Lopera esta como imputado por presuntos delitos societarios relativos a su gestión al frente del club.
La venta si se llego a efectuar puesto que se hizo la entrega de dinero pero el CSD la paralizo previa peticion de los juzgados ya que intervino las acciones,
El administrador, como bien dice Bosch, mira los intereses de FARUSA luego en ningun momento se duda de la propiedad de las acciones y si que se haya malversado fondos gracias al poder de las acciones.
Lee bien los delitos que se le imputan a Lopera y veras que ninguno habla de la legalidad de la compra de las acciones.

Compañero, por lo que se, y he leido, la venta nunca se hizo totalmente efectiva, por la condicion "Sin Ecuanum" de necesitar la aprobacíon del CSD, antes de que éste último se pronunciara, fue cuando la jueza paralizó la compra-venta, por las razones que ya expliqué, no se puede vender algo cuya propiedad está sometida a una sentencia, y como es el caso, ya que 20 mil acciones, según dice el informe de los peritos, han sido pagadas con dinero del Betis (no de lopera) la venta sería un intento más de delinquir, vendiendo algo que no le pertenece...

Creo que en este tema suelo estar al día, y aun podiendo tener equivocaciones, ya que hablamos de derecho, en el que no soy experto ni mucho menos, en este caso creo que es tal como te digo.. Han dejado algunos enlaces, si tienes tiempo leetelos y/o escuchalos, yo también lo haré para revisisar mi postura...

Un saludo.

Iniciado por Supertj

Ya te auguro paletolitico que vamos a tener más de un quebradero de cabeza cuando finalice el juicio. Me explico:

Cuando juzguen a Lopera podemos encontrarnos 3 situaciones (solicito al forero rafaelsobis que eche una mano en esta lectura de la situación al tener conocimientos jurídicos):

1.- Lopera exculpado. Esta ni la comentaré

2.- Lopera culpable pero las acciones (el 51%) es suyo.
Que Dios nos asista. El Betis en primera y casi saneado gracias al esfuerzo de todos. Puede hacer y deshacer a su antojo pero ahora con más experiencia para que no le pillen.

3.- Lopera culpable y el 20% en cuestión no es suyo (tendría el 31%)
El 20% formaría parte de la autocartera del Betis y deberían salir a la venta. Si existe derecho preferencial esto significa que entre Lopera, Castaño y Rufino podrían adquirir como mínimo el 9% de ese 20%. Entre los 3 tendrían el 50% del Betis. El Betis es suyo.

Realmente, creo que ahora estamos muy animados pero esto puede acabar mal, muy mal.

Un duda, sobre el derecho preferencial, te cito, ya que eres el que lo mencionas, pero es una pregunta abierta al que sepa contestarme...

El derecho preferencial, se aplicaría tal como fue aplicado en el 92 cuando se pusieron las acciones a la venta? o sea: primero todo el mundo puede comprar hasta 10, luego los que tengan 10, pueden comprar hasta X, y luego vía libre?

Si es así, es cuestión de que entre todos, en la primera venta eliminemos cualquier posibilidad de grandes adquisiciones COMPRANDO, cada uno en la medida de nuestras posibilidades... si son 20 mil, creo dificil que pueda sobrar acciones, ya que con 2000 beticos que compren 10 en la primera tanda, o con que casa socio compre 1, no se le daría posibilidad a nadie de hacerse con grandes paquetes accionariales..

Se me haría extraño, que la venta de esas acciones se hiciera de forma más preferencial, que la que se hizo en la primera compra, pero aun así, habrá que estar atentos a todos los movimientos posibles... y ojo! solo expongo una teoría, ya que ciertamente no se como se suelen hacer estas cosas...

Un saludo.

Iniciado por awanakint

Nieles creo que estas equivocado.
Lopera esta como imputado por presuntos delitos societarios relativos a su gestión al frente del club.
La venta si se llego a efectuar puesto que se hizo la entrega de dinero pero el CSD la paralizo previa peticion de los juzgados ya que intervino las acciones,
El administrador, como bien dice Bosch, mira los intereses de FARUSA luego en ningun momento se duda de la propiedad de las acciones y si que se haya malversado fondos gracias al poder de las acciones.
Lee bien los delitos que se le imputan a Lopera y veras que ninguno habla de la legalidad de la compra de las acciones.

Los béticos hemos sido muy injustos con Donmanué.Ël poniendo su dinero, dando su sangre por el Betis y nosotros sin agradecérselo.Menos mal que todavía habeís unos pocos de donmanueleros agradecidos.

Iniciado por Obrerobético

Los béticos hemos sido muy injustos con Donmanué.Ël poniendo su dinero, dando su sangre por el Betis y nosotros sin agradecérselo.Menos mal que todavía habeís unos pocos de donmanueleros agradecidos.

Y que siempre nos recordarán el 92, ¿qué sería del Betis sin el 92?

La decisión de la Audiencia solo faculta a Bitton Sport a recurrir la decisión de la juez de no permitirle ser parte de la causa abierta contra Lopera


La decisión de la Audiencia de ordenar a la jueza Alaya que admita a trámite el recurso de Bitton Sport para personarse en la causa y ciertas filtraciones interesadas, en las que se llegó a hablar de que esto era el paso previo a la vuelta de Luis Oliver al Betis, han causado alarma entre algunos sectores del beticismo, aunque nada puede desprenderse de eso tras la lectura del auto en cuestión.

La única consecuencia de la decisión de la Audiencia de Sevilla es que se faculta a Bitton Sport, empresa de Luis Oliver, a recurrir la decisión de la juez de no permitirles ser parte en la causa abierta contra Manuel Ruiz de Lopera.


Lo que no significa, por otro lado, que Bitton ya sea parte del procedimiento judicial: la Audiencia lo que ha hecho es permitirle presentar recurso y será la propia Audiencia la que decida si Bitton forma parte del proceso o no.


"Esto sólo ha sido una cuestión procesal, lo que antes se llamaba un defecto de forma, que apenas tiene trascendencia en el proceso", explicaba ayer Miguel Cuéllar, miembro de la Liga de Juristas Béticos.


"La Audiencia ya dijo en enero, en el auto de medidas cautelares, que Bitton Sport no era parte en esta causa ni podía serlo y ahora, aunque se admite a trámite formalmente su recurso de apelación, lo lógico es que dentro de dos o tres meses la Audiencia resuelva en la misma línea y no le deje personarse en el proceso".



Lo de Bitton Sport no causa alarma - El Correo de Andalucía

Lo pongo aquí, por no abrir otro post de lo mismo

La Audiencia rechaza que Bitton se persone en la causa a favor de Lopera

La Audiencia de Sevilla ha rechazado que la empresa Bitton Sport, que compró las acciones del Betis a Manuel Ruiz de Lopera, pueda personarse en la causa penal por delito societario contra el ex máximo accionista del club, lo cual pedía para defender a Lopera e intentar alzar las medidas cautelares. La Sección Primera de la Audiencia, en un auto al que ha tenido acceso Efe, dice que la venta de las acciones de Lopera a Bitton no contó con la previa autorización del Consejo Superior de Deportes, por lo que la empresa compradora "no es ni puede ser parte en la causa" que investiga el juzgado de instrucción 6 de Sevilla. La Audiencia, en una resolución contra la que no cabe recurso, confirma así la decisión de la juez Mercedes Alaya y dice que no hubo infracción del principio de audiencia al rechazar su personación en la causa penal.

Bitton Sport, propiedad de Luis Oliver, compró a Ruiz de Lopera por 16 millones de euros su paquete mayoritario de acciones en el Betis y, posteriormente, intentó personarse en la causa abierta por, presuntamente, haber perjudicado al club en 12 millones de euros. La Sección Primera de la Audiencia afirma que no va a entrar a debatir si la falta de autorización del Consejo Superior de Deportes es causa de nulidad del contrato de compraventa, que deberá dilucidarse en los tribunales civiles, pero afirma que es evidente que "el contrato no ha desplegado sus efectos y FARUSA -la empresa de Ruiz de Lopera- continúa siendo la titular de las acciones". La sala desestima así la petición de Bitton Sport, que fue apoyada por la Fiscalía al afirmar que la Ley de Enjuiciamiento Civil permite la personación de quienes en principio no eran demandantes ni demandados.

Pero "en el presente caso no nos encontramos en un proceso civil" y no se puede pretender "la sustitución de las normas del procedimiento penal por las del civil". De la misma manera, tampoco puede personarse Bitton en la pieza separada de medidas cautelares, en virtud de la cual la juez retiró a Ruiz de Lopera los derechos sobre sus acciones, porque al no ser denunciado ni perjudicado en la causa principal, tampoco puede serlo en las piezas separadas. El "derecho legítimo a ser amparado por el ordenamiento" que alega Bitton Sport debe hacerlo valer en el orden civil, pero no en el penal, concluye la Audiencia.

Van a recurrir al Tribunal de la Haiga.

Que descontrol? No se supone que quedo demostrado que eran testaferros? que era un montaje? la misma audiencia ratifico las medidas y el hecho de que BSport se mantuviese alejado del asunto.

A que viene esto?

Iniciado por goviante

Y digo yo, por que no denuncia los dos millones de euros que pago a Lopera?

Una estrategia algo curiosa, sobre todo porque cuando estuvieron en el Consejo de Administración se negaron a denunciarlo...

De esto, nasti de plasti, no?

Otra más en to los morros

La Audiencia rechaza la recusación que Oliver pidió contra la juez Alaya

La Audiencia de Sevilla ha rechazado la recusación de la juez Mercedes Alaya que había pedido el empresario Luis Oliver, imputado en una causa separada de la que investiga la gestión de Manuel Ruiz de Lopera en el Real Betis. El magistrado instructor del expediente, en una resolución a la que ha tenido acceso EFE, no admite a trámite la recusación porque Oliver no la presentó dentro de los plazos previstos por la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Oliver intentó recusar a la juez de instrucción 6 de Sevilla, Mercedes Alaya, que lo imputó por unadenuncia de los actuales administradores judiciales del club deportivo. Oliver fue detenido por estos hechos el 15 de noviembre de 2011 y declaró ante la Guardia Civil y en el juzgado de Majadahonda (Madrid), que lo dejó en libertad, recuerda la resolución.

Según el auto, ya el 26 de octubre de 2011 el procurador de Oliver intentó personarse en esta causa "para ejercer el derecho de defensa", si bien la juez lo rechazó por falta de poder notarial, pero el 7 de noviembre lo hizo de nuevo, subsanando el defecto. Teniendo en cuenta que Oliver tenía conocimiento de la causa desde el 26 de octubre y que su escrito de recusación no fue presentado hasta el 7 de diciembre, el empresario no cumplió la normativa que obliga a presentar su recusación "tan pronto como se tuvo conocimiento de la causa en que se funda".

El magistrado Javier González Fernández añade que no puede aceptarse el cómputo del imputado de que el plazo empezó a contar cuando el 11 de noviembre la juez aceptó su personación, puesto que el "conocimiento de la causa ya la tenía desde antes y se le habían notificado otras resoluciones de la recusada".

Por ello, el magistrado no entra a valorar el fondo del asunto y acuerda devolver el conocimiento de la causa a la juez Alaya "en el estado en que se hallare". Oliver, que compró por 16 millones de euros el paquete de acciones de Manuel Ruiz de Lopera, fue denunciado por los actuales dirigentes del club por una serie de operaciones durante su breve mandato.

La Audiencia provincial denegó en octubre de 2011 otro intento de Oliver y su empresa, Bitton Sport, de recusar a la totalidad de la Sección Primera de la Audiencia porque, a su juicio, "ya tenía decidido de antemano" lo que iba a resolver en su petición de poder personarse en las medidas cautelares de Alaya contra Ruiz de Lopera, al que retiró el poder político sobre sus acciones en el club.