Tema: Actitud hacia Bosch y el Consejo

Iniciado por warren1234

A ver si yo me entero. Es que soy muy cortito y necesito planteamientos muy simples. Si no, me lio.

- el Sr. Bosh es admnistrador judicial de las acciones de Farusa. ok. Debe defender el valor de las acciones (valor economico o valor teorico y valor politico).

- el Sr. Bosh es consejero y vicepresidente del Betis. ok. Debe defender al Betis. Estos cargos los obstenta porque el quiere. No hay ningun mandato judicial que diga que el Sr. Bosh es administrador del Betis.

- El Sr. Bosh, por tanto ha de defender los intereses de Farusa y del Betis al mismo tiempo. Y mi pregunta es ¿los intereses de Farusa y del Real Betis siempre coinciden?. Ejemplos:

- Que los accionistas minoritarios tengan cabida o representacion en un consejo es bueno para una Entidad, en este caso el Betis?. Pues bajo mi punto de vista si. ES bueno para Farusa?. Imaginemos que el Sr. Bosh cree que no es bueno para Farusa. ¿Que debe de hacer?. Pues, logicamente, oponerse. Esta actuando mal el Sr. Bosh?. Yo diria que no. Entonces cual es el problema?. Pues que los intereses del Sr. Bosh y los mios no coinciden. Por tanto el Sr. Bosh aplicara su 51% de poder, y los accionistas minoritarios no foramran parte del consejo. Y yo criticare al Sr. Bosh porque pienso que eso no es bueno para el Betis.

No hay malos ni buenos. Hay cosas que siguen igual: el 51% es el que manda. Y sobre la forma de mandar. Sobre eso, pues si hay muchos matices: mas talante, mas o menos tacto, mas o menos concenso, mas o menos autoritarismo, ....

Con respecto al segundo punto, sí que hay un mandato judicial que lo nombra administrador. Supongo que has querido decir que nadie le obliga a ser consejero y vicepresidente. Eso no tiene porque hacerlo, pero dado el sistema estructural del Betis, donde los consejeros ehercen funciones ejecutivas, pues supongo que había que hacerlo. Lo está cambiando poco a poco o eso parece.

Con respecto a lo demás, lo que dices se resumen en una situación: Hasta que no se aclare la situación judicial del Betis la estructura accionarial no puede cambiar. No es que se quiera o no se quiera, es que no se puede.

Estos son medidas cautelares, lo que quiere decir que siempre hay que contar con la inocencia de Lopera. Con lo cual, si Lopera no ha malversado y las acciones son suyas, pues ´sería completamente legitimo que tuviera el poder para dirigir el club, la mayoría accionarial le da ese poder.

Bosch no puede votar la inclusión de accionistas minoritarios en el Betis, y esto bajo mi punto de vista, porque hay gente que opina lo contrario. Porque se entiende que la forma de dirigir al Betis ha estado centralizada en Farusa y esa mayoría accionarial. Si mete a otros que mandan o que al menos tengan un voto en el consejo, ya no sería mandar de Farusa, no tendría el consejo que él quiere.

Como tú has dicho, no hay ni buenos ni malos, por eso no hay incompatibilidades entre ser regidor del Betis y de Farusa.

Claro que no ha cambiado el hecho de que la mayoritaria manda. Pero es que eso no puede cambiar, porque ni siquiera el juzgado sabe si eso ha sido bueno o malo para la entidad.

Iniciado por el kiwi mecanico

Como miembro de PNB, este consejo de administración (y aquí englobo a todos sus miembros, claro está), tiene todo mi apoyo. Para los que puedan dudar algo, la relación de PNB con el Consejo, y con Jose Antonio Bosh, es de lo mas cordial.

Ahora bien. Posturas distintas, existen. Y se debaten. Un problema que puede existir, es la presencia continua del portavoz del Consejo de Administración (El Sr. Bosh) y sus declaraciones. Con esto no quiero criticar este extremo. Es simplemente una realidad, y me explico. Y me explico en lo que me concierne, que es PNB.

Si algo es actualidad en PNB, y Jose Antonio Bosh emite su opinión en diversos medios de comunicación, si PNB no tiene su sitio para expresar su postura, tenemos un problema. Porque no existe ese dialogo público. Y mas, si la opinión de Emilio Soto, al que admiro y respeto, es la que tiene que hablar por PNB, por ejemplo. Y eso, que tambien difiero en cosas con Emilio.


En resumen, esto es la libertad de expresión y la democracia. La postura de Bosh puede ser contraria a la de PNB en ciertos aspectos, pero PNB representa a muchos accionistas, a un porcentaje muy importante, y como Vicepresidente del Betis, tiene que tener sensibilidad con esa parte del beticismo. Luego, los acuerdos, llegarán a no llegarán. Habrá que negociar. Habrá que hacer democracia. Habrá que hacer Betis.



Lo que cada uno opine por aquí, es eso. Una opinión en un foro. Las cosas de verdad, se hablan cara a cara. Y mañana, hay una nueva oportunidad. Y será, seguro, un ejemplo de diálogo. Se preguntará y se contestará. Porque mañana se reunirán, los por desgracia, dueños con papeles de la SAD.
Ojalá un dia no haya que tener papeles, y ante la justicia, los dueños vuelvan a ser los beticos. Eso, será sin Bosh.


Un saludo.

Bien, estoy de acuerdo contigo en casi todo, y te explico el casi: Según lo has expuesto parece que Bosch tiene la culpa de que él tenga espcacio en los medios y vosotros no por ejemplo. Yo opino que los medios privados pueden llamar o tener contactos con las personas que quieran. Bosch, como tú has dicho, trata de atender a todo el mundo, tanto en público como en privado y trata de respetar a todo el mundo. Y claro esta se confunde y el trato no es el mismo, y las diferencias existen, como en todas las grandes familias, y la verdiblanca lo es. Pero en mi opinión Bosch no tiene culpa de que lo llamen a él y a vosotros no, en el caso de las cadenas privadas.

Te recuerdo que el otro día, y he sido muy criticado por eso, dije lo de la manía persecutoria. Quizá me pasé, pero la esencia lo mantengo. Lo que yo creo que no es de recibo es que se habra un post hablando de los que ha dicho Emilio Soto en la SER y el tercer o cuarto mensaje sea que por qué no está PNB. Se puede abrir un post aparte hablando del trato de la SER a PNB, y ahí sí estaremos de acuerdo. Pero es que en las últimas semanas todos los temas acaban derivando en lo mismo, y eso tampoco puede ser.

Sois importantes, como ya te he reconocido, pero no sois los más importantes ni los únicos. Yo entiendo que con todo lo que trabajais os duelan ciertas cosas y ciertos tratos, pero tampoco es para que todo derive en lo mismo.

P.D: Como ya te he dicho, ciertas opiniones en un foro pueden dañar vuestra imagen. Pero no vamos a discutir lo mismo otra vez.

Iniciado por Rafasobis2007

Bien, estoy de acuerdo contigo en casi todo, y te explico el casi: Según lo has expuesto parece que Bosch tiene la culpa de que él tenga espcacio en los medios y vosotros no por ejemplo. Yo opino que los medios privados pueden llamar o tener contactos con las personas que quieran. Bosch, como tú has dicho, trata de atender a todo el mundo, tanto en público como en privado y trata de respetar a todo el mundo. Y claro esta se confunde y el trato no es el mismo, y las diferencias existen, como en todas las grandes familias, y la verdiblanca lo es. Pero en mi opinión Bosch no tiene culpa de que lo llamen a él y a vosotros no, en el caso de las cadenas privadas.

Te recuerdo que el otro día, y he sido muy criticado por eso, dije lo de la manía persecutoria. Quizá me pasé, pero la esencia lo mantengo. Lo que yo creo que no es de recibo es que se habra un post hablando de los que ha dicho Emilio Soto en la SER y el tercer o cuarto mensaje sea que por qué no está PNB. Se puede abrir un post aparte hablando del trato de la SER a PNB, y ahí sí estaremos de acuerdo. Pero es que en las últimas semanas todos los temas acaban derivando en lo mismo, y eso tampoco puede ser.

Sois importantes, como ya te he reconocido, pero no sois los más importantes ni los únicos. Yo entiendo que con todo lo que trabajais os duelan ciertas cosas y ciertos tratos, pero tampoco es para que todo derive en lo mismo.

P.D: Como ya te he dicho, ciertas opiniones en un foro pueden dañar vuestra imagen. Pero no vamos a discutir lo mismo otra vez.

Quillo, de verdad. Si se entiende de lo que digo que Bosh tiene la culpa de salga en los medios, es que no se expresarme....

A Jose Antonio Bosh lo llaman porque es el administrador judicial, porque es vicepresidente del Betis, y oirque es portavoz del consejo de administración.

Yo no digo que sea el culpable. Lo que he dicho es que si Bosh opina sobre PNB, y luego llaman a Emilio Soto...

Estoy empezando a pensar que eres muy susceptible, leñe.

Iniciado por Calavera

Es sí claro.

Calavera, no entiendo lo que me quieres decir.