Tema: Demanda civil contra Lopera para desposeerle de sus acciones

Los abogados de las distintas plataformas béticas consideran que muchas de las que ostenta nunca fueron desembolsadas. Y se basan en los autos de la jueza Mercedes Alaya.
Los abogados de las distintas plataformas béticas (Liga de Juristas, Por Nuestro Betis y Béticos por el Villamarín) están ultimando una demanda civil contra Manuel Ruiz de Lopera –en la que llevan varios meses trabajando y quieren presentar antes de que acabe julio– para reclamar la nulidad de la suscripción de acciones que realizó éste, a través de FARUSA, el 30 de junio de 1992, por entender que la mayoría de ellas no fueron desembolsadas, tal y como se recoge en varios autos del juzgado no6 del que es titular Mercedes Alaya, ratificados por la Audiencia Provincial, en la causa penal que se sigue contra el ex consejero delegado del Real Betis por delito societario y de apropiación indebida.
El fin de esta demanda civil es conseguir que gran parte del paquete mayoritario de acciones que controla Farusa (55.350 títulos) vuelva a manos de los béticos, pues los juristas entienden, como también hace la jueza Alaya que “existen indicios más que razonables de que gran parte del paquete accionarial no ha sido nunca desembolsado por FARUSA al Real Betis Balompié SAD”.

En concreto, a 30 de junio de 1992 no fueron desembolsadas 30.689 acciones (las de un crédito suscrito por el club con las Cajas de Ahorro del que se hizo cargo FARUSA para amortizar a plazos, luego incumplidos) y la jueza, tras el primer informe pericial, recuerda en uno de sus autos “el endoso del Real Betis a Tegasa de los efectos librados por FARUSA por valor de 206.626.424 pts, que le supuso a FARUSA la adquisición ilegítima de las 20.662 acciones”, que a día de hoy siguen sin estar desembolsadas y sin las que Lopera no podría haber ostentado la mayoría accionarial.

Por lo penal y lo civil. En el proceso penal abierto contra Lopera por delito societario y apropiacion indebida, de ser considerado culpable, éste puede ser condenado incluso a una pena de cárcel y a pagar un multa de hasta el triplo de lo defraudado, pero en todo caso las acciones del Betis que ostenta seguirían siendo de su propiedad –aunque ahora las tiene embargadas, junto a otros bienes, para hacer frente a una fianza de 25 millones de euros–, de ahí que los juristas béticos acudan a la vía civil para tratar de revisar todo el proceso de transformación del Betis en SAD y reclamar la nulidad de las acciones suscritas por FARUSA, que en caso de prosperar la reclamación pasarían a autocartera del club, con lo que desaparecería la figura del accionista mayoritario y esas acciones podrían volver a ser suscritas por los minoritarios o por nuevos accionistas
Incluso, podría darse el caso de que todo el proceso de conversión del Real Betis Balompié en Sociedad Anónima Deportiva fuera anulado por las múltiples irregularidades cometidas en su día, lo que abriría un abanico de posibilidades con la próxima entrada en vigor de la nueva Ley del Deporte, que no obligará a los clubes de fútbol a su conversión en SAD. En ese caso, el Betis podría ser disuelto como SAD y volvería a ser un club de fútbol, por lo que a los actuales accionistas se les devolvería el capital desembolsado.

Las dudas de la Audiencia. La Audiencia Provincial, en un auto del 26 de febrero de 2010, dejó sin efecto la ampliación de la investigación a las presuntas irregularidades por parte de Farusa en la suscripción y desembolso de las 30.869 acciones que adquirió el 30 de junio de 1992, tal y como solicitaba la jueza Alaya, aunque puntualizaba que “en esos hechos no se apreciara una mínima apariencia de tipicidad penal que justificara la investigación de los mismos, en modo alguno permite extraer la conclusión que realiza el apelante (Lopera) que ‘despejan toda duda sobre la titularidad de las acciones de Farusa’”, ya que entiende que esas irregularidades corresponden a la esfera del derecho civil y mercantil y no mantienen relación con la causa penal que se instruye en el juzgado no 6. De ahí la necesidad que ven los juristas béticos de presentar una nueva demanda por lo civil para desposeer a Lopera de las acciones que no pagó en su día y cuyos derechos se arrogó desde el 30 de junio de 1992.

La jueza Alaya, en sus autos, lo tiene claro cuando dice que Lopera “ostentaba la mayoría del capital social a través de FARUSA a pesar de no desembolsar un importante paquete de acciones del que aparecía como titular”.



Demanda civil contra Lopera para desposeerle de sus acciones*-*El Correo de Andalucía

Incluso, podría darse el caso de que todo el proceso de conversión del Real Betis Balompié en Sociedad Anónima Deportiva fuera anulado por las múltiples irregularidades cometidas en su día, lo que abriría un abanico de posibilidades con la próxima entrada en vigor de la nueva Ley del Deporte, que no obligará a los clubes de fútbol a su conversión en SAD. En ese caso, el Betis podría ser disuelto como SAD y volvería a ser un club de fútbol, por lo que a los actuales accionistas se les devolvería el capital desembolsado.

Iniciado por BraveGreen

Los abogados de las distintas plataformas béticas consideran que muchas de las que ostenta nunca fueron desembolsadas y pretenden su nulidad. Se basan en los autos de la jueza Alaya y los de la Audiencia. La demanda ya está casi ultimada y se quiere presentar antes de que acabe el mes de julio.

Leer noticia completa de Pepe Elías en El Correo web

Demanda civil contra Lopera para desposeerle de sus acciones*-*El Correo de Andalucía

Los abogados de las distintas plataformas béticas consideran que muchas de las que ostenta nunca fueron desembolsadas. Y se basan en los autos de la jueza Mercedes Alaya.

Los abogados de las distintas plataformas béticas (Liga de Juristas, Por Nuestro Betis y Béticos por el Villamarín) están ultimando una demanda civil contra Manuel Ruiz de Lopera –en la que llevan varios meses trabajando y quieren presentar antes de que acabe julio– para reclamar la nulidad de la suscripción de acciones que realizó éste, a través de FARUSA, el 30 de junio de 1992, por entender que la mayoría de ellas no fueron desembolsadas, tal y como se recoge en varios autos del juzgado no6 del que es titular Mercedes Alaya, ratificados por la Audiencia Provincial, en la causa penal que se sigue contra el ex consejero delegado del Real Betis por delito societario y de apropiación indebida.

El fin de esta demanda civil es conseguir que gran parte del paquete mayoritario de acciones que controla Farusa (55.350 títulos) vuelva a manos de los béticos, pues los juristas entienden, como también hace la jueza Alaya que “existen indicios más que razonables de que gran parte del paquete accionarial no ha sido nunca desembolsado por FARUSA al Real Betis Balompié SAD”.

En concreto, a 30 de junio de 1992 no fueron desembolsadas 30.689 acciones (las de un crédito suscrito por el club con las Cajas de Ahorro del que se hizo cargo FARUSA para amortizar a plazos, luego incumplidos) y la jueza, tras el primer informe pericial, recuerda en uno de sus autos “el endoso del Real Betis a Tegasa de los efectos librados por FARUSA por valor de 206.626.424 pts, que le supuso a FARUSA la adquisición ilegítima de las 20.662 acciones”, que a día de hoy siguen sin estar desembolsadas y sin las que Lopera no podría haber ostentado la mayoría accionarial.

Por lo penal y lo civil. En el proceso penal abierto contra Lopera por delito societario y apropiacion indebida, de ser considerado culpable, éste puede ser condenado incluso a una pena de cárcel y a pagar un multa de hasta el triplo de lo defraudado, pero en todo caso las acciones del Betis que ostenta seguirían siendo de su propiedad –aunque ahora las tiene embargadas, junto a otros bienes, para hacer frente a una fianza de 25 millones de euros–, de ahí que los juristas béticos acudan a la vía civil para tratar de revisar todo el proceso de transformación del Betis en SAD y reclamar la nulidad de las acciones suscritas por FARUSA, que en caso de prosperar la reclamación pasarían a autocartera del club, con lo que desaparecería la figura del accionista mayoritario y esas acciones podrían volver a ser suscritas por los minoritarios o por nuevos accionistas

Incluso, podría darse el caso de que todo el proceso de conversión del Real Betis Balompié en Sociedad Anónima Deportiva fuera anulado por las múltiples irregularidades cometidas en su día, lo que abriría un abanico de posibilidades con la próxima entrada en vigor de la nueva Ley del Deporte, que no obligará a los clubes de fútbol a su conversión en SAD. En ese caso, el Betis podría ser disuelto como SAD y volvería a ser un club de fútbol, por lo que a los actuales accionistas se les devolvería el capital desembolsado.

Las dudas de la Audiencia. La Audiencia Provincial, en un auto del 26 de febrero de 2010, dejó sin efecto la ampliación de la investigación a las presuntas irregularidades por parte de Farusa en la suscripción y desembolso de las 30.869 acciones que adquirió el 30 de junio de 1992, tal y como solicitaba la jueza Alaya, aunque puntualizaba que “en esos hechos no se apreciara una mínima apariencia de tipicidad penal que justificara la investigación de los mismos, en modo alguno permite extraer la conclusión que realiza el apelante (Lopera) que ‘despejan toda duda sobre la titularidad de las acciones de Farusa’”, ya que entiende que esas irregularidades corresponden a la esfera del derecho civil y mercantil y no mantienen relación con la causa penal que se instruye en el juzgado no 6. De ahí la necesidad que ven los juristas béticos de presentar una nueva demanda por lo civil para desposeer a Lopera de las acciones que no pagó en su día y cuyos derechos se arrogó desde el 30 de junio de 1992.

La jueza Alaya, en sus autos, lo tiene claro cuando dice que Lopera “ostentaba la mayoría del capital social a través de FARUSA a pesar de no desembolsar un importante paquete de acciones del que aparecía como titular”.

Iniciado por larache

Incluso, podría darse el caso de que todo el proceso de conversión del Real Betis Balompié en Sociedad Anónima Deportiva fuera anulado por las múltiples irregularidades cometidas en su día, lo que abriría un abanico de posibilidades con la próxima entrada en vigor de la nueva Ley del Deporte, que no obligará a los clubes de fútbol a su conversión en SAD. En ese caso, el Betis podría ser disuelto como SAD y volvería a ser un club de fútbol, por lo que a los actuales accionistas se les devolvería el capital desembolsado.

En pocas palabras, volvería el Betis que todos soñamos, el Betis de los béticos

Vamos!!

Iniciado por larache

Incluso, podría darse el caso de que todo el proceso de conversión del Real Betis Balompié en Sociedad Anónima Deportiva fuera anulado por las múltiples irregularidades cometidas en su día, lo que abriría un abanico de posibilidades con la próxima entrada en vigor de la nueva Ley del Deporte, que no obligará a los clubes de fútbol a su conversión en SAD. En ese caso, el Betis podría ser disuelto como SAD y volvería a ser un club de fútbol, por lo que a los actuales accionistas se les devolvería el capital desembolsado.

arrrggg se me hace la boca agua!!

a ver si es verdad!!

¿La FH no se embraca en esta nueva "aventura" contra Lopera y por el bien del Betis junto al resto de plataformas?

La otra vez esgrimieron que no se querellaban porque la instrucción ya estaba muy avanzada. Bien, ésta no ha empezado siquiera. ¿Cuál es la excusa?

ojalá prospere!!!!!!!!

Demasiado bonito... este si que es nuestro partido mas importante

Eso está muy bien, adelante. Lástima que la FH no esté ahí entre esos grupos.

entonces esto quiere decir que si no se llega a presentar la demanda civil esta que quieren presentar contra lopera tarde o temprano las acciones se las hubieran dado otra vez?

Iniciado por BraveGreen

Las dudas de la Audiencia. La Audiencia Provincial, en un auto del 26 de febrero de 2010, dejó sin efecto la ampliación de la investigación a las presuntas irregularidades por parte de Farusa en la suscripción y desembolso de las 30.869 acciones que adquirió el 30 de junio de 1992, tal y como solicitaba la jueza Alaya, aunque puntualizaba que “en esos hechos no se apreciara una mínima apariencia de tipicidad penal que justificara la investigación de los mismos, en modo alguno permite extraer la conclusión que realiza el apelante (Lopera) que ‘despejan toda duda sobre la titularidad de las acciones de Farusa’”, ya que entiende que esas irregularidades corresponden a la esfera del derecho civil y mercantil y no mantienen relación con la causa penal que se instruye en el juzgado no 6. De ahí la necesidad que ven los juristas béticos de presentar una nueva demanda por lo civil para desposeer a Lopera de las acciones que no pagó en su día y cuyos derechos se arrogó desde el 30 de junio de 1992.

Una pequeña aclaración, Bravegreen

La Audiencia lo que declara es la PRESCRIPCIÓN penal del no-desembolso. Cuando alude a la falta de tipicidad penal se refiere a que no identifica en las acciones la continuidad del posible delito como sí identifica cuando hay el cambio de ENCADESA por TEGASA.

Nadie en su sano juicio, a la vista de la documentación, puede tener dudas: ya contaron/contamos por aquí en su día, que parece que el saldo de la cuenta donde los de a pié ingresábamos fue transferido a otra cuenta bancaria y con ese dinero se compran parte de las acciones de FARUSA con lo que resultaría obvio que FARUSA no desembolsó ese dinero. Otra cosa es que esté prescrito; pero no hay ninguna duda ni para Alaya ni para la propia defensa de Lopera (que jamás ha negado este extremo y se ha limitado a alegar prescripción)

....y todavía no ha entrado nadie de la prensa a dar caña a la suscripción de otras acciones que, presuntamente, se compraron con dinero del propio Betis a través de un préstamo suscrito por varios directivos de la época y que hace que Lopera se quede también con todos esos títulos de forma "poco clara". Pero todo se andará.

Iniciado por cherino

entonces esto quiere decir que si no se llega a presentar la demanda civil esta que quieren presentar contra lopera tarde o temprano las acciones se las hubieran dado otra vez?

NO

Aquí lo que se está discutiendo es si del 51% que tiene hay una parte no desembolsada en cuyo caso esos títulos irían para la autocartera del Betis.

Además, podría darse el caso de considerarse irregular la conversión y revertirse de SAD a club de fútbol con lo que, si se aprueba la nueva ley del deporte, podríamos competir bajo esa forma jurídica. De todas formas, este tema no es pacífico legalmente hablando y hay letrados que piensan que ésto perjudicaría a accionistas que suscribieron de buena fe y bajo ningún concepto se podría revertir la situación. Ya veremos

Iniciado por sitebochum71

NO

Aquí lo que se está discutiendo es si del 51% que tiene hay una parte no desembolsada en cuyo caso esos títulos irían para la autocartera del Betis.

Además, podría darse el caso de considerarse irregular la conversión y revertirse de SAD a club de fútbol con lo que, si se aprueba la nueva ley del deporte, podríamos competir bajo esa forma jurídica. De todas formas, este tema no es pacífico legalmente hablando y hay letrados que piensan que ésto perjudicaría a accionistas que suscribieron de buena fe y bajo ningún concepto se podría revertir la situación. Ya veremos

Site, a esta parte del texto es lo que yo me refiero:

Por lo penal y lo civil. En el proceso penal abierto contra Lopera por delito societario y apropiacion indebida, de ser considerado culpable, éste puede ser condenado incluso a una pena de cárcel y a pagar un multa de hasta el triplo de lo defraudado, pero en todo caso las acciones del Betis que ostenta seguirían siendo de su propiedad.

Yo deduzco por lo que dice el periodista que escribe esto que entonces en el proceso penal en el que ya esta inmerso Lopera, si este es declarado culpable pues pagara lo que tenga que pagar y tarde o temprano las acciones volverán a ser suyas ¿no? porque segun dice no se contempla que le quiten las acciones, solo sería pena de carcel o pagar una multa. Haber si puedes aclararmelo y muchas gracias de antemano