La primera condena por corrupción deportiva en nuestro país, y esta implica directamente al Real Betis. Si no fuera porque la Justicia es lenta, y el mundo del fútbol practica de manera masiva la desmemoria, este suceso inédito debería servir para remover conciencias y promover auténticas revoluciones en un mundo que se escuda en la profesionalidad para encubrir prácticas propias del crimen organizado. Hoy más que nunca los hinchas somos los recursos útiles para seguir manteniendo los negocios de determinados personajes, pero consumimos un producto fraudulento.

Me gustaría recordar que en esa campaña, la de los 25 puntos, dos entrenadores, un presidente, un administrador judicial y un secretario técnico se fueron a la calle. En esa temporada, perdimos una eliminatoria contra el eterno rival desperdiciando dos goles de ventaja a domicilio en la ida, y fueron moneda común las seguidillas de derrotas y los goles encajados de manera sospechosa.

Resumamos: varios jueces profesionales consideran probado que dos exjugadores profesionales del Betis amañaron dos partidos. En esos dos partidos el Betis debía ganar y en el otro perder. El primero se ganó y el segundo se perdió (encajando dos goles en los primeros quince minutos). Los jugadores condenados no formaron parte de ambos partidos.... La lectura es clara, ¿o no? ¿Hasta cuándo vamos a seguir protegiendo ídolos de barro? ¿Alguien en su sano juicio piensa que el resto de la plantilla no tenía al menos conocimiento de lo que pasaba? Una plantilla profesional dedicada al fútbol no se comporta como compartimentos estancos, no es como un equipo de gobierno de un Ayuntamiento formado por varias concejalías, o departamentos de empresas privadas que tienen su función definida y sus competencias limitadas. ¿Están haciéndonos creer que una treintena de adultos que pasan más tiempos juntos que con sus familias durante una temporada no sabían, ni por asomo, lo que sus compañeros hacían?

Si el club cree que con un comunicado breve al estilo Pilatos se va a librar de su responsabilidad, puede que tenga razón, al menos a corto plazo sí. El problema es que esto, antes o después se repetirá, y puede que en una dimensión mayor.

En esa mala pesadilla de la 2013/2014, un medio de comunicación hoy vetado por escribir que el director de márketing del Betis fue condenado judicialmente por usar de manera fraudulenta la imagen corporativa del club, publicó que tras la caída de Miguel Guillén, algunos directivos comenzaron a hablar en círculos reducidos "pestes" sobre los jusgadores. ¿Por qué no denunciaron públicamente? Es cierto que al club se le denegó la posibilidad de ejercer la acusación particular en este procedimiento, pero la acusación popular, aunque fuera desde un punto de vista meramente estético podría haberse planteado... ¿O no? ¿O se nos escapa algo?

El fútbol profesional se ha acostumbrado a no dar explicaciones y sí a exigir su consideración como actividad esencial de esta sociedad. Pues podría ser al menos honesto y limpio.

Veremos cómo queda la sentencia en instancias superiores.

La primera condena por corrupción deportiva en nuestro país, y esta implica directamente al Real Betis. Si no fuera porque la Justicia es lenta, y el mundo del fútbol practica de manera masiva la desmemoria, este suceso inédito debería servir para remover conciencias y promover auténticas revoluciones en un mundo que se escuda en la profesionalidad para encubrir prácticas propias del crimen organizado. Hoy más que nunca los hinchas somos los recursos útiles para seguir manteniendo los negocios de determinados personajes, pero consumimos un producto fraudulento.

Me gustaría recordar que en esa campaña, la de los 25 puntos, dos entrenadores, un presidente, un administrador judicial y un secretario técnico se fueron a la calle. En esa temporada, perdimos una eliminatoria contra el eterno rival desperdiciando dos goles de ventaja a domicilio en la ida, y fueron moneda común las seguidillas de derrotas y los goles encajados de manera sospechosa.

Resumamos: varios jueces profesionales consideran probado que dos exjugadores profesionales del Betis amañaron dos partidos. En esos dos partidos el Betis debía ganar y en el otro perder. El primero se ganó y el segundo se perdió (encajando dos goles en los primeros quince minutos). Los jugadores condenados no formaron parte de ambos partidos.... La lectura es clara, ¿o no? ¿Hasta cuándo vamos a seguir protegiendo ídolos de barro? ¿Alguien en su sano juicio piensa que el resto de la plantilla no tenía al menos conocimiento de lo que pasaba? Una plantilla profesional dedicada al fútbol no se comporta como compartimentos estancos, no es como un equipo de gobierno de un Ayuntamiento formado por varias concejalías, o departamentos de empresas privadas que tienen su función definida y sus competencias limitadas. ¿Están haciéndonos creer que una treintena de adultos que pasan más tiempos juntos que con sus familias durante una temporada no sabían, ni por asomo, lo que sus compañeros hacían?

Si el club cree que con un comunicado breve al estilo Pilatos se va a librar de su responsabilidad, puede que tenga razón, al menos a corto plazo sí. El problema es que esto, antes o después se repetirá, y puede que en una dimensión mayor.

En esa mala pesadilla de la 2013/2014, un medio de comunicación hoy vetado por escribir que el director de márketing del Betis fue condenado judicialmente por usar de manera fraudulenta la imagen corporativa del club, publicó que tras la caída de Miguel Guillén, algunos directivos comenzaron a hablar en círculos reducidos "pestes" sobre los jusgadores. ¿Por qué no denunciaron públicamente? Es cierto que al club se le denegó la posibilidad de ejercer la acusación particular en este procedimiento, pero la acusación popular, aunque fuera desde un punto de vista meramente estético podría haberse planteado... ¿O no? ¿O se nos escapa algo?

El fútbol profesional se ha acostumbrado a no dar explicaciones y sí a exigir su consideración como actividad esencial de esta sociedad. Pues podría ser al menos honesto y limpio.

Veremos cómo queda la sentencia en instancias superiores.

Pues vuelven a investigar a Jorge Molina.

Molina tiene pinta de buenazo. Pero la apariencia no lo es todo. Deseo que quede libre de toda sospecha, pero ya veremos...no se suele pinchar el móvil de un presunto inocente, es más, no sé ni si es legal.

En la justicia todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario, a leyes de las que nos hemos dotado gracias. Pero si un juez considera que hay sospechas suficientes puede pinchar un teléfono, no hay que esperar a ser declarado culpable.
No sé si lo has leído, pero a mí en plan astucia callejosa me parece que Paco Esteban quiere timar a Aranda caso de que se diera la carambola que acabara con el Getafe ganando y no se cuántas cosas más y va a Champions- El propio Aranda dice que le parece raro.

En la justicia todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario, a leyes de las que nos hemos dotado gracias. Pero si un juez considera que hay sospechas suficientes puede pinchar un teléfono, no hay que esperar a ser declarado culpable.
No sé si lo has leído, pero a mí en plan astucia callejosa me parece que Paco Esteban quiere timar a Aranda caso de que se diera la carambola que acabara con el Getafe ganando y no se cuántas cosas más y va a Champions- El propio Aranda dice que le parece raro.

Hasta que un juez y el corporativismo decidan que no lo eres.

Lo he leído por encima. Pero dudo que, legalmente, se pueda pinchar el Telf de un señor que no es sospechoso. Pero soy lego en el tema.

Lo he leído por encima. Pero dudo que, legalmente, se pueda pinchar el Telf de un señor que no es sospechoso. Pero soy lego en el tema.

Yo soy aún más lego en la materia que tú seguramente, pero si dos sospechosos hablan de una tercera persona asumiendo que ésta ha delinquido también, es lógico que la policía se vea obligada a comprobarlo como mínimo, les parezca sospechosa esta persona o no. Si Molina es inocente se dará patás en el culo por colaborar, que al parecer es lo que está haciendo. Es que la situación es rarísima, el Getafe lo tenía casi imposible y al propio Aranda no le cuadra. La policía supongo que está obligada a investigarlo, pero huele a trato de triple desde campo propio del tal Paco Esteban mucho para el que sólo ha leído lo publicado, porque puede que haya más cosas, evidentemente.

Estamos de acuerdo de que el juez investigue a quien considere sospechoso. Pero yo creo, desde m8 ignorancia, que no puede interceptar las llamas de un telefono si no vé imputado( actualmente, investigado) . Para serlo, basta con el criterio del juez. Pero para ordenar la intervención de tu teléfono debe de haber más indicios. Ya pasas a ser investigado.

Esto no es la NSA, se supone que es la Justicia española, y que existen unos derechosNo creo que el juez se los salté a la primera, pero como te digo, en abusos más gordos me he visto. Hace falta como el comer una Asociación de Derechos Civiles con credibilidad. Con el tema etarra, enlazado con el separatismo catalán, la Sociedad se ha acostumbrado, porque nos venía bien, a enzalsar cualquier actuación de las Fuerzas de Seguridad. Y se cometen muchos abusos. Y esto es un tema muy importante, como para hablarlo en un foro de fútbol.

O Molina tiene motivos para ser investigado, o no se le puede pinchar el Telf, según mi criterio. Sería otro abuso judicial y policial.