"Lopera era inocente cuando fue condenado"

Colapsar

Adaptable Foro

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #31
    Re: "Lopera era inocente cuando fue condenado"

    Originalmente publicado por Hristo_Vidakovic Ver Mensaje
    Según dos catedráticos d derecho financiero y tributario de la Universidad de Sevilla que han aparecido en la Cadena Ser ahora mismo (solo habló uno, pero dice que su compañero de despacho o no se...pensaba lo mismo)

    Lopera era inocente cuando se le condenó a pagar una especie de multa por apropiacion de dinero de la obra del estadio, una denuncia que en principio era sobre varios miles de millones y que quedo reducida a asuntos mínimos.

    Según este hombre la acusación sobre el estadio se cayó y quedaron reducidas a minucias como como si el Betis en la final de copa se había quedado con entradas, y al betis le faltaba justificar un pico de entradas..que faltaba..
    Sobre el salarido de DEnilson que el betis seguia pagando, era reducido o no...

    Según este catedrático

    La acusación de Hacienda era totalmente infundada, Hacienda no tenía niguna razo´n lopera prefirio la pena de banquillo, prefiriendo recibir una condena leve..para ahorrarse el mal rato. Salir en los periodicos y las fotos, comentarios, segundas instancias....es algo personal y Lopera quiso eso.

    Desde el punto de vista técnico el Betis estaba limpio de fraude fiscal

    Fernando Pérez Royo


    Yo ni creo ni dejo de creer pero es lo uqe ha dicho y creo que debe tener relevancia..
    Este señor ha dicho lo que le convenía decir, y no hay más.

    Es tan simple como decir: "Si, le condenaron porque consideró más fácil pagar la multa que tener que luchar por defender su inocencia..." (palabras aproximadas).

    No obstante, el hecho es que SI que hubo defensa, y la perdió. ¿Ahora esa defensa no exisitió? Este señor defiende sus intereses y para ello no duda en mentir. Que aporte pruebas, que es lo que hacen los grupos opuestos a la gestión de Lopera.

    Y ahora, el razonamiento: ¿Y las repercusiones judiciales de tener ANTECEDENTES PENALES DE DELITO GRAVE? ¿Por eso no lucharía un señor que vive tan "al límite" como Lopera en el aspecto jurídico?

    Comentario


    • #32
      Re: "Lopera era inocente cuando fue condenado"

      Claro, por eso aceptó la condena. Es cierto que lo han dicho, yo lo he escuchado, pero no deja de ser una opinión, ya que la condena es firme.

      Comentario


      • #33
        Re: "Lopera era inocente cuando fue condenado"

        Si era porque defendia a lopera previo pago me lo puedo explicar. Pero me han decepcionado esas palabras viniendo de el porque le tengo un gran respeto y admiracion a esa familia, sobre todo a su hermano Javier, una maquina del derecho constitucional.

        Comentario


        • #34
          Re: "Lopera era inocente cuando fue condenado"

          A ver si no me pierdo ni tampoco os mareo...

          1. Los peritos presentan pruebas periciales a instancia de la parte que los contrata (y que les paga), salvo que sean de designación judicial. No sé de qué os extrañáis que Pérez Royo defienda su postura, porque para eso le pagó Lopera. Ahora bien, hay que ver lo bajo que cae la gente por dinero, y supongo que por mucho dinero (del Betis que no de Lopera), y me refiero tanto a Pérez Royo como a Martín Queralt (sobre todo el primero en Derecho Tributario es una eminencia). Lamentable pero es así...

          2. Tú puedes ser culpable o inocente (está claro que Lopera es más culpable que nada en el mundo), pero muchas veces tus abogados te recomiendan aceptar unos acuerdos (que eso nadie ve pero que pactan abogados con Fiscal, incluso delante del Juez pero reunidos en petit comité) porque entienden que es la opción mejor. Imaginad que, aún siendo inocente, tiene pruebas que lo puede inculpar; sus abogados negocian y le dicen que acepte eso porque es lo mejor. Pero, vuelvo a reiterar, que no es el caso. Existe una figura jurídica, que es el Allanamiento de Las Pretensiones: Lopera acepta la condena pero ésta es menor por el acuerdo que ha llegado previamente. Y paga con dinero del Betis.

          3. Indefensión. Eso, ya, amigos, lo explica todo...

          Nuestro Mandamal me recuerda al prototipo de empresario que le llora a sus trabajadores que no les puede aumentar sus miserables salarios porque la empresa no va bien, pero luego le llega una simple carta de Hacienda con información de una posible sanción por irregularidades y la paga rápido, independientemente de lo que sea sin intentar recurrirla ni nada. Para luego, vuelta a llorarle a sus trabajadores... Pa unas cosas no, pero para salvar su culo a toda costa sí (Pérez Royo, Alfredo Flores, etc no deben salir nada baratos; y si no preguntadlo a alguien que sepa algo de Derecho).

          Un saludo.

          Comentario


          • #35
            Re: "Lopera era inocente cuando fue condenado"

            Originalmente publicado por er_cerote Ver Mensaje
            Si era porque defendia a lopera previo pago me lo puedo explicar. Pero me han decepcionado esas palabras viniendo de el porque le tengo un gran respeto y admiracion a esa familia, sobre todo a su hermano Javier, una maquina del derecho constitucional.
            hombreeee fernando no llega en financiero a lo que es javier en constitucional pero ni en 5 vidas XD. pero vamos, tampoco es malejo, por no decir que tambien es un fenomeno. pero bueno, el pensara que no fue justa esa sancion

            Comentario


            • #36
              Re: "Lopera era inocente cuando fue condenado"

              Por eso pago, para demostrar la inocencia y no perjudicar la imagen del Betis.

              Comentario


              • #37
                Re: "Lopera era inocente cuando fue condenado"

                Este post es absurdo. ¿Qué va a saber un catedrático de esos que no sepamos nosotros?. Este pais es que es la ostia.

                Paga por lo mismo que paga 'Miguelito Jackson', para evitar verse sentado en un juzgado con el deterioro de su imagen que eso conlleva. Si al contrario de lo que dice este catedrático hubiese sido culpable y el estado o la hacienda o quien corresponda se conforma con la multa de risa que paga Lopera, es para preocuparse muy mucho de en manos de quien estamos, porque el delito del que se acusaba a Lopera no es moco de pavo.

                Según este catedrático (y alguno más como el dice), Lopera acepta la condena de supuestos delitos menores, sobre los que tampoco había fundamento ninguno, para evitar pasar por el banquillo.

                Pero, ¿qué sabrán estos catedráticos?.

                Comentario


                • #38
                  Re: "Lopera era inocente cuando fue condenado"

                  Originalmente publicado por 92_Eterno Ver Mensaje
                  Este post es absurdo. ¿Qué va a saber un catedrático de esos que no sepamos nosotros?. Este pais es que es la ostia.

                  Paga por lo mismo que paga 'Miguelito Jackson', para evitar verse sentado en un juzgado con el deterioro de su imagen que eso conlleva. Si al contrario de lo que dice este catedrático hubiese sido culpable y el estado o la hacienda o quien corresponda se conforma con la multa de risa que paga Lopera, es para preocuparse muy mucho de en manos de quien estamos, porque el delito del que se acusaba a Lopera no es moco de pavo.

                  Según este catedrático (y alguno más como el dice), Lopera acepta la condena de supuestos delitos menores, sobre los que tampoco había fundamento ninguno, para evitar pasar por el banquillo.

                  Pero, ¿qué sabrán estos catedráticos?.
                  Claro, y por eso Julian Muñoz ha pactado estar tres años en prision y librarse de mas de 100 juicios. Sigue pidiendo presuncion de inocencia, pero cuando uno ha firmado su culpabilidad ante un juez no nos pida que sigamos pensando que es inocente (al menos de eso que se ha juzgado).

                  Comentario


                  • #39
                    Re: "Lopera era inocente cuando fue condenado"

                    JAJAJA ¿DETERIORO DE SU IMAGEN? JAJAJA ¿QUE IMAGEN AQUELLA QUE ÉL MISMO PISA CON TAL DE SER MAS RICO?

                    JAJAJA¿Que imagen? ¿la de *******, ***********, *******, ************, timador, embustero, hipocrita, acusador, extorsionador? LA IMAGEN DEL LOLO YA DE POR SI DA PUT*A PENA. Si aceptó la pena era pq era más rentable la culpabilidad fiscal que la culpabilidad de una pena judicial.

                    Comentario


                    • #40
                      Re: "Lopera era inocente cuando fue condenado"

                      Originalmente publicado por Helius Ver Mensaje
                      Claro, claro, claro..... ja ja ja


                      Hay asesinos que se declaran culpables y reducen la pena y evitan procesos largos, pero inocentes no, aquel que es inocente defiende su inocencia.
                      eso lo dices tu q eres un anonimo pero un hombre como lopera es un personaje publico que tiene mucho que perder en el trascurso de un juicio como ese

                      Comentario


                      • #41
                        Re: "Lopera era inocente cuando fue condenado"

                        Originalmente publicado por La boca de Sauron Ver Mensaje
                        http://www.abc.es/hemeroteca/histori...868583282.html

                        La Audiencia de Sevilla confirma el procesamiento de Lopera por delito fiscal
                        Agencias/Sevilla

                        9-12-2004 18:05:32

                        La Audiencia de Sevilla ha confirmado el procesamiento del presidente del Real Betis, Manuel Ruiz de Lopera, por un presunto delito fiscal de unos diez millones de euros en la gestión del club deportivo.

                        Fuentes judiciales dijeron que la Sección Séptima de la Audiencia ha confirmado el auto de procedimiento abreviado dictado por el juzgado de instrucción 17 de Sevilla, por lo que ahora las actuaciones se remitirán al fiscal y al abogado del Estado, en representación de la Agencia Tributaria, para que presenten su calificación de los hechos y su petición de condena.

                        Junto a Lopera se encuentran procesados el vicepresidente del club, Angel Martín Vega, y la representante legal M.T.G.M. La causa se abrió en noviembre de 2000 a instancias de la Agencia Tributaria, que imputó a los directivos del Betis un posible delito fiscal de diez millones de euros en los ejercicios comprendidos entre 1995 y 1998.

                        La Agencia Tributaria les imputó esas irregularidades en la declaración fiscal relativa a los derechos federativos de Albert Nadj, la prima con el CSK de Moscú, las obras de ampliación del estadio del Betis, los servicios prestados por Euroeiski Sport, el salario del jugador Denilson y las entradas para la final de la Copadel Rey.

                        Los abogados del Betis pidieron el archivo de la causa porque Lopera no ocultó ningún dato a Hacienda, no llevó doble contabilidad ni manejó dinero negro, y sólo le acusan por "distintos criterios contables".

                        Según su recurso, las acusaciones de la Agencia Tributaria se basaron en "intuiciones" no demostradas y en distintos criterios contables, pues en ningún momento el Betis "ocultó datos, falsificó documentos, usó doble contabilidad o manejó dinero negro" y por el contrario "hubo una colaboración con los inspectores expresamente reconocida" por ellos.

                        Junto a ello, denunciaron que el futuro juicio "someterá a pena de banquillo a una persona con evidente proyección pública". La defensa del presidente bético aportó tres periciales de los catedráticos de Derecho Financiero Fernando Pérez Royo y Vicente Martín Queralt y del inspector de Hacienda en excedencia Miguel Angel Garrido para asegurar que "no se produjo ningún perjuicio para la Hacienda Pública" al no haber "eludido" ninguno de los impuestos implicados.

                        Junto a estas razones de fondo, la defensa alegó que la juez de instrucción 17 de Sevilla causó indefensión, en su auto de conclusión del sumario, a los tres imputados al no concretar cual de las 18 liquidaciones posibles del impuesto sería delictiva.

                        mas detalles aqui

                        http://www.abc.es/hemeroteca/histori...571182222.html

                        http://www.elpais.com/articulo/depor...pepudep_2/Tes/

                        http://www.libertaddigital.com/index...cpn=1276239368

                        http://elmundo.es/papel/2004/12/10/d...s/1730243.html

                        http://www.abcdesevilla.es/hemerotec...878835594.html

                        yo solo tengo una pregunta para el señor perez royo

                        el informe pericial que le hizo al señor lopera se lo pago el mismo lopera o encadesa o el betis o el despacho de abogados de lopera?


                        nada mas muchas gracias por sus opiniones pero logicamente tiene usted que justificar lo que dijo hace 4 años y que un tribunal le volteo lo entendemos saludos gracias
                        ¡ Ahí man daó !

                        Posdata: Hacia tiempo que no se veía una respuesta tan contundente, irrefutable y clara.
                        Lo ha bordao, crack!

                        Comentario


                        • #42
                          Re: "Lopera era inocente cuando fue condenado"

                          Originalmente publicado por GargantaVerdeyBlanca Ver Mensaje
                          Claro, y por eso Julian Muñoz ha pactado estar tres años en prision y librarse de mas de 100 juicios. Sigue pidiendo presuncion de inocencia, pero cuando uno ha firmado su culpabilidad ante un juez no nos pida que sigamos pensando que es inocente (al menos de eso que se ha juzgado).
                          puestos a comparar tonterias yo comparo a lopera con hitler
                          ¿ tiene algo que ver ?
                          si lo mismo que con julian muñoz

                          Comentario


                          • #43
                            Re: "Lopera era inocente cuando fue condenado"

                            Originalmente publicado por lamayoritaria Ver Mensaje
                            eso lo dices tu q eres un anonimo pero un hombre como lopera es un personaje publico que tiene mucho que perder en el trascurso de un juicio como ese

                            La dignidad??

                            El honor???


                            La vergüenza??



                            jajajajajajjajajaja

                            Comentario


                            • #44
                              Re: "Lopera era inocente cuando fue condenado"

                              El que es inocente lucha por ello a muerte. Conozco un caso de uan persona inocente que le dijeron que aceptase su culpabilidad y no lo hizo a sabiendas de su inocencia. Ello le llevo a que lo declarasen culpable pero defendió su inocencia hasta la misma sentencia de culpabilidad. EL QUE LO ACEPTA, ES PQ SABE DE SU CULABILIDAD

                              Comentario


                              • #45
                                Re: "Lopera era inocente cuando fue condenado"

                                Originalmente publicado por lamayoritaria Ver Mensaje
                                puestos a comparar tonterias yo comparo a lopera con hitler
                                ¿ tiene algo que ver ?
                                si lo mismo que con julian muñoz
                                Ambos personajes públicos, empresarios y que no les conviene lo que les iba a pasar si se rasca más aún.

                                Alguna duda más?

                                Comentario

                                Adaptable footer

                                Colapsar
                                Espere un momento...
                                X