Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

Vamos a ver, dice usted lo_kera o FH, pero que yo tenga entendido y oido, estos señores de la fundacón han repetido una y mil veces que no tienen la más mínima intención de gestionar el Betis, no?

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

Me quema demasiado todo esto, demasiado. ¿Dónde está la concreción?, ¿dónde está la claridad?

¿Volvemos a los nombres de siempre?

Por favor, que la ingenuidad la perdimos con Fulanita en el taller de su padre a los 15 años. Un poco de seriedad por una p u ñ e t e r a vez.

Claro que hacen falta nombres que guíen, pero nombres nuevos, que aporten cosas diferentes, y sobre todo, y no me cansaré de repetirlo, que transmitan la certeza de que se sabe hacia adónde se va, o al menos, hacia adónde se quiere ir, pero con concreción y de manera explícita, y no quedándose en "la libertad del Betis" o "que el Betis sea de los béticos", que siendo frases muy loables, a afectos prácticos, es como no decir nada.

"Que se acabe el hambre en el mundo". Sí, por supuesto, pero cómo, de qué manera. Cuéntemelo con pelos y señales para que yo lo tenga a usted en consideración más allá de un eslogan o una pancarta.

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

Visto lo visto y leído lo leído, a ver quien es el guapo que niega que la FH tiene, a día de hoy, un problema de comunicación bastante serio. Que sea por inexperiencia o a sabiendas, es algo que no acierto a comprender, pero que tienen un problema eso es seguro.

Por otro lado, estoy de acuerdo con el Duende, en que el principal motivo de que Lopera siga a día de hoy en el Betis, deberíamos empezar a buscarlo los béticos en nuestros ombligos. Si nos fijamos únicamente en el plano deportivo, que es el que preocupa hasta a los más pasotas, está hecho desde hace AÑOS un auténtico erial y las pañoladas en el medioestadio se pueden contar con los dedos de una mano.

Sueño con que un grupo de béticos que lleve algún día las riendas diga frases como: "eso de que el Betis está abonado a la tragedia y al susto del minuto 86 de partido se acabó. Es una excusa de mediocres y haremos todo lo posible para que cuando ocurra sea tenido en cuenta como una anécdota, no como una costumbre". Tan difícil es?

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

1) ¿Tiene la FH alguna solución que no pase por el procedimiento judicial? o sea, por la misma que existía ANTES de su formación..
...y SI tengo una solucion, y al igual que la FH, depende de que se decida judicialmente...

2) NO, NUNCA debe ser FH o lopera, yo quiero un Betis de los beticos, sea cual sea su peña, asociacion, plataforma o fundación, me trae sin cuidado, debe ser de todos los beticos, o al menos de de todo el betico que quiera...

3) Solo te digo que con 14 años puse todo lo que tenía, para tener 1 accion del Betis, y muy orgulloso que me siento.. Pero creo que de nuevo te estás adelantando a los hechos, ¿Ya conoces el status en que van a quedar las acciones de manolo? ¿Sabes si hará falta poner algo, o si van a quedar en suspensión, anuladas, o embargadas?
No se, antes habrá que hablar de qué, para qué, y para quién, hay que poner ese dinero no?..

Por cierto, yo no doy "discursos internautas", solo expreso mi opinión (creo que para eso es esto del foro), y ya me gustaría que se me rebatieran con argumentos...

y SI, URGE quitar a amnolo del medio, pero ¿Trae la FH alguna solución al margen del procedimiento? por que entonces se me antoja completamente PRESCINDIBLE...

Yo no me voy a ir por las ramás y seré directo en mi pregunta (aun no respondida) ¿Son alternativa de poder la FH?

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

Buenos días de nuevo.

Intentaré expresar mis opiniones en relación con varias de las reflexiones volcadas en este post, sin recurrir al agotador quoteo y agrupando en la medida de lo posible las mismas.

Conviene, en primer lugar, volver a constatar la conveniencia de que la Fundación Heliópolis mejore sustancialmente su capacidad de trasladar al beticismo su razón de ser, objetivos y plan de actuación: sin generar falsas expectativas ni caer en el error de que su política de comunicación sea marcada por las urgencias, la información es la mejor forma de convencer, integrar y unir.

Por otro lado, surge una y otra vez la pregunta acerca de si debe considerarse la Fundación Heliópolis como una “alternativa de poder”. A mi entender la respuesta, si la pregunta se realiza en esos términos es un “no rotundo”. Volvamos al que debe ser el papel de la Fundación: Por un lado, servir de instrumento en un eventual proceso de venta abierto del paquete mayoritario y/o en una ampliación de capital, facilitando su puesta en marcha y estableciendo unas condiciones de precio y financiación que permitan alcanzar el mayor nivel de atomización posible del capital social entre el beticismo. Por otro lado, ser la figura jurídica que aglutine la parte del capital social que no fuese adquirida por el beticismo, gestionando con posterioridad los derechos políticos de ese paquete accionarial no mayoritario en base a un sistema asambleario entre los abonados del club. En cuanto a cual debería ser la conformación futura de un Consejo de Administración de los béticos creo que, justamente, debería salir de ese proceso de democratización; no me cabe duda de que habrá personas dentro de los 200 impulsores de la Fundación con capacidad económica y profesional para formar parte del mismo, pero también los hay en muchos otros ámbitos: el objetivo de todos, no solo de la Fundación, debería ser que la alternativa (no de “poder”, sino de “regeneración del Betis”) surja de entre todos los béticos.

Es también recurrente la mención en términos cuando menos de desconfianza hacia la presencia de Hugo Galera y Miguel Espina. Parece que, cuando menos, no se valora la presencia de muchos otros impulsores de la Fundación: José Moya, Ramón Bordas, Juan Salas Tornero, Jerónimo Martín, Eustasio Cobreros, José Rodríguez de la Borbolla, Emilio Carrillo, Adolfo Cuéllar, Miguel Cuellar, Francisco Fernández, Joaquín Galán, Carlos Herrera... Pero, sobre todo, parece que las últimas evidencias aparecidas en la fase de instrucción no han servido para cambiar la psique colectiva en cuanto al nivel de estigmatización respecto a determinadas personas. No solo hay que tener memoria histórica (algo de lo que el que suscribe creo que no anda corto), también conocimiento de la historia real. Pero sobre todo, y ante todo, creo que también hay que ser conscientes de que la motivación de Hugo Galera y Miguel Espina no puede ser –por simple lógica de edad- la “ambición de poder” o de formar parte de un futuro Consejo de Administración de los béticos que debería ser una mirada al futuro y no al pasado; como mucho, su motivación es o debe ser la ambición de limpiar su nombre de la suciedad que el régimen ha vertido. Y eso, visto lo visto, creo que es legítimo.

Me reitero en dos expresiones que figuran al origen de este post: La Fundación Heliópolis es deudora del 15J y debe aspirar a ser digna heredera de ese hito histórico. Y me reitero porque en el texto se enfatiza la primera de las condiciones como un hecho cierto y presente. Esto es, que la Fundación nace en deuda con el compromiso adoptado por 60.000 béticos el 15J y las expectativas de cambio por ellos expresada, deuda que de una u otra forma es la que eleva el plano de exigencia sobre la propia Fundación por parte de los béticos –este post es una buena muestra de ello-. Por el contrario, la condición de digna heredera del 15J no es sino algo a lo que la Fundación (y cualesquiera particulares o colectivos que trabajen en ese sentido) debe aspirar a ser, desde la autocrítica y la autoexigencia.

Comparto plenamente, por otro lado, las reflexiones acerca de la soberanía y pluralidad del beticismo, así como los efectos perversos de las tentaciones de la fama o el poder. También comparto el idealismo con el que se han expresado, porque a mis casi 40 años he tenido la fortuna de poder mantener intacto ese idealismo y esas premisas (tanto en mi vida personal como en mi dedicación profesional, como en mi dedicación a asuntos béticos). Lo que no comparto es que no exista necesidad de buscar un espacio común para trabajar por el objetivo de recuperar un Betis de los béticos. La necesidad, desde mi punto de vista, existe desde hace mucho tiempo. Así fue constatado cuando en 2007 se impulsó el acto “Otro Betis es Posible”, en el que se definió una Hoja de Ruta y un Decálogo que la Fundación Heliópolis, como no podía ser menos, comparte punto por punto. Y habrá que trabajar por ese espacio común no solo desde el idealismo y la prevención ante las tentaciones de poder o fama, sino también desde la tolerancia hacia lo diverso, de la empatía, desde la capacidad de escuchar los argumentos y razonamientos de otros, desde la humildad, desde el diálogo y desde el respeto a las personas y a sus opiniones. Confiemos, por el bien del Betis, que todos seamos capaces de hacer ese ejercicio. Estoy convencido de que así será.

Reitero, por último y en relación a alguna respuesta, lo indicado en el primer mensaje: Los Tirado, Cuellar, García-Borbolla, Picchi, Robledo, Salas, Moya, Rodri, Galera, Bordas, Puerto, Moreno, Ayuso, Espina, Rodríguez-Borbolla, … llevan ya más de dos años siendo el motor de muchas cosas y, singularmente, de la que puede ser más determinante -con diferencia- en términos reales. Y, siendo cuestionable si el nivel de actividad pública de la Fundación desde que se pusiera en marcha el proyecto ha sido el apropiado habida cuenta de las expectativas levantadas, lo que no es en absoluto cuestionable, en mi opinión, es el nivel de compromiso de esas personas individualmente consideradas no ya en los últimos 4 meses sino en los últimos dos años (cuando menos) y su papel en el cambio que se está operando en ese periodo.

Un saludo.

PD: En lo que a mí respecta, colaboraré en seguir propiciando el cambio en la medida en que me resulte humanamente posible: Como digo, no solo tengo obligaciones familiares y profesionales, sino el defecto de no conformarme con ver los toros desde la barrera en cuestiones verdiblancas. Eso implica dormir poco más de 5 horas y trabajar mucho, teniendo escaso tiempo para participar en foros (no digo ya para jugar a los marcianitos u otras actividades lúdicas propias de mi lejana juventud). Pero no me quejo. Tampoco me quejo porque ese defecto -el de no conformarme con ver los toros desde la barrera- lleve implícito estar sujeto a la crítica; no es una novedad: llevo 16 años ensanchando espaldas en ese sentido en el ámbito profesional. Ni siquiera que esa crítica se realice desde el anonimato de un foro, pues esas son las reglas del juego del mundo internauta. Eso sí, en el mundo en el que a mí me educaron (antiguo que es uno) no ya solo la crítica a la persona, sino especialmente el insulto se realiza de frente y por derecho. Y el que suscribe, que va de frente y por derecho para ejercer la crítica y que no utiliza nunca el insulto porque piensa que no es sino una forma de insultarse a uno mismo, tiene la estúpida manía de esperar de quien le insulta la misma hombría en la que uno fue educado. Ya digo, antiguo que es uno. A quien moleste esa manía, le pido mil disculpas.

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

Pues que quieren que les diga, yo suscribo al 100% tanto el comentario incial como éste último de Íñigo Vicente.

Me parecen realizados desde la coherencia, el análisis en profundidad y la honestidad.

En fin...

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...


Con el animo de aclarar, ni Tirado, ni Rodri, ni Puerto pertenecen a la FH, ya que son miembros directivos de PNB, y como se ha dicho por activa y por pasiva PNB no se integra en la FH. Aclaro esto por que luego lleva a confusiones.

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

Bien está aclararlo si se entiende que pueda dar a confusiones, compañero (no se te escapará que la mención a miembros de la Junta Directiva de PNB es justamente en el ánimo de hacer justicia expresa a su trabajo; por cierto, algún apellido compuesto vale también para reconocer el trabajo de algún otro miembro de la misma). En la misma línea, me permito recordar el texto completo de dos párrafos inserto en el post original, para evitar que se lean ausencias de mención donde no las hay:

"Conviene recordar que, de una u otra forma, no pocos de estos ámbitos de compromiso y actuación han tenido como nexo común la presencia de determinadas personas (pues esta actividad y compromiso al final son personales, no entes etéreos ni desplegables desde un teclado): los Tirado, Cuellar, García-Borbolla, Picchi, Robledo, Salas, Moya, Rodri, Galera, Bordas, Puerto, Moreno, Ayuso, Espina, Rodríguez-Borbolla, … llevan ya más de dos años siendo el motor de muchas cosas y, singularmente, de la que puede ser más determinante -con diferencia- en términos reales. Eso sí, gracias al compromiso e implicación constante (e indiscutiblemente desinteresado) de decenas de béticos “anónimos” que se han arremangado e implicado en diversos ámbitos, siendo particularmente destacable el de la Asociación de Béticos de Base Por Nuestro Betis y la Plataforma de Sindicación que aglutina más de un 5% del capital social del RBB SAD.

Sería conveniente y razonable, además de justo, que las opiniones que se vierten desde los teclados en relación a la recién nacida Fundación Heliópolis y a las personas que han asumido formar parte de su Patronato inicial y Gestora tuviesen en cuenta, cuando menos, el hecho indicado. Es cuestionable si el nivel de actividad pública de la Fundación desde que se pusiera en marcha el proyecto ha sido el apropiado habida cuenta de las expectativas levantadas. Pero lo que no es en absoluto cuestionable, en mi opinión, es el nivel de compromiso de esas personas individualmente consideradas no ya en los últimos 4 meses sino en los últimos dos años (cuando menos) y su papel en el cambio que se está operando en ese periodo. "

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...


En el post original estaba mucho mas claro, pero al fusionar los dos parrafos queda confuso, de ahi la aclaracion.

Un saludo compañero

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

conveniente aclaracion,porque aunque para el que este al tanto eso se sabe,diferenciar esto es conveniente desde el momento que PNB siguiendo fiel a su linea digamos que se mantiene al margen del proceso que quiere llevar a cabo la fundacion,de todas formas iñigo en su texto dice que son impulsores en los ultimos 2 años de lo que todos esperamos que suceda en breve,evidentemente hace 2 años la fundacion no existia y por tanto no deberia existir tal confusion,aunque repito no esta de mas aclararlo.


yo opino lo mismo que antes,sinceramente iñigo vicente me parece un tio honesto y con mucho trabajo a sus espaldas en beneficio del betis,ademas no se esconde y se explica abiertamente en un foro,aunque si que es cierto lo que muchos compañeros comentan,en el momento que pasa a ser un personaje publico por su papel en la fundacion debe de estar abierto a las criticas y sugerencias del beticismo,el hecho de estar comentando todos sobre este tema en un post abierto por el me hace pensar que lo acepta de buen grado.

el compañero fornieles hace una peticion a la que me uno,pregunta claramente que cuales podrian ser las intenciones de algunos miembros en un futuro,por el texto de iñigo intuyo que en el caso de galera por ej. se limita a lavar su imagen tan vilmente torpedeada en algunos casos,pero me queda la duda de muchos integrantes,ademas no hay nada malo en ello si se hace desde la sinceridad y sin tapujos,se podria decir algo asi...señores a mi si el dia que todo el proceso acabe y realmente sea el beticismo la voz cantante me gustaria ocupar si asi lo quiere el beticismo tal o cual puesto dentro del consejo,porque creo que mi trabajo haria bien al betis,asi de facil,y no pasaria nada si al final todo se lleva a cabo como la fundacion promulga,y no pasaria nada porque sencillamente la ultima decision seria de los beticos,y si no queremos a galera pues no estaria galera,y si queremos a otro pues ese si estaria.


otra cosita que no me quiero dejar en el tintero,hay foreros muy criticos con la labor de la fundacion y algunos de sus integrantes como por ej.el compañero stroquer,al que dicho sea de paso leo mucho y me parece un forero que aporta mucho,por lo visto disponen de informacion segun ellos que hacen que esas desconfianzas esten justificadas,como beticos aunque sea desde el anonimato que proporciona un foro y sabiendo que ciertas informaciones pueden ser embarazosas de dar,les rogaria que dentro de sus posibilidades informaran al resto en la medida que se pueda,en cierto modo es una responsabilidad para con el resto del beticismo,evidentemente no es una exigencia(ni yo ni nadie esta en disposicion de ello y ademas seria de mala educacion) pero si una peticion o un ruego,de secretismos ya esta uno harto con lopera.


por ultimo añadir que me esta encantado el post,a pesar de las discrepancias y puntos de vista diferentes,pero algo asi deberia de ser habitual no solo para las alternativas a lopera que hay,si no una practica habitual por parte de los regidores del club el dia que no este lopera.

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

Cuando se vaya dira: Estamos en la UVI!!, nadie da un duro por nosotros, yo os entrego un Betis preso, sucio, en segunda, mio... Viva er Betis!!!...eso es lo que tendria que decir este año desde el palco, si se consiguiera el ascenso como en su dia se hizo con Serra, solo que sustituyendo todas sus primeras palabras por sus respectivos antonimos..o en el caso de que asi lo decida la jueza, cualquier medio es bueno, pero que se vaya ya.

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

Hace ya años (cómo pasa el tiempo) me dijo un bético... Lo peor no es que se vaya o se quede, lo peor es como va a dejar al Betis de tocado. Y se refería a los béticos, a nosotros, a lo que se ha provocado, a que no miremos igual ni al que hemos tenido al lado por años en nuestros asientos de gol, preferencia, fondo o voladizo.

Es el lado que veo más delicado. Con buena gestión se puede planear un cambio adecuado y lógico, pero el frío que está dejando en el corazón de los béticos va a tardar años de desaparecer. Ojalá este bético se equivocase, ojalá.

Pero se comprueba hoy día, existen fobias que tenemos metidas muy dentro y que, si las analizamos, son fobias impuestas a determinados personajes porque el frío cala y el frío que nos han estado metiendo desde hace ya casi dos décadas es muy fuerte.

Ese es el peor legado que va a tener la actual y casi veinteañera gestión, el que peor ha tratado, el de conseguir este nivel tan elevado de falta de identidad, paralelo a la identificación y usurpación de un escudo por un busto. Quizá cuando hemos querido reaccionar sea muy tarde, pero de lo que estoy seguro es que no es demasiado tarde.

Respecto a las distintas corrientes, agrupaciones, pensamientos o movimientos sólo puedo decir que pertenezco a uno de ellos y orgulloso estoy de hacerlo. Quiero un cambio e intento ayudar en ello. Nunca supe las guantás que uno se llevaba al querer hacer algo y ya tengo unas cuantas. Cualquier movimiento es bienvenido, porque provoca el pensamiento y el debate del que ha estado huérfano el Betis durante casi tres décadas debido al miedo que imperaba de no perturbar la paz histérica de una forma de gobierno que acogimos los béticos con la inocencia de un sentimiento y que va camino de ser un montaje tan burdo que nos sorprendemos de haber sido eso... TAN INOCENTES.

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

Estimado Recontra:

Al leer el primer párrafo de esta última intervención tuya, no he podido dejar de acordarme de una lectura que te recomiendo no solo a tí, sino a cualquiera que quiera comprobar que es posible el camino hacia la reconciliación y lo delicado de un proceso como ese, sobre todo por la sensación de estar en un campo minado. El libro se llama "El factor humano" del periodista británico John Carlin y trata sobre la gestión de Mandela en la era post-apartheid y de las heridas que hubo que cerrar. Algunas ideas de las que en esta obra se vierten, ahora mismo pueden parecer "blasfemas" sobre todo para aquellos que entonan el "NI OLVIDO NI PERDÓN", pero que será necesario llevar a cabo si queremos un Betis cohesionado y por tanto, un Betis sólido y con futuro.

Ahora mismo, que estemos hablando de la era post-Lopera con esta naturalidad no hace sino darme alas para pensar que lo peor ya ha pasado. Pensando en ese futuro, podemos empezar a creer en un Betis de todos o en un Betis resquebrajado como muchas veces hemos visto a la sociedad española como herencia de la Guerra Civil y del Franquismo.

Un cordial saludo

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

Primero y antetodo, agradecer la aclaración, no ya por mi, sino por todo el que comparta la duda... ;)

Segundo, decirte, que coincido en una de las cuestiones que resaltas, la de informar a los Beticos, para mi es imprescindible que la gente sepa perfectamente el proyecto e intenciones de la FH, más cuando el despertar de los beticos, nos hace desconfiar de "salvadores" y creo que ese es una buena herencia recibida de todos estos años de manipulacion, creo que va a ser dificil que a los beticos nos la vuelvan a dar, como nos la dieron en el 92 y años sucesivos, creo que hay mecanismos y gente, que va a estar muy pendiente de que se hace y como se hacen ls cosas en sucesivo, que así sea...

Sobre el objetivo de la FH, me parece muy loable que quiera ser un instrumento de financiacion de una eventual venta (cosa artamente improbable) o ampliación de capital (ahi SI) creo que si se diera el caso, se agradecería el gesto de adquisición y puesta a disposición del Beticismo... Solo me gustaría, y es solo mi opinión, que si sobrara un paquete importante de acciones y fueran a parar a la Fundación, que quedarán eternamente a la venta de los beticos de base, que siempre existiera la poibilidad de restar ese "poder", que igual a día de hoy nos puede parecer genial, y en unos años ,nos acarrea problemas... aun así, me parece acertada la idea del gobierno de esas acciones "sistema asambleario entre los abonados del club", denota, auna posición alejada de poderes que me agradan, aunque entiendo, y no es desconfiar por desconfiar, que cuando se hace de forma asamblearia, se informa de lo que interesa, preocupa, y se cree que es mejor, o sea, que de una forma u otra se obstenta cierto poder, aunque luego deba ser aprobado por los beticos, el que plantearia ideas, proyectos, acciones, omisiones, etc.. sería la FH a los socios, cosa que me parece logica si es esta la que hace el desembolso, y por ello es por lo que pido la disposición permanente de dichas acciones a los beticos...para que si en un momento dado, no se confía en los integrantes, siempre exista la posibilidad de restarles poder en forma de compra de aciones (no se si me he explicado bien..)

Respeto a la segunda parte de tu mensaje que te quoto, decir que SI, que existe esa desconfianza, y muy bien que viene en estos tiempos que corren, sobretodo cuando, cuando no sabemos bien (ahora ya lo has aclarado) si la FH era o no alternativa de poder, que escuchemos a galera decir dia si y dia también que el no quiere volver ni tener ningun cargo, y que luego encabece una fundación, que al principio se decía que quería ser alternativa de poder, o al menos eso se dejaba entrever, me parece que es cuando menos para desconfiar y pedir explicaciones..
También decir, que yo no demonizo a los galera y espina, no es eso, ni tener una "visión loperiana" de "notarios" que me parece absurda e interesada, muy interesada por parte de manolo de hacerlos los malos de la pelicula, su pelicula del manido 92... A mi lo que me parece que y he dicho muchisimas veces, es que son PASADO, y que ya tuvieron su oportunidad donde dirigiero el club, con mayor o peor fortuna, pero con actuaciones de una gravedad considerable, como la de permetir que al final todo el poder recayera en una sola persona, que me hacen no considerarlos aptos, para proyectos nuevos, con gente joven y ganas de trabajar.. ellos no "encajan con el perfil" ni en broma.. y creo que si Galera, tuviera un poco menos de ego (algo parece que se le ha pegado de lopera, por lo que veo) hubiera sacrificado sus ganas de notoriedad y limpiar su imagen, por el bien de la propia fundación, que epieza, con la "mala prensa" de tener a estos miembros digamos, "poco queridos" por el beticismo general, y que suponen, en mi humilde opinión un lastre, de desconfianza para el aficionado, que no compensa, lo poco o mucho que podrían aportar a la misma...

Como digo, es mi humilde opinión, la cual es suceptible de ser cambiada, eso si con argumentos solidos y concretos.

Un saludo compañero, y perdon por el peñazo, pero si no se trata con cierta "profundidad", es como si no se tratara, al menos para mi... ;)

Respuesta: -->> Pongamos que hablo de la Fundación...

Iñigo, en definitiva y en resumidas cuentas... que trabajo o que proyecto de cambios trae la Nueva Fundacion Heliopolis, que no hubiera trabajado ya y con muchisimos mas resultados hasta ahora, por ejemplo, Por nuestro Betis.

Yo creo que para las alforjas que trae la Fundación, ya valian las de PNB y tu lo sabes mejor que nadie porque has formado parte de ese brillante y magnificio equipo que dirigio y dirige los destinos de PNB de forma tan brillante...

Si hay algo que yo me he perdido o desconozca, perdoname la pregunta... pero sigo pensando que la Fundacion a dia de hoy no ha hecho nada o dicho nada que no lo hiciera anteriormente y con mayor base PNB