Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Así queda el nuevo mapa accionarial del Real Betis Balompié SAD - ACTUALIZADO

Colapsar

Adaptable Foro

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por Gattuso8 Ver Mensaje

    Pero es que a mí que Salas, Galera y Castaño tengan poder y pueden ponerlos bajo las cuerdas no me parece bueno, a mí me parecía bueno la posibilidad de que miles de béticos y yo pudiéramos hacer presión a los directivos que sean. Esto de considerar como positivo que dos o tres familias ajenas a ti tengan poder, y en cambio los béticos de base tengan un poder mucho menor me parece surrealista.
    Bueno, poder....entre todos ellos no tienen un porcentaje ni mucho menos determinante, lo han aumentado algo, pero no llegan al 15. Los que si tienen un poder determinante y ha aumentado el porcentaje es el resto de accionistas en su conjunto, cuyo 54,8 lo conforman accionistas de menos de un 1%. Aunque se le reste un 5% perdido, creo que no hay color. En total 13349 accionistas, la mayoría de ellos forman parte de ese 54,8.
    A ver si vamos a pasar de que HyC se han asegurado el control, a que Galera va a fiscalizar el Betis.
    Se le pueden dar muchas vueltas al asunto, pero la realidad es que la mayoría la componen accionistas de menos de un 1%. Si queremos darle vueltas, también podríamos decir que ese porcentaje, que representa a béticos de a pie, es aun mayor, puesto que accionistas como Joaquín o Serra, pueden representar el sentir de esos béticos de a pié. Es sólo un ejemplo de que podemos buscar todas las lecturas que queramos. Pero la realidad es que hoy día, el mayor porcentaje lo tiene la base, y podrá elegir la candidatura que crea mejor para el Betis llegado el momento, al igual que votar a favor o en contra de los distintos puntos en una Junta.

    Comentario


    • Originalmente publicado por Gattuso8 Ver Mensaje

      Pero es que a mí que Salas, Galera y Castaño tengan poder y pueden ponerlos bajo las cuerdas no me parece bueno, a mí me parecía bueno la posibilidad de que miles de béticos y yo pudiéramos hacer presión a los directivos que sean. Esto de considerar como positivo que dos o tres familias ajenas a ti tengan poder, y en cambio los béticos de base tengan un poder mucho menor me parece surrealista.
      !!Pero si esa presión la podemos hacer ya!! Haz la cuenta; quitando el 5% perdido, entre dos candidaturas, el que quiera ser presidente del Betis, tiene que llegar al 47,5%, y para eso tiene que contar con el pequeño accionista por narices. Por eso digo que es sano que haya accionistas de peso con distintos puntos de vista con respecto a cómo quieren llevar el Betis, para aumentar el control y la pluralidad.

      Comentario


      • Originalmente publicado por Otrora Ver Mensaje

        Bueno, poder....entre todos ellos no tienen un porcentaje ni mucho menos determinante, lo han aumentado algo, pero no llegan al 15. Los que si tienen un poder determinante y ha aumentado el porcentaje es el resto de accionistas en su conjunto, cuyo 54,8 lo conforman accionistas de menos de un 1%. Aunque se le reste un 5% perdido, creo que no hay color. En total 13349 accionistas, la mayoría de ellos forman parte de ese 54,8.
        A ver si vamos a pasar de que HyC se han asegurado el control, a que Galera va a fiscalizar el Betis.
        Se le pueden dar muchas vueltas al asunto, pero la realidad es que la mayoría la componen accionistas de menos de un 1%. Si queremos darle vueltas, también podríamos decir que ese porcentaje, que representa a béticos de a pie, es aun mayor, puesto que accionistas como Joaquín o Serra, pueden representar el sentir de esos béticos de a pié. Es sólo un ejemplo de que podemos buscar todas las lecturas que queramos. Pero la realidad es que hoy día, el mayor porcentaje lo tiene la base, y podrá elegir la candidatura que crea mejor para el Betis llegado el momento, al igual que votar a favor o en contra de los distintos puntos en una Junta.
        Yo no he dicho que el bacalao lo parta Galera y compañía, porque está claro qie lo hacen quienes más acciones toenen, es decir, Haro y Catalán.

        Comentario


        • Originalmente publicado por Dígito Bético Ver Mensaje

          !!Pero si esa presión la podemos hacer ya!! Haz la cuenta; quitando el 5% perdido, entre dos candidaturas, el que quiera ser presidente del Betis, tiene que llegar al 47,5%, y para eso tiene que contar con el pequeño accionista por narices. Por eso digo que es sano que haya accionistas de peso con distintos puntos de vista con respecto a cómo quieren llevar el Betis, para aumentar el control y la pluralidad.
          Pero y por qué tiene que ser HyC, Galera, Salas o Castaño?

          por cierto, réstale otro 10% que no participa en las juntas.
          A Lu le gusta esto.

          Comentario


          • Originalmente publicado por Gattuso8 Ver Mensaje

            Pero y por qué tiene que ser HyC, Galera, Salas o Castaño?

            por cierto, réstale otro 10% que no participa en las juntas.
            Tirando por lo bajo hay un 15% que está inactivo hasta ahora.
            Todos esos repartos que salen loando bondades obvian eso, claro. Pero mi pregunta es la misma: ¿tiene el actual consejo, incluyendo a Caro Ledesma, más la Fundación Heliópolis y la fundación del club más del 41,5% que a efectos prácticos los haría mayoritarios?
            A Balompédico y Gattuso8 les gusta esto.

            Comentario


            • Originalmente publicado por Dígito Bético Ver Mensaje

              !!Pero si esa presión la podemos hacer ya!! Haz la cuenta; quitando el 5% perdido, entre dos candidaturas, el que quiera ser presidente del Betis, tiene que llegar al 47,5%, y para eso tiene que contar con el pequeño accionista por narices. Por eso digo que es sano que haya accionistas de peso con distintos puntos de vista con respecto a cómo quieren llevar el Betis, para aumentar el control y la pluralidad.
              ¿Esto es estabilidad?

              Bueno si los números están tan claros, en la próxima Junta debería salir Oliver del Consejo. ¿Alguien apuesta por eso?

              Comentario


              • Originalmente publicado por Gattuso8 Ver Mensaje

                Pero y por qué tiene que ser HyC, Galera, Salas o Castaño?

                por cierto, réstale otro 10% que no participa en las juntas.
                He dado esos nombres porque son los actuales opositores al consejo, pero evidentemente puede ser cualquiera que aglutine un 5% para optar a ser presidente.
                Si al 55% le quitas el 5% que están desaparecidas y el 10% que no participa, sigue siendo un 40% sobre un total de 85%. Seguimos siendo mayoría y necesarios para elegir pesidencia.

                Comentario


                • Originalmente publicado por Chivi Ver Mensaje

                  ¿Esto es estabilidad?

                  Bueno si los números están tan claros, en la próxima Junta debería salir Oliver del Consejo. ¿Alguien apuesta por eso?
                  ¿La estabilidad que tú buscas pasa porque alguien tenga el 51% como Lopera antes?
                  Hay estabilidad porque ya no hay juicios pendientes, porque el accionariado está claro, porque el pequeño accionista es mayoría y porque hay democracia y distintas opciones a elegir.
                  El hijo de Oliver saldría al finalizar el pacto, así que sí, saldrá del consejo en breve.

                  Comentario


                  • Originalmente publicado por Lu Ver Mensaje

                    Tirando por lo bajo hay un 15% que está inactivo hasta ahora.
                    Todos esos repartos que salen loando bondades obvian eso, claro. Pero mi pregunta es la misma: ¿tiene el actual consejo, incluyendo a Caro Ledesma, más la Fundación Heliópolis y la fundación del club más del 41,5% que a efectos prácticos los haría mayoritarios?
                    Sin obviar como tú dices el15% que está desaparecido o no participa, sigue quedando un 40% en manos de pequños o medianos accionistas.
                    Contando que el actual consejo contando con Caro Ledesma tiene un 30% y el resto de personas de fundación Heliópolis y demás afines tienen en su mayoriía bastante menos del 1% de forma individual , podría llegar como mucho y según mis cálculos al 27-29% en ningún caso al 42,5% que es la mitad de 85, no 41,5% como dices.
                    Opositores como Galera, Salas, Castaño, Lopera y peñas afines a estos grupos entre el 16-18%
                    Serra, Joaquín, Calderón, Herrera, Montero, Romero y los demás que se pueden considerar independientes 9-10%
                    Pequeños accionistas 28-30% + 5% desaparecido + 10% que no participa
                    Estas son mis cuentas en base a los datos que han salido hasta ahora y lo que sabíamos de antes, que pueden tener margen de error. Si tienes otros datos, te rogaría que los pusieras, pero en ningún caso Haro y la Fundación llegaria al 42,5%, de todas formas, las alianzas para echar a Lopera no quiere decir que se mantengan sine die, eso también hay que tenerlo en cuenta, por lo que los Cuéllar, que tienen mucha culpa de todo este pacto, o cualquiera podría ir por su cuenta en un futuro próximo

                    A jafo le gusta esto.

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por Dígito Bético Ver Mensaje

                      He dado esos nombres porque son los actuales opositores al consejo, pero evidentemente puede ser cualquiera que aglutine un 5% para optar a ser presidente.
                      Si al 55% le quitas el 5% que están desaparecidas y el 10% que no participa, sigue siendo un 40% sobre un total de 85%. Seguimos siendo mayoría y necesarios para elegir pesidencia.
                      Bueno, no tengo yo tan claro que el 40% vaya en bloque, todos a una...

                      El porcentaje de HyC es del 20% insisto, y si le sumas a Ledesma y alguno ás...

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por Dígito Bético Ver Mensaje

                        ¿La estabilidad que tú buscas pasa porque alguien tenga el 51% como Lopera antes?
                        Hay estabilidad porque ya no hay juicios pendientes, porque el accionariado está claro, porque el pequeño accionista es mayoría y porque hay democracia y distintas opciones a elegir.
                        El hijo de Oliver saldría al finalizar el pacto, así que sí, saldrá del consejo en breve.
                        Un par de reseñas:
                        - Ya no hay juicios porque se ha renunciado a pedir indemnización a quienes han robado al Betis (Lopera y Oliver). Y no sólo se ha renunciado a pedir indemnización a quienes nos han robado, sino que además, como premio, le hemos pagado 15 millones de Euros. No sé si ves normal pagar a quienes te han robado. Bueno sí, hay muchos políticos así y se les sigue votando. La verdad que bien pensado, es que en España empiezo a pensar que aquí nos gusta que nos roben. Pagamos a quienes nos lo hacen.

                        - En la Junta de Accionistas del pasado 23 de noviembre, los accionistas votaron a favor de meter al hijo de Oliver por 5 años.

                        Y para finalizar, Lopera nunca debió tener el 51%. Lopera/Oliver realmente sólo tuvieron un 19,62%. El otro 31% lo pagó el Betis y Lopera se lo puso a su nombre por la cara. La sentencia del pasado 15 de septiembre ratificó esto. Pero seguramente esa sentencia creaba inestabilidad.
                        Editado por última vez por maradonis; https://www.betisweb.com/foro/member/101538-maradonis en 25/02/18, 13:17:06.
                        A Gattuso8 le gusta esto.

                        Comentario


                        • Originalmente publicado por Dígito Bético Ver Mensaje

                          Sin obviar como tú dices el15% que está desaparecido o no participa, sigue quedando un 40% en manos de pequños o medianos accionistas.
                          Contando que el actual consejo contando con Caro Ledesma tiene un 30% y el resto de personas de fundación Heliópolis y demás afines tienen en su mayoriía bastante menos del 1% de forma individual , podría llegar como mucho y según mis cálculos al 27-29% en ningún caso al 42,5% que es la mitad de 85, no 41,5% como dices.
                          Opositores como Galera, Salas, Castaño, Lopera y peñas afines a estos grupos entre el 16-18%
                          Serra, Joaquín, Calderón, Herrera, Montero, Romero y los demás que se pueden considerar independientes 9-10%
                          Pequeños accionistas 28-30% + 5% desaparecido + 10% que no participa
                          Estas son mis cuentas en base a los datos que han salido hasta ahora y lo que sabíamos de antes, que pueden tener margen de error. Si tienes otros datos, te rogaría que los pusieras, pero en ningún caso Haro y la Fundación llegaria al 42,5%, de todas formas, las alianzas para echar a Lopera no quiere decir que se mantengan sine die, eso también hay que tenerlo en cuenta, por lo que los Cuéllar, que tienen mucha culpa de todo este pacto, o cualquiera podría ir por su cuenta en un futuro próximo
                          Lectura muy acertada del panorama accionarial actual.
                          Aunque creo que a día de hoy, Serra, Joaquín, y algún que otro independiente, seguro que van con el consejo. Con lo que sumarían otro 3 ó 4%, pudiendo llegar al 33-34%.

                          Pero al final, todo esto da igual. Porque mientras las cosas vayan bien, H&C también cuentan con el apoyo de la mayoría del pequeño accionista.
                          Cuando vayan mal, el 30% votará en contra, pero apuesto a que también se dividirán los apoyos en el consejo, con lo que tendremos otro panorama completamente distinto.

                          Se diga, lo que se diga la diversificación existe, y la época de las mayorías absolutas pasaron al olvido.

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por Lu Ver Mensaje

                            Y sin ese 15%, es decir, sobre el 85% que como máximo participaría a efectos prácticos, ¿tiene mayoría el actual consejo tras pilotar el proceso de venta de acciones sí o no?
                            No, para que el actual consejo tuviera mayoría necesitaría un 43%, que evidentemente no llega.

                            Pero la realiad es que el máximo accionista del Betis tiene actualmente un 10%, ¿Puedes asegurar que la sociedad Haro y Catalán durará toda la vida? Cuando vengan mal dadas ya veremos.

                            Si ahora el actual consejo tiene un 30% no me preocupa mientras sigan trabajando igual de bien que hasta ahora por el Betis.

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por maradonis Ver Mensaje
                              Un par de reseñas:
                              - Ya no hay juicios porque se ha renunciado a pedir indemnización a quienes han robado al Betis (Lopera y Oliver). Y no sólo se ha renunciado a pedir indemnización a quienes nos han robado, sino que además, como premio, le hemos pagado 15 millones de Euros. No sé si ves normal pagar a quienes te han robado. Bueno sí, hay muchos políticos así y se les sigue votando. La verdad que bien pensado, es que en España empiezo a pensar que aquí nos gusta que nos roben. Pagamos a quienes nos lo hacen.

                              - En la Junta de Accionistas del pasado 23 de noviembre, los accionistas votaron a favor de meter al hijo de Oliver por 5 años.

                              Y para finalizar, Lopera nunca debió tener el 51%. Lopera/Oliver realmente sólo tuvieron un 19,62%. El otro 31% lo pagó el Betis y Lopera se lo puso a su nombre por la cara. La sentencia del pasado 15 de septiembre ratificó esto. Pero seguramente esa sentencia creaba inestabilidad.
                              No solo eso, también hay indicios de que otro 10% no lo pagó.

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por Dígito Bético Ver Mensaje

                                Recuerdo que con esta venta de acciones, hay 8500 nuevos béticos accionistas, en los que me incluyo, así que este Betis es más de los béticos que nunca, ya que representamos el 55% del accionariado, por tanto, nosotros decidimos.
                                Podemos estar eternamente criticando cómo hemos llegado hasta aquí. Unos dando méritos a Haro y otros quitándoselo, unos pensando que si hubieramos seguido un par de años más con los juicios, se habría hecho justicia con Lopera, y a otros a los que le parece bien el acuerdo,.... creo que este debate debe morir ya porque ya no tiene vuelta atrás.
                                Como dije en un comentario anterior, ahora el Betis tiene establlidad para poder trabajar tranquilo y lo bueno de este reparto accionarial, es que Castaño, Galera y Salas, tendrán voz en las juntas para que la directiva no se duerma y que sepan que hay gente mirando con lupa su trabajo.
                                Este año se han hecho muchas cosas bien, el equipo no es mediocre, y el femenino, fustal y baloncesto deberán consolidarse, crecer poco a poco.

                                Vamos a mirar al futuro de una vez por todas, pero con optimismo; creo que hay motivo para ello.
                                Comparto que hay motivos para ser optimista, pero sobre todo por la masa social, por su empuje, constancia, dedicación desinteresada... Pero no por el accionar dirigencial en estos últimos 4 años.

                                Nunca vamos a saber qué habría pasado de continuar "con los juicios" dos, tres, cuatro o cinco años, los que fueren. Y no lo vamos a saber porque se ha llegado a un pacto del que se ha informado tarde, mal y parcialmente no solo a los accionistas del club, sino al conjunto del beticismo. No estoy en contra de los pactos para desatascar procedimientos judiciales, pero depende del pacto, y este no me gusta. No me gusta pagarle a Lopera y a Oliver por razones obvias, y además con un dinero que sale del club. No me gusta el procedimiento de "puesta a disposición de las acciones al beticismo", amparándose -ahora sí, cuando interesa acudimos a ella- en la legalidad vigente. No me gusta que un señor que ha dirigido el club durante casi 20 años sin haber puesto casi un euro de su bolsillo para hacerse con él se haya ido prácticamente de rositas (menos mal que las sentencias están ahí para desligitimarlo al menos), y encima con un cheque nominal en el bolsillo. No, no me gusta esta operación que ha tenido como objetivo hacerse con el control del club aplicando una nueva forma a la archiconocida expresión "todo para el pueblo pero sin el pueblo"... Ahora estamos ante "me apoyo en el pueblo para llegar al gobierno, lo ejerzo sin el pueblo y ya veremos qué le queda al pueblo".

                                Si el nuevo mapa accionarial sirve para ejercer un control sobre la gestión de quien gobierne, eso solo el tiempo lo dirá. Yo tengo claro que esto no es una foto fija.
                                Editado por última vez por campogibraltareño; https://www.betisweb.com/foro/member/554-campogibraltare%C3%B1o en 25/02/18, 16:00:48.

                                Comentario

                                Adaptable footer

                                Colapsar
                                Espere un momento...
                                X