La jueza Mercedes Alaya no sólo ha hablado del proceso judicial del Betis sino también del proceso judicial de los cursos de formación, curioso como tienen en consideración las declaraciones de esta señora en Canal Sur, según se mire la ponen a parir o la defienden a ultranza.

- Canal Sur sección política, es totalmente menospreciada por acusar al PP y al PSOE de apartarla por miedo a que investigara.

- Canal Sur sección deportes, como si poco menos estuviera hablando Dios, algunos biriperiodistas la ponen por las nubes por decir que había evidente ánimo de lucro en el pacto.

Es evidente que el pacto era un precio que había que pagar para salir de tanta mediocridad, la estabilidad da sus frutos y lo estamos viendo con nuestros propios ojos, esos 15 millones es un mal menor, antepongo el bien del Betis. Con respecto a las palabras de Mercedes Alaya que cada uno le de la importancia que crea necesaria, habrá de todo como en Canal Sur, si les conviene lo que dice será misa, si no les conviene será el mismísimo diablo.

PD: Canal Sur, ese doble rasero, haceroslo mirar .

En un pacto puede que haya que ceder,pero cuando la parte acusada lo tiene todo en contra,y tiene encima el juicio,digo yo que debe ser quien ceda casi todo lo que tenga que ceder para librarse de la condena. El club tenia la posicion de fuerza,y tampoco perdía nada si seguía en el juicio y esperaba 3 años que terminaran los recursos.

Parto de la base de que el pacto no era estrictamente necesario,y si se llevara a cabo sería consiguiendo las acciones a un precio muy bajo. El pacto logrado lo veo caro para el club,y beneficioso para la otra parte.

Llevaban mas de 2 años HyC superando el porcentaje de Lopera y Castaño en las juntas,no tengo dudas de que hubieran seguido superandoles,porque el beticismo no quería a Lopera. Asi que entre juicio y recursos podía seguir HyC al mando.

La estabilidad la dan los resultados deportivos,visto está que entrando la pelota a muy poca gente le interesan estos temas. Si miramos el foro en abril 2017,con el equipo abajo,la gran mayoria de comentarios eran en contra de HyC. A dia de hoy,el Betis ha sido sexto y todos contentos con el presi.

Yo creo que un futbolista valora principalmente el nivel deportivo del club y la plantilla a la que va,el salario que va a recibir y que se cobre,que no haya impagos ni fullerías. A partir de ahi,no creo que les importen las luchas institucionales.

Y no es solo que sea lenta, sino que no garantizaba que las acciones acabasen en manos de los béticos. Eso a la jueza Alaya le dará igual, y le dará coraje por todo el trabajo hecho, lo cual es normal, pero es fundamental para el proceso, por mucho que eso suponga el lucro de los firmantes del pacto y de todos los béticos que compraron acciones.

Pero vuelvo a decirte. Que Lopera saliese declarado culpable no significa que las acciones quedasen liberadas. Creo recordar que a los Gil se les impuso una multa en plan "bueno, pagad ahora lo que no pagasteis en su día con intereses y todos tan contentos" (que lo aclare alguien que controle el tema). Me parece esto mucho mas probable a que se le expropien las acciones. En este escenario, no solo tienes a Lopera de vuelta, sino que encima, con un club saneado y con las acciones costando mucho mas. No te lo quitas ni con agua caliente. Las juntas las ganaban H&C porque el porcentaje de Lopera estaba congelado. En el momento que ocurriese lo de arriba, adios muy buenas.

Cuando hablo de la estabilidad no me refiero a que un jugador puntualmente se fije en esos detalles. Sino que el club puede destinar recursos a diversificar y progresar en muchos campos porque lo demás funciona. Si tienes que preocuparte de asuntos que no son el club propiamente dicho, estás dedicando esfuerzos a algo no productivo. Con el caso de H&C tenemos un ejemplo. Con cada junta, quieras o no, el club sufria cierta paralisis por lo que pudiese pasar, y hasta que no se pasaba la Junta, no se volvía a atender otros asuntos.

Y bueno, esto es como lo de los pitos. Un equipo en un ambiente hostil, con tu afición de uñas cada dos por tres es capaz de rendir. Pero lo mas normal es que si tienes a la afición de tu lado, la cosa sea mas facil. No digo que sea una condicion sin la cual el equipo no jugaría bien, pero es una fuerza que juega a favor o en contra tuya. Mejor tenerla a favor. Pues aquí lo mismo.

El ejemplo de esto mismo lo estamos viviendo ahora en la acera de en frente. En cuanto la estabilidad en la cabeza se ha tambaleado con la marcha de Monchi, de repente las luchas de poder y la paralisis institucional ha aparecido. No saben por donde tirar y a quien recurren prefieren mantenerse donde estan, aun siendo clubes de menor entidad ¿por qué? Pues por que no está nada claro qué va a pasar.

Como ella misma dijo,hay justicia para ricos y justicia para pobres. La justicia es lenta porque interesa a los que mandan en el país que sea asi.

Que al estar de baja se hubieran podido encargar de su instruccion no es tan facil,ella lo explica en la entrevista.

Lo que hiciera el Sevilla con Cuervas es otra historia,pero Del Nido se hizo con el mando y es otro ******* incluso peor que su antecesor.

Vamos, que lo dice la propia Alaya pero "yo llevo razón". Vale.

A la jueza lo que le da rabia es todo el trabajo hecho para nada, cosa muy lógica y que comparten muchos beticos.


pero hablando de Betis, a la jueza se la pela el Betis. La jueza quería empapelar a Lopera pero no que las acciones volvieran al club. Tenedlo en cuenta.

La jueza no quería empapelar a Lopera. Quería hacer justicia,que es su trabajo. Y habla de que no hubo ninguna intencion por parte de la acusacion de meterle mano,y habla de un acuerdo con un evidente animo de lucro.

En resumen,que el club las tenía todas consigo pero que a los que mandan les interesó más firmar un pacto para lucrarse. Su beneficio por encima del beneficio del club.

Y lo dice la persona que más sabe del asunto judicia,la que ha llevado la instrucción.

Además queda claro que la resolucion que absuelve a Lopera no es por "culpa" de la torpeza de BXV,sino por la retirada del club y PNB como acusación y la firma del pacto.

El club no, la acusación. El club mientras sufría una inestabilidad del copón y eso es lo que ha esta señora se la ha resbalado, que es de donde viene el acuerdo para atajar cuanto antes todo el lío. No vale decir que menuda mierrda de temporadas estaba haciendo el Betis que vaya mediocridad poniendo el grito en el cielo todos los años, que hasta cuando íbamos a tener que aguantar aquello, Stosic mientras, gastándose 2M y medio en fichajes para fichar a yo que sé cuantos tíos, y ahora, que no se llega a la solución que todos queríamos para Lopera y compañía, quejarnos porque se ha llegado a una solución para atajar aquello. Tirarnos otros 7 años en el limbo podría haber sido muy perjudicial.

Repito que si la justicia tarda tanto en hacer su trabajo, acaba por no ser justicia. El problema de llegar a este pacto y pagar a los ************* es por la lentitud de la justicia. Si desde que empezó todo esto en 2010, se hubiera acabado en 2012-2013, no hubiera habido pacto, o al menos no con tanto beneficio.

¿Pero con la estabilidad se ganan partidos? Entonces el Málaga debería de estar en Champions.

Se trabaja mejor, se pueden hacer mas operaciones... No hay ni un club que no haya pasado por casos similares al nuestro y no haya tenido su periodo de regresión.

El Club era parte de la acusación.

Se ha bajado a segunda habiendo "estabilidad",y se ha conseguido entrar en Europa con "inestabilidad".

No se ha llegado al pacto por la lentitud de la justicia. Al contrario,el pacto hubiera tenido sentido si nos hubiera ahorrado 10 años de instruccion, recursos y espera. Pero despues de 10 años de fichajes low cost,que no son culpa de Alaya sino de la gran deuda que dejaron Lopera y Oliver,y la consecuente administración concursal por el concurso de acreedores,se llega a un pacto con el juicio ya comenzando. Nadar para morir en la orilla.

Lo incoherente es tener arrinconado y sin tiempo al acusado y firmar un pacto caro para el club y muy beneficioso para el acusado.

La Justicia es lenta, sí, pero no se puede pasar por alto que gran parte de la dilación corresponde a los innumerables recursos interpuestos por Lopera para, precisamente, dilatar en eltiempo y entorpecer la instrucción.

En cuanto a la estabilidad, otra milonga más desde la desaparición de los Administradores Judiciales, pues no solo las medidas cautelares se han ido manteniendo, sino que el éxito de la carpa dejó meridianamente claro que Castaño-Lopera lo tenían en negro no, sino negrísimo para hacerse con el control del club, y mientras, el tiempo corría y se acercaba su momento... del cual lo han salvado por la campana HyC vía Cuéllar para hacer negocio con el club. Y no lo digo yo, lo dicen ya 2 voces más que autorizadas y relevantes en esta cuestión, cada una en su ámbito, Mercedes Alaya, jueza a quien correspondió la instrucción del caso, y Juan Carlos Ollero, ex-Presidente del Betis que vivió en primera persona el "putsch" de HyC.

Curioso el caso que cita pues, precisamente, cuando hubo cierta estabilidad, estuvieron en Champions. Y desde que el Jeque empezó a pasar del proyecto... mire donde han acabado.

Discrepo. La estabilidad institucional es importante para que un club vaya bien. ¿Es lo mas importante? NO. Pero todo suma. Lo mismo con el tema de la afición. Si el estadio pita ¿es la afición la culpable de que el equipo no juegue bien? NO, pero ayuda a generar un estado de ansiedad que puede empeorar las cosas. Las cosas no son blanco o negro y funcionan o dejan de funcionar por una única causa. Pero cuando todos los elementos están alineados, que los buenos resultados lleguen es mas facil.