No se cómo decírselo, pero me temo que se equivoca.

En España cuando alguien es juzgado se le puede absolver, queda absuelto, o condenar, declarar culpable. No hay matices.

He leído opiniones de feministas que dicen que una absolución no significa que una denuncia sea falsa, sino que hay falta de pruebas.

En el caso de Rubén Castro que los empleados del hotel dijeran que la mujer salió sin heridas o golpes y las grabaciones corroboren eso, dice mucho a favor. Además que no tiene antecedentes


El problema con todo esto es decir que las denuncias son falsas, como lo de chica del San fermines. Recordemos que le robaron el móvil o que ya había antecedentes con lo de Pozoblanco. Y es ahí donde se le compra el discurso vergonzosamente a los machistas. La gente se pone legalista y acaba metiendo el pié en el cubo como un cuñao.

Recordemos que aquí hubo cánticos llamando **** a la denunciante. Y nos salpicó a todos. Y esos que cantaron, son los mismos que ahora apoyan a los de la manada en RRSS.

Cierto que el feminismo en algunos casos patina haciendo pagar a justos por pecadores, pero decir que eso da munición a los machistas sinceramente es una interpretación sesgada del problema.

Y ojo, que los movimientos feministas no controlan los medios de comunicación. En muchas ocasiones alzan la voz en manifestaciones solamente. Y no contribuyen al morbo. son los medios de comunicación convencionales los que dan cobertura a machistas asquerosos como Arcadio Espada que defendía la publicación de los vídeos de la Manada. Vídeos grabados sin el consentimiento de la mujer (eso ya sería una violación en un país decente). Eso no solo deberia dar munición a las feministas, sino bombas nucleares. Telita el tema

Y muy preocupante que los de la otra acera ahora que ha salido lo de Rubén Castro intenten ganar adeptos para su causa. Y más preocupante aún
que lo estén consiguiendo

En este artículo parece que si se establecen esos matices que dice nuestro entrañable *******:

Imaginemos dos posibles situaciones: 1) Basándose en el testimonio aportado por un testigo, la policía detiene a una persona que es acusada y juzgada por homicidio, con petición de una pena de diecisiete años de reclusión menor, pero –durante el desarrollo del proceso– termina siendo absuelta por falta de pruebas de su participación en aquel hecho delictivo; y 2) Supongamos que otra persona, acusada de los mismos cargos, aporta evidencias que demuestran su inocencia. En los dos casos, ambos sujetos quedarían absueltos después de haber estado un tiempo en prisión preventiva pero –como se ha preguntado, con buen criterio, la profesora Díaz Pérez de Madrid– en estos sencillos ejemplos, el problema de fondo no es otro que la distinción, mantenida en el ordenamiento jurídico español, entre «inocencia positiva» [inocencia probada] e «inocencia negativa» [culpabilidad no probada]

http://archivodeinalbis.blogspot.com...ta-de.html?m=1

Es importante a la hora de reclamar indemnizaciones al estado.

En lo referente a la munición para machistas, era respecto a una denuncia falsa o en su defecto, ausente de veracidad o con muy poco sustento. Los ceporros machistas usan eso para generalizar. Y ahí también es un punto a trabajar, porque la principal perjudicada es la mujer realmente víctima. Resumiendo: una mujer que frivolice respecto al maltrato ni puede ni debe quedar impune. Sin más.

El Arcadi ese es un Cristóbal Soria de la vida. Ni se imagina cuánto daño hace la telebasura.

No he querido comparar ni por remoto este caso con la Manada, dios me libre.

No me he quedado con una parte de tu mensaje, he citado tanto las contradicciones de la chica como la diferencia entre su testimonio y el de los testigos, que era todo lo que habias dicho. No se donde esta la tergiversacion.

Y no, no tiene porque haber un culpable de nada. Puede que la chica creyese que estaba siendo victima de malos tratos y que la justicia interprete que no, en cuyo caso no hay ningun culpable, solo distintas interpretaciones de los mismos hechos. Tambien puede ser que o bien la chavala o bien Ruben fuesen culpables de algun delito, pero al no poderse demostrar en un juicio ambos son inocentes frente a la ley. Lo que no seria justicia es tener que condenar a una de las dos partes a la fuerza a pesar de que no haya pruebas que incriminen a ninguna de las dos partes, como es este caso.

Dicen que ninguno es culpable ni inocente, que todo queda en "tablas". Hay que joderse

Así está la sociedad machista que tenemos, en la que si una mujer cree que ha sido maltratada por un hombre, basta con que le acuse para poder arruinarle la vida.No todos los hombres son futbolistas forrados de millones, otros no tienen ni donde caerse muertos, y basta que una mujer "crea" que la has maltratado para que te denuncie y te tengas que ir de tu casa, te quedes sin poder ver a tus hijos, te echen del trabajo y te tengas que ir del pueblo porque nadie quiere a un "maltratador" cerca

Porque claro, uno no es maltratador hasta que se demuestre y haya sentencia condenatoria... en las películas. Porque en el mundo real para las feministas uno es y será maltratador siempre que una mujer le denuncia, en unos casos será condenado y en otros simplemente se librará por falta de pruebas. Y ahí tenéis a medios de comunicación y a feministas decir que en este caso lo que ha pasado es que no ha habido pruebas suficientes para demostrar que el maltratador Ruben Castro, la ha maltratado. Porque que la ha maltratado no se duda, lo único que hay es lamentos por no haberlo podido condenar.

Si hasta la abogada de la victima ha reconocido tras la sentencia que su clienta es una maltratada por Ruben (por maltratarla) y por la justicia (por no darle la razon).

Pero ey, que no pasa nada, que luego la denuncia se archiva y todo queda en "tablas"

Entonces hay un falseamiento de los hechos, ¿no? La chica no mentirá pero falsea los hechos inconcientemente. De todas formas, aunque sea inconscientemente, se debería de pensar primero en el daño que se podría causar a la otra persona por algo que es así.

Yo creo que lo veis así porque no os veis en el lugar de Rubén Castro, no oos veis en el lugar de que eres denunciar por la jeta, y públicamente te vilipendian, te tienes que ir a China a jugar por lo mismo... Habría que empatizar.

Y por supuesto que hay pruebas para incriminar a la chica, todos los testigos contradicen el testimonio de ella... ¿Por qué en algunos casos le damos valor a los testigos, y en otros no? ¿por qué sí pero luego no?

Y para pasar por el calabozo. En las denuncias de violencia de genero la cosa funciona al revés que en todos los casos. Si eres hombre eres tú el que tiene que demostrar que eres inocente en vez de ser al revés.

No tiene porque haber falseamiento de los hechos Gattuso, tan solo una diferencia de interpretacion. Te pongo un ejemplo: la diferencia entre hurto y robo reside en que el robo es con violencia o intimidacion. Pues bien, yo puedo denunciar robo bajo la premisa de que me han intimidado para quitarme algo, pero sin embargo el concepto de intimidacion es complejo y esta sujeto a interpretaciones. Lo que yo considero intimidacion puede no serlo para un juez. Y en el caso de la violencia de genero, que es un tema mucho mas complejo, ya ni te cuento si se puede dar lugar a distintas interpretaciones de unos hechos. Pero eso no quiere decir que haya falseamiento de nada ni consciente ni inconsciente.

En cualquier caso, en este caso la sentencia ha sido absolutoria no porque ella interprete unos hechos de forma distinta a los jueces, sino porque no habia pruebas suficientes como para demostrar la culpabilidad de Ruben. Y claro que me pongo en el lugar de Ruben, siendo un marron lo que le ha tocado pasar, sobretodo por el comportamiento de algun medio de comunicacion. Pero tambien te tienes que poner en el lugar de ella, y no dar por hecho que ha denunciado por la jeta, porque no lo sabes. La empatia en este caso tiene que se bidireccional, y tu partes desde un punto en el que das por hecho que ella es la culpable de todo, lo cual no esta demostrado ni creo que haya evidencias fiables de ello.

Pero es que en este caso dice ella que él le pega y se demuestra que no, y que se autolesiona. Ni siquiera se consigue demostrar que Rubén intimide a la chica. Si no hay pruebas entonces de la supuedta violencia, sino priebas que demuestran que nunca existió, ¿por qué hay dudas? ¿y la chica inconscientemente va a acusar a Rubén de haberla maltratado sin ser así? Pues tendrá que estar loca, porque si no a ver cómo es eso.

Sí, yo me pongo en el lugar de ella. Intento sacarle dibero a X persona porque tiene muuucho dinero. No lo consigo, así qie nada, iré a por el siguiente.

Lo que yo sigo sin entender es por qué en algunos casos se les da más valor a las pruebas, y en otros no. Eso no es justo.

Eso es falso. El procedimiento de detencion del acusado se lleva a cabo mediante el Protocolo de actuacion de las FCSE, el cual es el mismo para los casos de violencia de genero que para el resto de tipos de violencia domestica. Osea que funciona igual que cualquier otra ley.

http://www.violenciagenero.msssi.gob...Judiciales.pdf

Vamos a bajarla un poco al suelo, porque con estas cosas sin darnos cuenta difundimos falsos topicos que vienen de circulos misoginos, y que ademas son tan faciles de desmontar como poner la ley por delante.

Que falsedad he puesto yo? Por una denuncia falsa de violencia de género te meten en el calabozo. Y que en estos casos es el hombre el que tiene que demostrar que es inocente es una realidad como un piano, básicamente lo se porque tengo bastante familia que se dedica a estos casos, así como temas de separaciones donde la mujer también se ve bastante beneficiada.

Pues preguntale a tus familares en que articulo de la ley pone que se invierte la carga de la prueba, donde pone que es el hombre el que tiene que demostrar su inocencia. Si consiguen decirte cual es el articulo concreto vienes aqui y nos lo cuentas, pero vaya, que no te lo van a decir porque ese articulo no existe.

Y no, no te meten en el calabozo asi porque si. Te meten en el calabozo si se cumplen una serie de requisitos que ademas, son los mismos requisitos que en el resto de leyes, no son exclusivos de la violencia de genero. Te he puesto la ley en el comentario de arriba.