Tio de verdad que me gustaria debatir contigo pero el tono sesgado e irrespetuoso que gastas constantemente hace que me de una pereza tremenda porque se que no va a llegar a nada. Tengo el tiempo justo que gastar en el foro, lo siento.

Gattuso independientemente de la ideologia de cada uno lo que hay que hacer es tener los pies en el suelo y no ser un vendedor de crecepelo.

El acuerdo promovia un punto intermedio entre los intereses de los grandes accionistas y los nuevos pequeños accionistas. De no haber habido pacto la Junta habria sido libre de hacer lo que quisieran con la ampliacion de capital y la decision habria sido unilateral por parte de los grandes accionistas. A lo mejor para ti ese marco habria defendido aun mejor los intereses de los pequeños accionistas, pero yo no se como.

Si tu conoces otra alternativa realista a estas dos donde los pequeños accionistas hubiesen salido mejor parados, pues yo estoy encantado de escucharla porque la desconozco y de verdad que me encantaria que fuese posible.

¿Y yo soy un vendedor de crecepelo por querer un modelo del Betis asambleario?

Por supuesto que el acuerdo era "un punto ibtermedio", pero como no estábamos en la necesidad de hacer un pacto, y menos en esas condiciones, jamás legitimaré dicho pacto. Este pacto fue la forma más legítima que consiguieron ingeniar los ilustrados de ahora para acabar con un Betis asambleario. Recordemos: " el Betis no puede ser asambleario", por Adolfo Cuéllar.

Un revolucionario tiende al descrédito cuando legitima las acciones contraproducentes de gente como Pablo Iglesias o los ilustrados que tenemos en el Betis. Si tú quieres hacer una revolución en el sistema, si quieres conseguir romper con las clases, conseguir una sociedad de iguales, no puede acomodarse en la zona privilegiada y romper con el discurso que venías trayendo.

Yo no he hablado de ti, sino de los que, con conocimiento de causa, pregonan que sin el pacto el Betis hubiera sido asambleario.

Yo tambien quiero un Betis asambleario, como tambien quiero el fin de las guerras, eliminar el desempleo o una efectiva separacion de poderes. El problema de este tipo de cosas es que no basta con quererlo, sino que tienen una dificil solucion. Y esto lo digo porque desde mi humilde punto de vista el pacto hizo que las acciones acabaran estando mucho mas fraccionadas de lo que lo habrian estado sin el pacto. Por eso, a los que decis defender un Betis asambleario y estais en contra del pacto, os pregunto: ¿que otro escenario habria hecho al Betis mas asambleario de lo que lo es hoy dia? Y es una pregunta totalmente sincera, no va con segundas.

Pero es que esto era una posibilidad muy real, y la más probable de haberse seguido el proceso judicial. Un 30% de las acciones totales iban a volver al club sin pagar un euro a nadie, y podían venderse a los béticos siguiendo la forma 1 bético=1 acción. Es tqn real como que así ha sucedido en otros clubes como la Real Sociedad o el Deportivo de A Coruña.

El pacto de Ollero contemplaba darle 1 millón a Lopera y nada a Oliver. Con los argumentos de la jueza Ayala sobre la venta fraudulenta entre ambos.

1 millón / 10.000 personas = 100 euros por acción.

Pero vamos, lo que hay ahora es lo que hay y lo que habrá.

El modelo Caro Ledesma no creo que sea mucho mejor que el actual tampoco. Un Consejo de Administración donde se deberían votar cosas importantes (despidos y contrataciones de entrenador/director deportivo), obras gordas, organigramas deportivos). Que es mejor que decidan haro/catalan o que decidan haro/catalan/galera/castaño/ledesma/ y alguno mas??

Sinceramente no veo diferencia, ninguno tiene ni **** idea de lo deportivo. Y para la parte no deportiva, creo que Haro y Catalán ya lo hacen muy bien solos. Si metes mas lo unico que ocurrirá es que habrá más enchufados y mas favores que pagar.

Y encima lo veras bonito,poca verguenza.

Si va con Serra se le puede dar un buen susto al de los 7 folios y su banda,ojalá.

Caro Ledesma da un paso más: "No descarto que los béticos voten el modelo que yo defiendo en una asamblea"

Joaquín Caro Ledesma ha pasado a ser accionista muy principal. De momento está 'in vigilando'. Ni mucho menos tiene pensado entrar en ninguna guerra por el poder con Haro y López Catalán, pero si sigue comprando, y el equipo perdiendo, su sombra será alargada. En la Cadena Cope, dio su punto de vista sobre algunos asuntos, como por ejemplo la planificación deportiva. "Como aficionado, no me parece tan malo el equipo. Hay un buen equipo, tendrá sus carencias, pero se ha mejorado. La gran ausencia es Lorenzo, que nos da confianza y que en este momento no está".

En este sentido, ahí marcha su 'candidatura' futura. "No descarto que los béticos voten el modelo que yo defiendo. Hay que darle participación a los expertos. Es legítimo proponer cosas distintas a las que hay. Enriquecería al Betis, lo haría más grande. Me gustaría que ellos (por Haro y López Catalán) hicieran este cambio, si no son capaces yo propondría que se hiciera en una asamblea. Hay accionistas que no han votado este modelo. Sería bueno explicar las alternativas a este modelo".

Caro Ledesma explicó que "hablé con Serra, en ese momento había mucha confusión, le pregunté qué le había pasado. No podía arreglar nada, sólo soy un accionista, estoy fuera. Me parece que lo que había era un modelo de éxito. Romper ese modelo y su mayor activo, que es Serra, no me pareció bueno para el Betis. Que el bético más capacitado para dirigir al Betis esté fuera, no me parece bien".

El accionista no comparte la forma de llevar el club de Haro y López Catalán. "Compré acciones en distintos momentos porque vi que las cosas se estaban haciendo bien. No me arrepiento. Una vez dentro, veo el sistema de funcionamiento y yo no estoy en una empresa en la que he puesto el dinero para que los consejeros delegados decidan. Los accionistas, a partir de un porcentaje, deben estar en el consejo y que todo se decida en el consejo. Vi que esto no iba a cambiar y como mi situación no era la que quería, decidí marcharme".

Caro Ledesma tiene pensando comprar hasta el 10%. "Lo voy a intentar, dependerá de que haya vendedores. En el Betis deben estar por derecho quienes tengan un número de acciones. Que se cree una comisión en la que todos participemos en la gestión del Betis y no sólo sobre el funcionamiento de una parcela determinada".

Sobre el papel de Haro y López Catalán manifestó que "yo no veo que tengan que salir, pues tienen el 10%. Que los béticos decidan qué modelo prefieren, el que dos consejeros delegados decidan o el de los accionistas", afirmó.

Caro Ledesma valoró la nueva secretaría que comanda López Catalán. "No sé si José Miguel está preparado, no tengo una relación tan profunda. El modelo anterior me gustaba más que el actual. Veo que José Miguel ha estado en el equipo y es una persona preparada".

Por último, se refirió a su relación con Haro. "No le ha importado que haya comprado yo las acciones. Siempre me trató correctamente. La relación con Ángel ha sido magnífica pero lo que no comparto es el modelo".

Yo no sé por quién comentas esto. Imagino, como te decía en un mensaje anterior, que es por alguno de los compañeros que están opinando en el hilo. Si es así, no veo que ninguno de ellos esté "constantemente contra los accionistas minoritarios". Y no creo que ninguno merezca el reproche ideológico que me pareció tela de feo y por el que yo empecé a comentar en este hilo.

Si, por el contrario, lo de la incongruencia va por alguien de la directiva y haces referencia a algunas declaraciones en las que esa persona diga que defiende a los trabajadores y tal, pues ya ni idea, eso se me escapa.

​​​​​​Lo que me gustaría, y esto ya va más allá de la conversación contigo (y de hecho no va por ti especialmente) es que aquí pudiésemos debatir sin necesidad de lanzarnos tantas puyas unos a otros, sin despreciar las opiniones de los demás y sin decirnos a veces barbaridades personales como que si tenemos paguitas del club o problemas de demencia senil, como se puede leer un poco más arriba.

Pero se ve que en esta jungla de los foros es muy difícil guardarse un mínimo respeto.


[
​​​​QUOTE=Gattuso8;n7246615]

¿Pero no te parece incongruente que alguien que se define como defensor de los trabajadores, esté constantemente contra los accionistas minoritarios, lleven razón o no? Alguien que va contra los minoritarios, siempre, parece un patrón, no un igual.[/QUOTE]

No se quien cohones le ha dado vela en este entierro. Pero acusar a alguien de demencia cuando a uno le acusan de cobrar dinero por dar opinión legítima mi argumento.

insisto. No te metas donde no has sido invitado.

No conozco a Caro Ledesma, desde luego prefiero mil veces que tenga él un 6% del capital social y Castaño un 4% que al contrario, así que bienvenida sea la compra que le ha hecho a Castaño.

Si quiere una alternativa bienvenida sea, que pacte con quien quiera, Serra Ferrer, Hugo Galera, Castaño y todo con el que crea conveniente para su proyecto, como si se quieren sumar Carlos Herrera, Marilo Montero y algunos béticos más que sumen un buen pellizco de acciones, como Lopera sin ir más lejos que también se quedó si no recuero mal con cerca de un 1%. Si sumas las acciones de Haro y Catalán son el 20% y si sumas las acciones de todos los que he nombrado pueden acercarse a ese 20%, así que la decisión estaría en manos de los pequeños accionistas, esos que más de uno se harta de decir que no van a pintar nada. Y tanto que van a pintar, como que gracias a esos béticos se pudo echar a Castaño y Lopera y llegado el caso serían los que tendrían la clave para la continuidad de Haro y Catalán o para que entrase Caro Ledesma con su nuevo proyecto.

En definitiva, está claro que Caro Ledesma se está postulando, sólo digo que ir de la mano de Castaño no es precisamente entrar con buen pié.