+1

Pero más que nada para los que echan tanto de menos a Setién y creen que sería el salvador. Los números son casi iguales que los de Rubi y sus últimos partidos pronosticaban de todo menos bueno.

Lo del "club de negocios" ha calado hondo. ¿Entenderemos algún día que esto es un club de fútbol?

Hombre, no solo más que nada para los setienistas.
La tendencia que dice que ha sido irse Serra y venirse el Apocalipsis, también creo que necesita saberlo.
Yo creo que es un dato anti-maniqueísmo para cualquier bando.
Que ojo, que solo podemos hablar de a día de hoy y comparar los otros dos años con este a estas alturas. A lo mejor a final de temporada estamos los 16 y tendrían razón. Claro que puestos a augurar, también podría decirse que hacemos la del Valencia el año pasado y acabamos en Champions.

El fútbol es un negocio. Y los clubes que mejor funciona es porque mejores negocios tienen montados. En el fútbol actual necesitas sacar dinero de debajo de las piedras para ser competitivo. Y mas en nuestra liga con un reparto tan desigual del pastel televisivo.

Lo malo no es que H&C puedan hacer las cosas mejor o peor en el aspecto empresarial, fundamental en el fútbol de hoy en día. Sino que han errado pensando (como en su día también pensó Bosch Valero), que un club deportivo se puede gestionar también a base de tablas y balances.

Yo tampoco comparto que haya sido irse Serra y venir el apocalípsis, pero largar a un hombre como Serra, con lo que implica, requiere que se mejore, o la gente, como es normal, va a estar más crispada, y no se ha hecho. Es decir, que para quedarnos deportivamente más o menos como estábamos, nos hubiéramos quedado con el mallorquín y no habría ese derrotismo ni esos ataques a la directiva.

En cualquier caso, tampoco estaba pendiente del debate, yo hablo de lo deportivo, no de los despachos.

Y el negocio del fútbol en qué se sustenta principalmente? ¿en los estadios? ¿En las camisetas? ¿En tener un servicio de telefonía móvil? ¿En tener 4.000 modalidades deportivas para hacer el ridículo en todas ellas? ¿En qué? ¿Puede que sea el fútbol...?

Es que a veces hablamos del Betis como si esto fuera el Santander o Amazon... Esto es un club de fútbol, compañero, y como tal, hay que ganar partidos. ¿Y cómo se ganan partidos? Haciendo las cosas bien. ¿Y cómo se hacen las cosas bien? Para empezar que cada zapatero se encargue sus zapatos.

Ángel Haro es el presidente con más porcentaje de derrotas del siglo XXI; que se lo vean.

Desgraciadamente compañero, el futbol moderno es así. Sí, hay que ganar partidos, pero en la gran mayoría de casos, a mas inversión, mejores resultados. A día de hoy es impensable que el Atletico de Madrid se baje del podio de la liga, Igual que es complicado que Sevilla o Valencia no estén siempre merodeando la cuarta plaza. Tienen que hacer las cosas muy muy mal para que eso ocurra, pero la inercia hay que tenerla en cuenta. Y eso solo se consigue a base de aumentar el presupuesto.

Eso no quita en que estoy totalmente de acuerdo en que cada pieza del engranaje debe dedicarse a lo que corresponde. Un club como el nuestro, la mejor via que tiene para aumentar el presupuesto, es revalorizar jugadores y obtener plusvalias en las transacciones. Y para eso tienes que encontrar mirlos blancos y/o generarlos en cantera. Y para lo primero necesitas expertos en el mercado internacional y nacional que aun no hemos visto en funcionamiento. De hecho, en toda la era Haro, creo que Alex Moreno es el primer fichaje de un equipo "humilde" que se está revalorizando a un ritmo interesante. El otro podría ser Mandi, pero necesitó una temporada de adaptación. Al argelino lo ficho Torrecilla, y al segundo ya se le seguía la pista desde el año pasado.

Respecto a lo de la estadisticas respecto al siglo XXI, creo que son los datos mas engañosos que podemos sacar. Primero porque, ¿a cuantos presidentes con mas de 3 temporadas se enfrenta Haro para esa comparación? ¿Al tandem Pepe Leon/Lopera? Pues como entonces encadene una buena racha, en pocos partidos pasa a ser el presidente que MENOS ha perdido en el siglo XXI., lo que tampoco es significativo. Aplicable a todas las estadisticas del tipo "En el Siglo XXI...".

Ya veo que usted entiende mi comentario como le da la gana, allá usted. De todas maneras no se le olvide que hay un tal Patrick O'Connel que ganó una liga.

Es que el verdadero problema es el que usted apunta, el maniqueísmo en el que estamos asentados. Y además muy preocupante porque es difícil salir de estas situaciones.

Es que largar a Serra fue el segundo error de H&C, el primero fue traerlo.

De Patric o conell le podría preguntar a mi abuelo, si estuviera vivo como era de entrenador. Imagino que sería bueno y que esa liga para todos los Béticos debe ser un orgullo. No voy a comparar a Serra con O'connel porque son épocas que no tienen nada que ver. Serra, una copa, una final de copa que se debió ganar, un tercer y dos cuartos puestos en la liga,, que ya era una de las más fuertes de Europa, una participación en Champions, y dos en Uefa no esta mal, la liga del 34 pues maravillosa, aunque en la época de Serra que el Betis pudiera ganar una liga era una utopía como mínimo, en el 97 muy lejos no se estuvo.

Si no lo traen, Haro y Catalan hace dos años que no están en el club.

Yo mismo dije este dato hace ya varios días y es una realidad. Sin embargo quiero apuntar algo que nadie dice y que afecta mucho a las opiniones. Y me refiero a la evolución de un equipo durante la temporada. Aunque lo que cuenta es el puesto en la última jornada, la evolución durante el campeonato es importante para evaluar cómo ha sido una campaña en mi opinión, de hecho, si no, no se echaría a ningún entrenador hasta el final de temporada y mientras, que sea lo que Dios quiera.

Aunque efectivamente, si ganamos en Mallorca, el Betis tendrá más puntos que la primera temporada de Setién, hay que ver que comparando evolución del equipo en las primeras 15 jornadas, el equipo con Setién estuvo 9 jornadas de las 15 entre los 10 primeros, llegando incluso a ocupar el 5º puesto en la jornada 6ª. Estuvo en descenso únicamente en la jornada inicial.
Este año, de las 15 jornadas, 3 las ha pasado en descenso y 1 única jornada estuvo por encima del 10º y fue el 9º puesto en la jornada 6ª. Estar tanto tiempo bordeando los puestos de descenso minan mucho la moral.

Por ahí alguien ha intentado comparar el 10º puesto del año pasado de Setién con el 8º puesto de Serra en su segunda temporada del Betis. Y la evolución de uno y otro es que no tuvo color. Así mientras que con Setién el año pasado empezamos colistas y estuvimos varias jornadas por debajo del 10º puesto. El segundo año de Serra (temporada 95/96), el Betis ocupó el 12º puesto en la jornada inicial y luego nunca estuvo por debajo del 9º puesto en toda la temporada, manteniéndose casi toda la temporada en puestos UEFA. De hecho, a falta de 10 jornadas, el equipo estaba 4º. Efectivamente, las últimas 10 jornadas fue un fiasco y con una UEFA que lo tenía a mano, la perdió acabando 8º en un final muy malo. Pero el equipo durante toda la temporada no bajó de los puestos UEFA, salvo al final.

A mí eso me parece muy poco trascendente, pues en las 1eras jornadas la clasificación es una mera lotería donde ganando un partido eres líder y perdiendo otro eres el colista.
Además de que todos los años hay equipos que empiezan muy bien y luego acaban muy mal, y viceversa.
Yo creo que es mucho más justo y objetivo valorar el tema puntos, la verdad.
Lo que tú propones es valorar la "regularidad", y la liga de hace 2 años precisamente tuvo poco de eso. Si no llega a ser porque al final sacamos 22/24 puntos (una cifra lejísimos de la media de todo el año), ni Uefa ni nada.
Sí te compraría el argumento si estuviésemos hablando ya de la 2da vuelta por lo menos.
Y ojo de nuevo al dato: desde la jornada 10 a la 15 de hace dos temporadas, el Betis saca 2 puntos de 18. Así que hay que poner muy en duda eso de que había buenas sensaciones o una regularidad.
​​​​​
​​​​​

Es que yo no he dicho eso. Con Setién fuimos tremendamente irregulares, pero no estuvimos tanto tiempo bordeando el descenso como estamos este año (por eso la sensación de que el equipo va peor).

Con Serra Ferrer el equipo sí fue bastante regular sobre todo las primeras temporadas en primera, aunque en la 95-96 hiciese un final horripilante.