Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

La UEFA podría excluir a los equipos implicados en el 'Caso Osasuna' (Betis, Getafe, Espanyol y Osasuna)

Colapsar

Adaptable Foro

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #31
    Sería de cachondeo ya.

    Comentario


    • #32
      Pero si salvo Osasuna el resto de clubes son vítimas. Suena a humazo.
      A Gattuso8, tanquesito, iron_man y a Carmona les gusta esto.

      Comentario


      • #33
        no digo nada,mis padres ya se sabe.....

        Comentario


        • #34
          Ya sería tener mala suerte por culpa de estos 3 chavalotes

          Comentario


          • #35
            Implicados están el Osasuna como club y varios jugadores a título personal. El Betis de lo único que es culpable es de haber tenido a tales pseudo futbolistas en nómina.
            A Gattuso8 y tanquesito les gusta esto.

            Comentario


            • #36
              Si,si, a Segunda B nos van a mandar....

              Comentario


              • #37
                Yo de la UEFA no me fio un pelo, pero ni un pelo.

                Comentario


                • #38
                  Originalmente publicado por Gran-Uja Ver Mensaje

                  Opino de que el tal Nadir es un #############....
                  A Gran-Uja le gusta esto.

                  Comentario


                  • #39
                    Originalmente publicado por ElViejoGriguol Ver Mensaje

                    Y en qué nos afectaría que nos excluyesen de sus competiciones?
                    0 preocupaciones.
                    Hombre, pues para empezar ni nos plantearíamos no ya jugadores de la talla de Fekir o Lo Celso, es que hasta jugadores de un nivel menor que esos como Bartra o Canales se querrán ir rápidamente de un club que no puede aspirar más que a mantenerse de categoría y, si acaso, hacer algo en la Copa. Seríamos un simple trampolín de jugadores para equipos que puedan aspirar a jugar por Europa y poco más, carne de cesiones de otros equipos para foguear a sus jugadores.

                    A mí no me preocupa la justicia, creo que está claro que el Betis no tuvo nada que ver como club, simplemente el hecho de que en aquellos años estábamos intervenidos judicialmente debería ser prueba suficiente de que es imposible de que la directiva del club estuviera en el ajo de este asunto. Me preocupa más la UEFA y el hecho de que aquí vamos a estar solos, porque dudo que la Liga o la RFEF se pongan de nuestro lado, se pondrán de perfil y a verlas venir. Somos con diferencia el club con más nombre de los que aparecen ahí, y no me extrañaría la típica sanción ejemplarizante que siempre nos cae a nosotros. Es más, son capaces de hasta sancionarnos por recibir primas por ganar, algo que sí que es vox populi en todos los equipos, pero aquí los que pagamos el pato somos nosotros.

                    Yo sinceramente estoy bastante inquieto con este asunto, nos puede salir caro haber tenido a semejantes paquetes subhumanos en este equipo.
                    Editado por última vez por Vert & Blanc; https://www.betisweb.com/foro/member/123115-vert-blanc en 23/01/20, 07:15:36.
                    A paco1764 le gusta esto.

                    Comentario


                    • #40
                      Vamos a ver señores esto es de sentido común, no hace falta estudiar la carrera de Derecho ni nada parecido: ¿El Betis COMO CLUB (ex- presidente/directivos/dirigentes/consejo de administración etc.) está implicado en este asunto? NO ¿verdad? Pues entonces decidme de que caraj0 nos tenemos que preocupar. De lo que se habla en ese juicio en lo relativo al Betis es de unos supuestos pagos a ex-jugadores, es decir, a trabajadores del club. ¿Qué responsabilidad se le puede pedir a un club en ese supuesto? Ninguna, es absurdo ¿Por qué? Por la sencilla y obvia razón de que ningún club ni antes ni ahora puede evitar que un jugador suyo se reúna en su tiempo libre con quien le de la gana, donde le de la gana y llegue a un acuerdo económico para llevar a cabo X acción durante un partido cuya voluntariedad en llevarla a cabo es imposible de demostrar.
                      A iron_man le gusta esto.

                      Comentario


                      • #41
                        Deberían de poner exjugador del Betis.
                        Amaya, jugador del Betis sobre los amaños: "Vizcay quiere repartir la ******, el dinero se lo quedó él"

                        El exjugador del Betis Antonio Amaya ha negado ante el juez haber recibido dinero por parte de Osasuna y ha acusado a Vizcay de haberse quedado con el dinero que supuestamente se destinó a un incentivo para que los béticos ganaran al Valladolid.

                        "No existe dinero para comprar la dignidad que nos ganamos como profesionales, nunca he cobrado por dejarme perder", ha sentenciado Amaya nada más comenzar su declaración.

                        Amaya es uno de los tres jugadores del Betis acusado por la supuesta compra de partidos y al que el exgerente Ángel Luis Vizcay acusa de haber recibido 400.000 euros por ganar al Valladolid en Sevilla y por dejarse perder en Pamplona ante Osasuna, algo que ocurrió en ambos casos.

                        "El señor Vizcay jamás me ha dado un euro a mí, sólo lo vi en el hotel Los Galgos y allí se habló de un incentivo por ganar el partido al Valladolid, cosa que no cumplió", ha mantenido Amaya sobre el que asegura que es su único encuentro con el exdirectivo de Osasuna.

                        "Parece que sacaba dinero de la caja de Osasuna, quiere repartir la ******, pero está claro que el dinero se lo ha quedado él", ha dicho ante las preguntas de su abogado el exjugador del Betis, que sólo ha respondido a las preguntas de su abogado.

                        "No jugué ese partido ante el Valladolid y contra Osasuna, yo estaba lesionado, ni siquiera viajé. Vi el partido por televisión, como todos los partidos que juega mi equipo. Hicimos un año desastroso, por eso bajamos. Jugamos un buen partido en Pamplona, su portero fue el mejor. Osasuna también nos ganó en Sevilla. Sólo ganamos 6 partidos en toda la temporada, éramos una auténtica ruina. El partido ante el Valladolid fue un partido loco (4-3). Ni siquiera merecimos ganar, el Valladolid siempre fue por delante", ha asegurado Amaya sobre los dos partidos que supuestamente fueron amañados.

                        En cuanto al dinero que manejaba en efectivo, Amaya ha explicado que siempre se ha acostumbrado a vivir con dinero en efectivo porque en el Rayo Vallecano le pagaban de esa manera y ha explicado que algunos movimientos de dinero que pueden parecer extraños corresponden a la venta de un coche a su cuñada y a un premio que consiguió en un casino.


                        JORDI FIGUERAS


                        Otro de los jugadores acusado, Jordi Figueras, ha respondido también sólo a las preguntas de su abogado. "Nunca he sido capitán del Betis, no conocía al señor Vizcay, lo he conocido a raíz de este procedimiento y es la primera vez que lo he visto en mi vida, al igual que el señor Peralta. Tampoco conocía a ningún otro directivo de Osasuna", ha señalado.

                        Figueras ha señalado que nunca ha estado en el hotel donde supuestamente se efectuó la entrega del dinero ni tampoco tuvo conocimiento de las supuestas reuniones. "El 16 de mayo es mi cumpleaños y yo estuve en mi casa con mi pareja y mi hijo celebrado mi cumpleaños. Es una fecha señalada, me acuerdo bien".

                        El exjugador bético ha señalado que no pudo jugar el partido contra el Valladolid supuestamente amañado porque estaba sancionado por una expulsión la jornada anterior.

                        "Yo sólo cobraba del Betis, a estos señores no los he visto en mi vida", ha reiterado ante las preguntas del abogado, que le ha hecho confirmar también su número de teléfono para comprobar si alguna vez tuvo alguna llamada o contacto con los exdirectivos de Osasuna, algo que ha negado.

                        Sobre una transferencia de 11.125 euros a su cuenta de parte de un compañero del Betis, ha asegurado que fue un error en un regalo de su boda y que le devolvió luego los 10.000 euros porque el regalo que le hacía era de 1.125 euros.

                        En cuanto a un ingreso de 3.000 euros, ha explicado que corresponde al dinero que los invitados le dieron en efectivo después de casarse el 7 de junio de ese año. "Lo metimos en una cuenta a nombre de mi hijo para que le quedara el dinero a él", ha mantenido.


                        XAVI TORRES


                        El tercero de los jugadores del Betis acusados por la supuesta compra de partidos, Xavi Torres, ha decidido también contestar únicamente a las preguntas de su abogado.

                        Torres ha señalado que no fue capitán del Betis y que nunca conoció a Ángel Vizcay ni a Txuma Peralta, de los que tuvo noticia cuando se abrió el procedimiento.

                        "Durante el mes de enero de 2014, como tenía una lesión, el club me retiró la ficha para poder fichar a otro jugador. Estuve de baja entre 6 o 7 meses. No volví a jugar hasta la temporada siguiente", ha señalado para confirmar que no jugó en ninguno de los dos partidos que pudieron ser arreglados.

                        Torres ha señalado que en aquel momento vivía en Monte Quinto, una zona de Sevilla donde están las casas de la mayoría de jugadores de Primera en la ciudad. "Por mi lesión tenía que ir a un hospital y a la ciudad deportiva del Betis para mi recuperación. Viajé a Madrid en varias ocasiones por motivos médicos, para arreglarme la boca o para ver a mi anterior doctor del Getafe con el que tenía buena relación. También mi pareja se tuvo que operar en Madrid y tuvimos que ir".

                        Torres también ha negado, al igual que sus compañeros, conocer o haber usado el teléfono de prepago desde el que supuestamente se hicieron los contactos con los directivos de Osasuna que les hicieron entrega del dinero.

                        Torrees ha sentenciado que "nunca jamás" ha recibido dinero de otro club por ganar, empatar o dejarse perder un partido. "Nunca en mi vida me he reunido con nadie de Osasuna, no los conocía de nada".

                        Además, ha asegurado que no conoció si supo de esas reuniones. "No jugué ninguno de los dos partidos porque no tenía ficha ni fui convocado".

                        "No tengo ni la menor idea del por qué Vizcay me identifica a mí".


                        Diario de Navarra.



                        A rakemitri le gusta esto.

                        Comentario


                        • #42
                          No se que co ño quieren hacer estos del Marca quieren que sancionen al club o que es lo que buscan ??? Esto es demasiao, que ******* tiene que ver el club con esto. Además solo se refieren en titulares sl R. Betis. Habiendo más clubs.


                          https://www.marca.com/claro-mx/futbo...8268b458e.html

                          Las declaraciones del ex gerente de Osasunasobre el amaño de tres partidos de Primera, confesando haber pagado a Getafe y Betis para que se dejasen ganar, y al Espanyolpara empatar, han revolucionado la actualidad futbolística española. MARCA ha consultado a varios expertos en derecho deportivo y la conclusión que mejor lo define se encuentra en esta respuesta de Alberto Palomar, especialista en derecho deportivo: "Cuando se hacen estas declaraciones ante un juez penal se han valorado las declaraciones frente a terceros y qué cosas están, o no prescritas".

                          Vamos, que todo indica que se trata de un tiro calculado. Este tipo de declaraciones suelen estar asesoradas y el que las hace es consciente de que se montará un lío, pero sin repercusión más allá de los investigados o de los presuntos *********.

                          Vizcay sabía que su testimonio iba a ser muy polémico... unas semanas en el mejor de los casos. Judicialmente, esos presuntos amaños están "fuera de tiempo". En el juicio del caso Osasuna no ha hecho más que reiterar la declaración que ya ofreció durante la fase de instrucción: ha confesado amaños entre 2012 y 2014. Dos ellos por encima de todos: 400.000 euros al Getafe, para que se dejaran perder en la 12-13 y en la 13-14 al Betis.

                          Los otros pagos que ha confesado Vizcayfueron por ganar: en la 12-13 abonaron 150.000 euros al Valladolid por ganar al Deportivo y otros 150.000 al Betis por derrotar al Celta. En la temporada 13-14, pagaron 250.000 al Espanyol por un empate y 400.000 al Betis por derrotar al Valladolid.

                          Ante esta declaración, mantenida en sede judicial, las preguntas son inevitables y el especialista en derecho deportivo, Alberto Palomar, trata de responderlas para MARCA. ¿Habrá consecuencias para Getafe y Betis? ¿Podrían descender?

                          "Muy difícilmente. Habría que enjuiciar la responsabilidad penal. Ver si por la fecha en la que ocurrieron los hechos, los partidos, se puede achacar la responsabilidad a los clubes, o si ha prescrito. Si no, sólo se podrá pedir responsabilidades a los que participaron en el presunto delito", explica. Vamos, traducido a la práctica: que no. El amaño prescribe en cinco años. Sólo en el caso de que el juez decida añadir el cargo de blanqueo de capitales (que tarda 10 años en prescribir), sería factible hacer algún tipo de pieza separada, pero hasta en ese caso, las cantidades que se movieron según el testimonio de Vizcay difícilmente serían rastreables, ya que sería absurdo haberlas declarado.

                          Además, aquí es importante aclara que ni Betis, ni Getafe, ni Espanyol están investigados.Sólo tres ex jugadores del conjunto verdiblanco (Xavi Torres, Amaya y Figueras), que declararán como imputados.

                          "Tengo la sensación de que penalmente es muy difícil que vayan a tener algún problema. El gran problema es la línea de la prescripción. Si está prescrito, olvídate", zanja Palomar. ¿Y el delito contra Hacienda?

                          "Pasa lo mismo que antes: habrá que discutir si esas personas responsables son las personas físicas (implicados) o jurídicas (clubes). Tendrían que probar quien es el responsable del blanqueo".

                          Durante su declaración, Vizcay ha declarado que la Junta Directiva de Osasuna estaba perfectamente al corriente aunque después Archanco lo ha negado de forma tajante. "Ahí va a ser un problema de prueba. Exigirá que Vizcay demuestre la autoría del club, o su colaboración. Y eso hay que probarlo, no vale con decirlo. Seguirán el rastro del dinero, que no es sencillo". ¿Y por la vía deportiva? ¿Se podría sancionar vía de Competición o el TAD?

                          "Este caso en la vía deportiva no tiene recorrido. Todo está prescrito y, además, siempre ha tenido muy mal encaje. Está todo pensado para que estas cosas se resuelvan por la vía penal, no por la administrativa-deportiva", explica Palomar.

                          "Ahora tendrá que entrar Hacienda y ver quienes han participado en ese dinero. Esa es la única vía: Hacienda, no el amaño, porque está prescrito". ¿Y los que descendieron por esos amaños?

                          "Los descendidos de aquella temporada podrán comparecer en el proceso penal como perjudicados civiles e intentar obtener una indemnización, difícil de calcular, pero una indemnización. No sería raro que lo consiguieran", finaliza Palomar.


                          Editado por última vez por betico de sangre; https://www.betisweb.com/foro/member/5219-betico-de-sangre en 23/01/20, 12:44:04.
                          A rakemitri le gusta esto.

                          Comentario


                          • #43
                            Originalmente publicado por Steppenwolf Ver Mensaje

                            Que no podríamos jugar Uefa-Champions una o varias temporadas en caso de clasificarnos?
                            Lo decía un poco de broma, por el tema de que nos clasificamos una vez cada diez años...así que poco nos afectaría.
                            Obviamente, espero que solo quede en una noticia sensacionalista para atraer clicks...
                            A Carmona y Steppenwolf les gusta esto.

                            Comentario


                            • #44
                              Originalmente publicado por Vert & Blanc Ver Mensaje

                              Hombre, pues para empezar ni nos plantearíamos no ya jugadores de la talla de Fekir o Lo Celso, es que hasta jugadores de un nivel menor que esos como Bartra o Canales se querrán ir rápidamente de un club que no puede aspirar más que a mantenerse de categoría y, si acaso, hacer algo en la Copa. Seríamos un simple trampolín de jugadores para equipos que puedan aspirar a jugar por Europa y poco más, carne de cesiones de otros equipos para foguear a sus jugadores.

                              A mí no me preocupa la justicia, creo que está claro que el Betis no tuvo nada que ver como club, simplemente el hecho de que en aquellos años estábamos intervenidos judicialmente debería ser prueba suficiente de que es imposible de que la directiva del club estuviera en el ajo de este asunto. Me preocupa más la UEFA y el hecho de que aquí vamos a estar solos, porque dudo que la Liga o la RFEF se pongan de nuestro lado, se pondrán de perfil y a verlas venir. Somos con diferencia el club con más nombre de los que aparecen ahí, y no me extrañaría la típica sanción ejemplarizante que siempre nos cae a nosotros. Es más, son capaces de hasta sancionarnos por recibir primas por ganar, algo que sí que es vox populi en todos los equipos, pero aquí los que pagamos el pato somos nosotros.

                              Yo sinceramente estoy bastante inquieto con este asunto, nos puede salir caro haber tenido a semejantes paquetes subhumanos en este equipo.
                              Seguimos jugando en un gran escaparate como la liga española, aunque no pudiéramos jugar UEFA. Los Fekir y cía, ¿crees que no miran el historial y ven que nos metemos en Uefa una vez cada diez años (como le he comentado a un compañero antes)?
                              Págale lo que le estamos pagando a Fekir y te digo que vienen con los ojos cerrados. Otra cosa sería la posible revalorización de jugadores, que sería menor eso sí.
                              Pero que mi pregunta iba un poco en plan coña...
                              A Carmona le gusta esto.

                              Comentario


                              • #45
                                ¿Por qué el señorito Haro y compañía no se ponen a denunciar a diestro y siniestro? ¿De verdad tienen tanto interés en el club cuando permiten que se mancille el nombre de la institución?
                                A Al_Capone le gusta esto.

                                Comentario

                                Adaptable footer

                                Colapsar
                                Espere un momento...
                                X