Pero la intensidad y el amor propio no sirven de nada si no se defiende bien. Esas sensaciones positivas vienen cuando coges inercia gracias a los buenos resultados. El Betis de Mel, cuando la cosa iba bien, parecia intenso, con amor propio y con hambre de ganar. Y el Betis de Setién en la segunda mitad de su primera temporada también. Para mi esas sensaciones acaban siendo una consecuencia de hacer las cosas bien. Pero ser intensos, tener amor propio y querer ganar no te aseguran nada. Petros era intenso, tenía un amor propio descomunal y quería ganar siempre... ¿Donde vamos con Petros?

Ya. Podemos estar de acuerdo en que aquel equipo no era una maravilla defendiendo. Es más, el inicio de liga fue malo y la pretemporada también, le metian goles, tampoco esque tuviéramos los mejores porteros ni defensas de la liga y en el medio estaban Arzu y Assunsao que no es que fueran dos perros de presa precisamente, pero tenía intensidad, amor propio y hambre por ganar. Desde entonces aquí eso se ha visto poco o nada.

Vuelvo a repetir. En ambas temporadas te clavan 50 goles. Como bien dices, esa cifra en contra solo puedes sostenerla si arriba transformas. El año siguiente hubo un bajón generalizado. Es la diferencia entre el Serra de la primera época y de la segunda. Y por ejemplo es el exito de Bordalás este año.

Un equipo ferreo en defensa, te asegura buenos resultados a poco que tengas algo decente arriba. Y esto es lo que estamos pidiendo hoy en día, así que no me vale como referente la segunda época de Serra, por muy exitosa que fuese en la 04/05. Por eso, desde mi punto de vista, la última vez que tuvimos algo así fue con Juande. El Betis de Mel es un caso parecido al de Serra, con un equipo flojo atrás, pero que se encontró con un potencial ofensivo decomunal con un Rubén Castro Pletórico, un Molina como escudero espectacular y muy bien secundado por Beñat y Salva Sevilla. En el momento que esta efectividad se fue al garete... segundazo.

Jugar a meter mas goles que el rival es algo que creo que solo pueden plantearse equipos como el Barça o el Madrid. Los demás tenemos que cerrar la portería en primer lugar. Y luego explotar nuestras virtudes arriba. In that order. Un año te puede sonar la flauta. Pero mantener un balance positivo en goles a favor - goles en contra sin atender primero a la defensa, es sinonimo de fracaso en un 90% de las veces (porcentaje desde la barra del bar).

Hombre. Aquel equipo del 2005 no es que defendiera como los Ángeles pero la clave esta en el equilibrio. No recuerdo los goles a favor y en contra aquel año. Si yo recibo 50 goles pero meto 70, el equipo defensivamente no será una maravilla pero equilibrado y buen equipo es. Si aquel equipo hubiera recibido sólo 30 goles gana la liga. Y tampoco era para tanto. Teníamos a Edu, Oliveira, Joaquín, Fernando y assunnsao, si, pero también muchos cantera is a los que Serra le sacó un partido brutal. Seguramente si juande hubiera tenido arriba a Edu y Oliveira, aquel año hubiera sido glorioso. Pero claro, lopera estaba a lo que estaba. Lo de la siguiente temporada está claro porque paso. No sé reforzó nada el equipo en verano, teniendo qye jugar champions, y encima Oliveira se parte la rodilla. Se perdió la oportunidad de dar el salto que luego dio el Sevilla. P. Ej. El Sevilla tenía a kanoute, Luis Fabiáno, y además se trajo a Saviola cedido. El Betis se quedó con Edu y Dani media liga. La diferencia era abismal. Un sabiola cedido nos hubiera venido de lujo, por ejemplo, pero eso, estaba lopera.

Diría que el último fue Juande. El Serra de la segunda época no se caracteriza por un equipo ferreo en defensa. 50 goles en contra son muchos goles en contra. Lo que pasa es que arriba teniamos un potencial espectacular. De hecho, para mi ese es el problema del bajón en la siguiente temporada. Al no tener un equipo sólido atrás, en cuanto bajó la efectividad (muy condicionado por la baja de Oliveira), el equipo se vino abajo, porque volvió a recibir unos 50 goles, pero transformó la mitad.

Posiblemente, Machín, sin ser el que yo quiero aquí, es el que mejor se hubiera adaptado a la plantilla que teníamos. El Betis tiene una plantilla hecha para un entrenador que juegue con tres centrales y dos carrileros, porque así se la hicieron a Quique, y todo lo que no sea jugar así es un fracaso. Por eso, entre otras cosas Rubi esta fracasando y posiblemte Machín hubiera sacado a esta plantilla más rendimiento. Pero seguro. Eso sí, más rendimiento no sería estar a nivel de la Real, Sevilla etc. Pero tampoco mirando para abajo La plantilla tiene demasiados defectos y es muy blandita en defensa empezando por los porteros y cortita en los medio centros. Así es imposible pelear con esos equipos. Se les puede ganar un partido pero no pelear en una liga contra ellos.

El último que hizo eso aquí anda por Mallorca. Y ya ha llovido desde entonces.

A mi Machín me parece otro técnico sin sangre. Aquí hace falta alguien que le meta garra al personal.

Totalmente de acuerdo. Abelardo o incluso Machín por el tema de los tres centrales.

Bochornosas declaraciones este mediodía, diciendo que el equipo no va a tener problemas para salvarse (veremos)... Como si ese fuese el objetivo principal de la temporada

Sent from my PRA-LX1 using Betisweb mobile app

Viendo como ha salido el asunto, creo que al final la apuesta de Abelardo habría sido la menos mala. Al menos tendríamos un equipo construido desde la defensa y seguramente se habría apuntalado mejor esa zona (o no, quien sabe).

Este verano no hay excusas. Hay un buen abanico de entrenadores interesantes disponibles y con diferentes cachés: Valverde, Pellegrini, Marcelino, Javi Gracia y seguro que hay alguno más.

En verano estaba el mercado de entrenadores bastante tieso, la verdad. Este verano sí que va a haber más y mejor variedad, pero siendo justos con Josemi el mercado de entrenadores estaba mu apretao.

De nuevo, vuelvo a preguntar por nombres. ¿Donde está ese entrenador al que no trajimos por no darle lo que pedía? Es que a mi no me salen nombres ilusionantes. Este año sí que están libres unos cuantos entrenadores. Pongo como ejemplo al Villarreal, que el año pasado echa a su mister, trae una mediania mayor aun, y no le queda mas remedio que retornar al primer mister (insolito). Una prueba de que en el mercado no había alternativas decentes. Y hablamos de un euqipo con un presupuesto superior al nuestro y con un objetivo, como minimo, similar, así que debería apuntar a entrenadores de similar categoría.

Compañero, haberlos los había, el problema es que esta directiva, igual que otras anteriormente, no entienden ni quieren entender que en el banquillo también hay que gastarse el dinero y que es igual de importante gastarse 30 kilos en un delantero que en un entrenador que sepa sacarle el 200% a la plantilla.

Lo que no se puede hacer es querer ir de listo por la vida y traerte a un entrenador que no ha hecho nada en esto del fútbol y esperar que el experimento te salga bueno, son muchos millones y muchas cosas en juego como para jugártelo todo a la ruleta rusa.

Al final todo se resume en lo mismo, una mala gestión provocada por tipejos que no tienen ni idea de fútbol y que se permiten el lujo de echar de malas formas al único que entendía de esto dentro del club.

Pues supongo. Para mi un entrenador constrastado es aquel que ha demostrado sacar rendimiento en varios escenarios. Y yo solo pongo en valor de Blanc su época del Girondins. Ganar titulos en Francia con el PSG para mi no es ningún mérito. Si me dijeses que esos títulos los ha conseguido en Inglaterra, pues todavía.

A la hora de evaluar lo que aporta un técnico, a mi no me dice nada los éxitos conseguidos con uno de los mejores equipos de la competición (PSG y Francia). Por ejemplo, ¿Zidanne te parece un entrenador contrastado? Tiene nada mas y nada menos que 3 Champions consecutivas.

Sin embargo, ahora, por ejemplo, Valverde, me parece un técnico mil veces mas contrastado y con el Barça no ha terminado de encajar. Y eso que también ha ganado títulos. Pero allá por donde ha pasado, sus equipos han conseguido, como minimo, lo esperado (y normalmente mas). Lo mismo con Marcelino. Eso es para mi un técnico contrastado. Una persona con la que minimizar el riesgo de equivocarte. Y para mi, apostar por Blanc ahora es mas arriesgado que haber apostado por Abelardo. Que luego puedo funcionar, pero yo lo veo un movimiento muy arriesgado.