No tenemos. Pusieron a Alexis ahí como me podrían haber puesto a mí. O como ahora lo han puesto de entrenador, junto a otros que tienen la misma exp que él

Perfecto. Cada cual tiene su pensamiento.

Yo soy más cauteloso y no afirmo ni defiendo a pecho descubierto ni a uno ni a otro, ya que ni los conozco personalmente, ni me llevo beneficio alguno.

Como bien dices, cada cual sabrá.

Intervenía e interviene. Lo digo en el mensaje.

No creo haber negado nada de eso...

Pero no solo Haro. El que venga después, también. El que estuvo antes, también.

A ver quién cojºnes iba a querer meterse en un club de fútbol, sin ser remunerado, si no pudiera vender su empresa o meter mano en la caja...

Todo el mundo del fútbol es así, y está montado para eso mismo.

Y no es una defensa, a mí me da igual que esté HyC o la oposición... Total, van a hacer lo mismo. La única diferencia va a ser traer o no a LSF, que como digo, también viene aquí porque es donde se le tiene más estima. A Mallorca seguro que no puede ir, y poca exp más fuera de Sevilla tiene.

Monchi y López Catalán

De forma más serena, una vez digerida la rueda de prensa del presidente Ángel Haro, entiendo que todavía falta un punto realmente importante para entender la situación. Efectivamente, en el Betis, en este Betis, el fallo del entrenador, del delantero o del mejor jugador recaen directamente en la mochila de la pareja de mandamases. Primero por eso, porque son los mandamases, los que toman las decisiones de peso. Eso es en el Betis y en todos y cada uno de los equipos del mundo, aunque bien es cierto que en el Betis es más señalado que en otros lugares y el fuego le llega antes a ellos que a otros que tienen establecidos determinados cortafuegos. Pero hay más justificaciones objetivas para cargarles con el mochuelo. El Betis de Haro y Catalán, junto al Real Madrid de Florentino, son los únicos clubes de nivel que yo conozca que han decidido que sus altos dirigentes deben asumir el desgaste de lo deportivo. ¿Por qué señalar a los del Betis? ¿Se trata de la enésima campaña orquestada para destruir la obra de los mejores gestores de la historia de la entidad porque le deseamos el mal eterno al Real Betis? No, hombre no. Lo decimos, subrayamos, sobre todo el nombre de un señor cordial como José Miguel López Catalán, porque nos dedicamos a esto. Y cuando llamamos a las agencias de representación, a todas, cuando le preguntamos, nos dan la respuesta correcta.

-Hola Fulanito, hola, Zetanito, o Menganito... Vosotros que trabajáis en el negocio del mercado futbolero. Os hago una pregunta genérica. Cuando queréis hacer una gestión de cierto peso, ¿a quién llamáis en el Sevilla y a quién en el Betis?

La doble respuesta unánime es que llaman a Monchi y López Catalán. Llamadas en castellano, las que son en inglés, también. Ergo, los periodistas que nos dedicamos a esto, pues entendemos, creo que con acertado criterio, que lo bueno lo malo o lo regular del deambular deportivo de ambas entidades tienen mucho que ver con Monchi y López Catalán. No hay nada más. Hay vetos, cada día más, hay malos rollos, crecientes, pero la primera verdad a la que nos enfrentamos es esa, que López Catalán, tras la marcha de Serra, decidió asumir ese rol. Y ha salido mal. No había que ser muy listo para saber que iba a salir mal. De hecho, ahora se va a hacer la cosa de otro modo, o al menos intentarlo. Haro y Catalán van a cambiar la estrategia. ¿Por qué somos tan malos los que lo pedíamos antes?

Ahora bien, si queremos aceptar la versión de la presidencia, que López Catalán es un 'tapador' de carencias que hace de traductor en inglés, pues efectivamente, deja en mal lugar a las estructuras, pero descargaría en parte de la responsabilidad final al consejero delegado. Pero lo malo es que no es verdad. Todos ustedes son mayorcitos, crean lo que estiendan por oportuno.

Aunque el artículo es de Paco Cepeda, hay cosas que no se le puede negar.

No ha negado nada efectivamente. Y en lo que respecta, por tanto, a la valoración que hace de HyC estamos de acuerdo por ello.

Simplemente lo que me niego a asumir es que si estos son unos mentirosos, embaucadores, pues a aguantarse xq el que venga seguro que también lo será.

Tengo ya más de 50 años y sigo pensando que se pueden perdonar muchas cosas, pero no la mentira y la manipulación en estos cargos. Y estos ya han demostrado que la ejercen.

Estará por ver si los próximos, cuando sea si es, lo hacen o no.

Esto lo aprendí con Mel. Que los únicos que quieren al Betis, y lo mejor para el club son ánimo de lucro, es la afición.

Pero también aprendí que tenemos un grave defecto de "creación de deidades" béticas. Cosa que no nos hace mucho bien, más bien nos hace mal, ya que nos centramos en las diferencias (en este caso con Serra) en lugar de en nuestras similitudes.

Y en este tema de Serra, estoy viendo ciertas similitudes con el tema Mel. Quien no quería a Mel, no quería a su madre, y quien no quiere a Serra, o es tontº o se lleva algún beneficio.

Creo que en el término medio está la virtud, así qu , sin desmerecer a Serra por su época aquí, tampoco lo considero imprescindible para alcanzar éxitos.

Al igual que me pasa con este consejo de administración. No han estado acertados en materia deportiva (que por otra parte es lo fundamental en un club DEPORTIVO) porque fallaron en la creación de esa supuesta estructura y en la elección del entrenador (yo creo que ha sido el principal lunar de la planificación), eso no empaña el buen hacer en lo económico, que era la mayor preocupación bética hasta no hace mucho.

Como he intentado expresar (con mayor o menor acierto) en este hilo, ni todo me parece tan negro, ni todo me parece tan blanco. Excepto en la temporada de ascopena que estamos viviendo, en la que yo sigo pensando que Rubi ha sido el máximo responsable (aunque no el que ha cometido el mayor error, ese puesto lo encabeza el consejo... Hay gente que lo personifica en López Catalán... Yo creo que no hay solo 1 encargado, si no más bien una especie de comisión).

Me alegra hablar con usted por su educación y claridad expositiva.
Es cierto que su equidistancia y cierto sentido aséptico de los problemas que se viven en el Betis, diría que me desorienta un poco.
Estoy de acuerdo que la beatificación de nuestras leyendas, en general, y de nuestros dirigentes en particular ya nos ha dado más de un dolor de cabeza serio. En eso muy de acuerdo.
En lo que no puedo estarlo es en ese análisis tan frío que hace cuando se refiere a HyC.
No tengo interés en ninguna trinchera dentro de este barrizal y no he pertenecido a ninguna directiva ni he estado en ningún cargo en la institución. Quizá sea demasiado pasional, eso sí.
A ver, es que ese reconocimiento a HyC sobre sus avances presupuestarios y económicos, siendo acertado me parece excesivo. ¿Por qué?
Primero por la consabida razón de que esto es un club deportivo y si no hay resultados deportivos, pues a otro perro con ese hueso (como usted bien remarca).
Pero es que en segundo lugar creo que el crecimienñto económico y presupuestario no hay que analizarlo, únicamente, en términos absolutos, sino relativos xq sino llevaría a engaño.
Es decir, cuando HyC llegaron en 2015-2016, el presupuesto del Betis eran alrededor de 60 M€ y cinco años después algo menos de 200M €. Cualquiera a la vista de las cifras dice, crecimiento de más del 300%. Tremendo.
Ahora bien, relativicemos. Y me explico: ¿Qué posición entre los equipos de la liga ostentaba el Betis en la liga de 2015-2016 con ese presupuesto? Los décimos de 20 (me refiero presupuestariamente hablando, es decir, que habí 9 equipos con más que nosotros.
¿Qué posición tenemos en este momento con los casi 200? Los octavos de 20. Vale pues hemos avanzado, acertado análisis. De los 10 a los 8.
Hemos crecido, pero los demás tb. Es decir, que nuestro crecimiebto no se ha debido únicamente a buena gestión interna, sino de la LFP en gestión de derechos económicos de la q se han beneficiado todos. Es decir, que no hemos pasado de los 10 a los 5, por ejemplo. Hemos subido dos escaloncitos, lo cual está bastante bien. Pero no es la enorme maravilla que nos venden.
Y ojo, que veremos el año que viene cuando nuestro presupuesto baje por la mala temporada y el de algunos equipos suba (Real Sociedad). Probablemente nos situaremos el 9 de 20, es decir, solo un escalón por encima de cuando estos llegaron.
No pretendo ser injusto en la valoración. He dicho que está bien, pero solo pretendo ser objetivo.

En futbol es dificil encontrar modelos de gestion estandar. Siempre te vas encontar un presidente que se salta el protocolo para fichar. Muy pocos delegan una gestion deportiva, prefieren hacerlo ellos y recoger las mieles del triunfo.
Lo facil es lo dificil la gran mayoria de ocasiones. No obstante, creo que el tandem A&M encontraria muchos problemas para planificar un proyecto deportivo en el Betis, en el caso que lograran lo que usted propone, por lo que le cuento, protagonismo.

Yo lo veo de la siguiente manera:

Aparte de que la gestion deportiva carece de profesionalizacion, creo que el jugador es caprichoso y en cuanto ve que el entrenador no es del agrado de la mayoria por diversos motivos, minan y al final se convierte en destitucion. Aqui a lo mejor seria conveniente fichar un entrenador y director deportivo, que esta abiertos a venir y le das dos años deportivos en el que se recalca publicamente van a continuar pase lo que pase, se este en la posicion que se este, se produzca descenso o se juegue europa. Es una forma de encontar estabilidad y enviar un mensaje directo a los jugadores. No puedes estar todos los años contrando entrenadores y directores deportivos (aunque esto ultimo no lo quieren), ni tampoco puedes estar a que los jugadores quiten y pogan, que se da y mucho ... El problema viene si desciendes y tienes un perfil de entrenador concreto pero creo es un propuesta atractiva para salir de esta constante linea perdedora.

Aunque no esté de acuerdo muchas veces con el forero Josemi,doy gracias por su saber estar.

Esta situación nos pone nerviosos,por supuesto a mi el primero como se podrá comprobar pero que no pase lo de otras veces...sin descalificaciones personales.

A mí también me alegra hablar con alguien que se aleja del "insulto velado" utilizando la prepotencia.

Cierto es que quizás mi crítica al consejo es baja, comparado con lo que se lee por aquí. Probablemente el no haber conocido otra cosa más que Lopera (yo nací en el 90, mis primeros recuerdos son con Alfonso, Jarni y Finidi, entre otros) y estos, pues me haga ver a estos como "buenos" (aunque insisto, tienen sus puntos negros).

En cuanto al nivel económico, es cierto que el nuevo reparto ha facilitado que los clubes medianos se empoderen económicamente. No tengo los datos de crecimiento de otros clubes a mano, tendré que mirar el % de crecimiento de los clubes de nuestro alrededor (económicamente hablando).

Sea como sea, lo que sí coincidimos (creo) es que lo único positivo de este consejo , ha sido la parte económica del club.

Espero que esto traiga el éxito deportivo, que esto último nunca lo hemos tenido (bueno, una liga hace casi 100 años y 2 copas del rey, que sí, dan mucha alegría, pero equipos como la Real, a la que citas, tienen las mismas).

Es usted insultantemente joven, de lo cual yo me alegro. Escribe muy bien y es elegante en las respuestas. Enhorabuena.
Un pequeño matiz, con menos de 30 años normalmente solemos ser máa impulsivos, emocionales y críticos en los análisis, lo cual no es ni bueno ni malo oiga.
Con los años se suele caer algo más en el conformismo y se tiende más a pensar que las cosas no se pueden cambiar, xq todo el mundo es igual.
De momento yo sigo siendo un iluso. Y creo que no es malo intentar, al menos intentar, cambiar las cosas q se sabe que no funcionan.
Un saludo y agradecimientos por las respuestas.

Otro que a ver si sale a hablar y a dar explicaciones es Miguel Cuéllar,el hermano de Don Alfonso,los del pacto con lopera de la fundación heliópolis.

No se les oye desde hace años ya,escondidos como ra.t.s con todo el porculo que daban.

El nuevo marrón que tenemos encima con estos personajes es de órdago.

H&C no tienen verguenza.
Dice Haro que si desciende el Betis se va (porque sabe que eso es casi imposible).
Pero si durante 10 años el Betis queda en el puesto 17 no te vas?
Es de tener poca verguenza.

Un placer debatir cuando se usa mucho más que argumentos con motes e historias más propias de novelas. Y sobretodo, teniendo la mente abierta y leyendo y entendiendo la postura "rival" (entrecomillado porque aquí ninguno jugamos en ningún bando rival)