Eso ya es otra cosa, claro esta.

Eso indica que los equipos son mejores, en equipos mejores hay más probabilidad de que haya jugadores destacados. Naturalmente, esto no es una ciencia exacta, y puede que no salga nadie. Que la lamentable gestión del filial no empañe todo lo demás

No, pero si antes siempre estábamos por detrás y ahora le hemos dado un poco la vuelta, creo que algo si es indicativo, porque el termometro de nuestra cantera al fin y al cabo es la que tenemos más cerca

¿Y el gustito que da?

Pero por ganar el 90% de los derbis no van a subir/vender mejores jugadores.

Como te dice Makelele si se es tan superior en cantera es porque el nivel es mayor y por lógica saldrán mejores jugadores para vender/subir al primer equipo.

Mejorar lo de Buenaventura no era muy dificil, pero creo que se estan haciendo las cosas bien menos en el B que este año no han aportado ni los fichajes ni algunos jugadores que ya por edad se tenian que haber marchado. En las jornadas que faltan a poner jugadores como Marchena que cojan muchos minutos.

Claro que no, pero si es indicativo que se están haciendo mucho mejor las cosas en cantera, de hecho si la mejoría continúa se terminará notando en el filial

Pero no podemos vivir una cantera de ganar 90% de los derbis, eso en cantera para mi es lo de menos. Una cantera es para meter jugadores en el primer equipo mas alla de los resultados de la cantera. Desde mi opinion.

Como para echar a Calzado... en cantera hemos ganado el 90% de los derbis . Esa superioridad no la he visto nunca, y para mí el filial está un peldaño por encima de sus posibilidades , el año que viene volverá a su sitio .

Yo sinceramente creo que más que el quiénes de forma directa, es el qué. Y es la tiesura de la entidad. El filial subió un poco de suerte en el último minuto pero no había capital para reforzar la plantilla y eso se nota en la categoría.

Pero entonces, ¿quién o quienes son los responsables del petardazo del filial?. Lo pregunto sin segundas, sabes que no sigo la cantera.

Curiosamente, o no, en el Málaga a Casanova y a Calzado lo que se les atragantó fue el ascenso del filial, aunque no pararon de sacar a jugadores para el primer equipo y gracias a ellos sigue existiendo el Málaga, pero viéndolo desde esta perspectiva parece que casi mejor que apartar a Calzado del filial y que lo lleve otra gente que dependa directamente de Cordón.

En mi opinión, rotundamente sí y con el crédito que se stá ganando por muchos años, la verdad. Igual que lo del filial no puede justificarse con lo que está haciendo por debajo, tampoco lo del filial puede llevarse por delante lo que se ve por debajo, que más allá de que los resultados (algo que yo insisto en que no puede separarse de la formación y el filial es un ejemplo esta temporada) es un plan evidente de formar jugadores para el fútbol actual sin paranoias de sistemas rígidos o pamplinas de que el físico no importa que es lo que pasaba antes aquí.
Mi valoración de la labor de Calzado es muy positiva aunque no incompatible con opinar que lo que ha hecho con los fichajes del filial los últimos mercados y la planificación de esta temporada y la pasada (la pasada se ascendió pero a costa de poner a mucho jugador que no iba a llegar al primer equipo jamás, algo que se ha redoblado ésta) es de peluca y trompeta, especialmente lo de este año del filial que es para que salga en las enciclopedias de hacerlo lo peor posible a todos los niveles (competición, formación, ceses, nombramientos, esconderse, parches lamentables en invierno, esconderse otra vez, minutos para jugadores directamente absurdos, lo de Del Pino, esconderse...)-

¿Miguel Calzado debería seguir siendo responsable de cantera?