Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

El Betis, obligado a vender jugadores antes del 30 de junio para cuadrar el límite salarial

Colapsar

Adaptable Foro

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #61
    Originalmente publicado por teskiyá Ver Mensaje


    Te he citado porque hay muchos como tu que no terminan de tener claro el problema económico que se ha destapado y he dado mi opinión acorde con el post, no te tomes internet como nada personal, no te voy a poner mi opinión sobre ti ni de los que piensan que la golfada aquella era estupenda, ya la puse en el post correspondiente y me quedé a gusto. Ya todo lo demás toleres o no, consientas o no, vas a nadar hasta la misma orilla.

    El tema de los recursos interminables en los tribunales es otra mentira más de estos dos tipos y el entorno de los Cuellar y la FH, comprada alegremente por parte del personal, la vilmente llamada "Paz Social", no queramos disfrazar como un pacto entre abogados un acuerdo extrajudicial entre caraduras, un mal menor para poder funcionar el club decían, este mismo procedimiento ha resuelto en 2020 uno de los recursos que tu alegas hubieran paralizado el club eternamente y que le mete a los Galera un buen palo, y algún otro hay aún pendiente coleando.



    Y ya el rizo, (Necesario para que la ratera y estos dos consiguieran su objetivo) es que usen su provisional posición como representantes de la entidad para presentar al Betis como víctima compensada y restituida y retirar la denuncia penal por saqueo continuo del tipejo del fontanal. .
    En estos dos asuntos expresas una opinión propia como si fuera un dogma.

    Por supuesto que ha sido un acuerdo entre abogados, y por supuesto que, cualquiera de las partes que hubiera perdido, hubiera recurrido hasta ultima instancia.Son muchos millones para recibir un papelito e irte a casa con el rabo entre las piernas. Y lo malo, es que si hubiera salido contra el Betis , aunque recurras, lo normal hubiera sido levantar las medidas cautelares sobre el 30% , que ejerció el Juzgado. Así que , de momento, te arriesgas a un Lopera con el 51% durante años. Mucho riesgo veía yo, y supongo que la Fundación FH, Galera y todos los demás, si lo tuvieran ganado, nadie regala 15M de euros.

    Por otro lado había un tercero, Oliver. Este tenía unos documentos de compra, y, habitualmente, la Justicia busca no perjudicar a terceros, por lo que podía litigiar y llevarse él las acciones. Esto te lo expondré en un caso real al final del post.

    Y con respecto a victima compensada y restituida, despues de tantos años años es casi imposible de ganar. Mucha contabilidad oscura, y cualquier abogado de lo Mercartil, si pierde, no recuperamos más de uno o dos millones que sean muy evidentes y no hayan podido camuflar.

    P.d: Caso Real, en mi segunda residencia, una vez comprada, el Promotor, un bicho ( De Caldas) hizo una segregación de la parcela y construyó otra promoción. Como ves, mas ilegal que esto no hay nada, el terreno era de los que habiamos comprado. Pues bien, con grandes abogados, no pudimos reclamar, pues si paralizamos la obra y gana de Caldas, tenemos que vender nuestros pisos para pagarle daños y perjuicios. Entonces, lo pones en conocimiento del Fiscal para que demande él, si vé irregularidad, que era evidente.

    ¿Que hace De Caldas? Vende, o regala camuflado como venta, tres o cuatro pisos. Entonces ya hay terceros implicados, por lo cual , ningún Juez va a demoler el edificio, por el perjuicio a estos. Solucion: De Caldas pierde, nosotros no recuperamos el terreno, le ponen una multa que no es ni el 10% de valor de la Promoción, y se acabo el tema.

    Así funciona la Justicia. Al haber un tercero( Oliver ) con documentos de haber comprado las acciones, habiendo cometido el delito Lopera,pues lo multan y nos resarce por la cantidad que se te ocurra. Pero las acciones se las queda Oliver.

    Esto era un gran riesgo,los temas legales son muy complejos. Y sabiendo que Lopera no quiere Juicio con carcel, y que Oliver solo quiere dinero, hacer un acuerdo se puso a huevo, y desde mi punto de vista, prudente y acertado .

    Y mira que esperé años para ver a Lopera en la carcel. Pues quedaban diez años más, y con un resultaldo incierto. De ahí, mi defensa del acuerdo, no porque yo tenga otro interés que no sea el Betis.
    Y como ves, razonada, no porque sea un lemming de nadie ni me hayan comido la cabeza. Si tu lo ves de otra forma, no lo comparto, pero lo respeto. Y desde luego, no te hablo con desprecio ni tratándote de ignorante.
    Editado por última vez por lucky luke; https://www.betisweb.com/foro/member/142385-lucky-luke en 11/10/20, 14:13:22.
    A rakemitri y GabyCalderon les gusta esto.

    Comentario


    • #62
      Más vale un mal acuerdo que un buen pleito... al menos eso dicen. La realidad es que a los actuales gestores (malos gestores) del Betis sí les convenía un acuerdo. Entre otras cosas porque ellos no ponen un duro (¡hasta ahí podríamos llegar!), lo pone el Betis, el tonto útil que paga los caprichitos de unos y de otros a través de los tiempos.

      ¿Si se quería un acuerdo, por qué no se aceptó el que conformó Juan Carlos Ollero? Recomiendo la carta que envió a los medios cuando fue invitado a marcharse por donde había venido, muy clarificador. Entonces todavía se decía que había que aguantar, que había pruebas suficientes para condenar a Lopera. ¿Te acuerdas José Antonio Tirado cuando desmenuzabas los Autos de la Jueza Alaya párrafo por párrafo en este foro? Qué lejos quedan esos tiempos... ¿Quién te iba a decir que ibas a aparecer en la foto de la vergüenza de la mano de López Catalán para luego proceder a liquidar PNB? Verte en la televisión del Betis de la mano del profesor Cuéllar (qué decepción) decir que "lo mismo no hay tantas pruebas contra Lopera" fue más que doloroso.

      El pacto de la vergüenza es la última jugada maestra para que el club caiga en manos de quienes buscaron con ahínco hacerse con la gallina de los ****** de oro durante años, usando el hartazgo social como ariete y los Juzgados como sala de juego para la partida. Ahora se justifica ese pacto con que había dudas acerca del futuro judicial. ¡Vaya por Dios! ¿Ahora nos enteramos de que ir a los Juzgados siempre entraña un riesgo de no ganar? 9 años para darse cuenta de tan nimio detalle. ¿De verdad el problema del Betis es la judicialización de su vida interna? Pues en tres años de paz social nos hemos lucido: seguimos muy por debajo de las pretensiones deportivas deseadas, 2 directores deportivos, 4 entrenadores, esquilmados 100 millones de euros de patrimonio en un solo verano, y con unas secciones deportivas (sobre todo el baloncesto, y últimamente el Féminas) con unos rendimientos que dejan mucho mucho que desear. Para otro día dejamos los interminables cambios en el organigrama técnico, la paulatina e irrefrenable pérdida de competitividad de la cantera en favor del eterno rival y de otros clubes de Andalucía, y la falta de transparencia en la Fundación Heliópolis.

      Hace muchos años y en este foro, yo defendí la necesidad de llegar a un acuerdo extrajudicial, llegado el momento procesal oportuno, sin superar las líneas rojas que los que ahora justifican lo injustificable habían establecido: ni un duro para Lopera, y ni mucho menos para el empresario que montó un columbario fantasma a costa del club. Lo ocurrido en la Notaría Lledó es un engaño masivo, un insulto a la inteligencia y un desastre para este Betis que solo ha hecho cambiar de manos. Ni es un club más abierto, ni es un club donde se tengan en cuenta todas las sensibilidades de los accionistas importantes, ni por supuesto es un club donde se incentive la participación de sus accionistas minoritarios, abonados o simpatizantes en su vida social; más bien al contrario, ahora más que nunca se han convertido en meros consumidores de un producto. Este es el Betis del siglo XXI. A esto después de tanta lucha y de tanto sacrificio.
      A parse, Béticomad1018, GreenBrigade y a Gattuso8 les gusta esto.

      Comentario


      • #63
        Originalmente publicado por lucky luke Ver Mensaje

        Tu mismo lo dices: POSTERIORES.

        A toro pasado es muy facil opinar. A Borja lo quería, mejor dicho,lo exigía la gran mayoría del Foro. A toro pasado, viendo rendimiento, es un bulto de cuidado.
        Pues el tema Lopera es igual brenía buena pinta pero nos podía salir un Borja. Y no es lo mismo apostar con u jugador que con el futuro de Club. Sé que captas la comparación, igual que sé que saldrás con que qué tiene que ver un fichaje con lo de Lopera, etc, etc. Los talibanes en contra de la actual Directiva, no sois capaces de reconocer nada, que fué una decisión polémica, pues sí, pero que ha podido ser prudente y acertada, también.

        Yo nunca creí que Lopera se iba a ir sin dinero. Te recuerdo que un gran paquete de acciobes era suyo, por derecho. Y ahí hay que pagar. Lo que, a posteriori se pudo ganar en el Juzgado, es el paquete que se apropió. Aparte, Oliver tenía una compraventa legal, aunque de algo que no era cien por cien de Lopera, pero sí una parte. O sea había un tercero en litigio.

        Si por la mitad que costo Borja, o por lo que costó Lainez, me quito de riesgos, pleitos eternos y se larga a esta gente, yo no lo veo mal.

        ¿De verdad creeis que Lopera y Oliver no hubieran recurrido y aún estariamos judicializados? Y si pierden este recurso, otro, llegando a última instancia, o sea, 7 u 8 años mas así.

        Ya no expico más mi postura en este tema. Igual que no estas de acuerdo con mi postura, yo tampoco con la tuya y no te estoy faltando continuamente. Tu veras.
        Quien siga pensando lo mismo, o cabeza vacía, o bolsillo lleno.

        Comentario


        • #64
          Originalmente publicado por lucky luke Ver Mensaje

          Les paga el Betis porque eran propietarios de acciones del Betis, unas consolidadas y otras en discusion. Solo con las consolidadas, o sea, sin discusión propiedad de Lopera, mas las de Castaño y alguno más, tenían muchas posibilidades de ganar las elecciones. Y el 30% en discusión, las que conpró con dinero del Betis, estaban así, en discusión judicial. Y esto se puede ganar o perder, y además, con recursis interminables Y UNA INHABILITACION. Judicial que se podía levantar en cualquier momento,aparte de decidir de quienes son, y con esto, Lopera tenía más del 50%.

          Yo , por dignidad, igual me arriesgo y me pego diez años de litigio , solo por ver a esta calaña en la cárcel. Pero pensando en el Betis, mejor pagar 15 M, atomizar las acciones y recuperar con ello ése dinero. Al Betis no le cuesta nada, sólo la hipotética restitución de lo robado estos años, cosa que veo casi imposible de ganar, aún recuperando las acciones. Y nos quitamos a estos rateros de una vez por todas.

          Ya te comento, un mal acuerdo , mejor que un buen juicio.
          Entiendo perfectamente lo que dices y tiene su sentido pero también la tengo yo en rebatir cuando me dicen que sacaron a estos dos prendas del Betis, claro, pagandoles y haciéndolos ricos con dinero del Betis. Eso también es cierto. Mira, yo he sido muy crítico con Haro y Catalan sobre todo este último año pero también te digo qye a los otros dos los quiero muy lejos de aquí, muy lejos.

          Comentario


          • #65
            Si el pacto fue vergonzoso,el posterior reparto de acciones fue otra tomadura de pelo.

            La justicia es lenta,pero llega. Lopera con el 20% no podía contra HyC,no venía el lobo. Muchos años de instruccion y espera para decir que es que los recursos pueden tardar mucho.

            La gestión deportiva económica e institucional de Haro y Catalán está siendo mala. Llevan 5 años y el club sigue siendo un club de media tabla,con algún año bueno entrando en EL y alguno malo intentando evitar descenso.

            Y metiéndose tambien en lo deportivo, al no haber unas estructuras deportivas.

            Lo peor de todo es que solo hay Loperas,Catalanes,Cuéllares y Galeras alrededor del club. Que no se ven atisbos de alguien capacitado y al menos tan interesado o más de poner al club en su sitio como de sacar provecho personal.

            Comentario


            • #66
              Sobre el acuerdo con Lopera y Oliver añadir un dato que se está obviando y que me parece significativo. Es cierto que a Lopera y Oliver es el R. Betis quien le compra las acciones, y le paga por ello, pero se olvida recordar que esas acciones salieron inmediatamente a la venta por un precio total igual al que se había pagado anteriormente de manera que la cuenta final del R. Betis es 0

              Por esto que escribo, e indistintamente de si el acuerdo gusta o no, al final los que pagaron a Lopera y Oliver fueron los que compraron acciones en 2017.

              A GabyCalderon, Gattuso8 y robercgarcia les gusta esto.

              Comentario


              • #67
                Originalmente publicado por Gattuso8 Ver Mensaje

                Quien siga pensando lo mismo, o cabeza vacía, o bolsillo lleno.
                Nada , tu a tuyo. A faltar al que no piense como tú
                A GabyCalderon le gusta esto.

                Comentario


                • #68
                  Originalmente publicado por crack07 Ver Mensaje
                  Sobre el acuerdo con Lopera y Oliver añadir un dato que se está obviando y que me parece significativo. Es cierto que a Lopera y Oliver es el R. Betis quien le compra las acciones, y le paga por ello, pero se olvida recordar que esas acciones salieron inmediatamente a la venta por un precio total igual al que se había pagado anteriormente de manera que la cuenta final del R. Betis es 0

                  Por esto que escribo, e indistintamente de si el acuerdo gusta o no, al final los que pagaron a Lopera y Oliver fueron los que compraron acciones en 2017.
                  Si no recuerdo mal,esas acciones estaban anuladas por un juzgado. Por las que el Betis le paga a Lopera y Oliver es por las del 19%.

                  Ese 31%,que salieron a 120€,corresponden a una ampliacion de capital,que no se olvide.

                  El acuerdo,y el reparto,estaban mas que estudiados y amarrados por Haro y Catalan y los suyos.

                  El nuevo 92 se podría llamar.

                  El Betis le pagó a Lopera y Oliver a unos 800€ la acción.

                  Se hizo una ampliación de capital de 2,2 millones para sacar 37mil acciones, haciendo cuentas,a 60€ la acción. Y se ponen a la venta a 120€ a los béticos ,con la excusa del IPC desde el 92,cuando son acciones nuevas,no son las que se anularon.

                  Quiere decir esto que se vendieron al doble de su precio para financiar la operación y abaratarle el coste a los pudientes que se reservaron el 19% pero que no querían pagar esos 15,8 millones.

                  Esto habría que decirlo tambien. El Betis pagó y perdió dinero.
                  Editado por última vez por parse; https://www.betisweb.com/foro/member/13203-parse en 11/10/20, 22:31:40.
                  A teskiyá y Gattuso8 les gusta esto.

                  Comentario


                  • #69
                    Originalmente publicado por parse Ver Mensaje

                    Si no recuerdo mal,esas acciones estaban anuladas por un juzgado. Por las que el Betis le paga a Lopera y Oliver es por las del 19%.

                    Ese 31%,que salieron a 120€,corresponden a una ampliacion de capital,que no se olvide.

                    El acuerdo,y el reparto,estaban mas que estudiados y amarrados por Haro y Catalan y los suyos.

                    El nuevo 92 se podría llamar.

                    El Betis le pagó a Lopera y Oliver a unos 800€ la acción.

                    Se hizo una ampliación de capital de 2,2 millones para sacar 37mil acciones, haciendo cuentas,a 60€ la acción. Y se ponen a la venta a 120€ a los béticos ,con la excusa del IPC desde el 92,cuando son acciones nuevas,no son las que se anularon.

                    Quiere decir esto que se vendieron al doble de su precio para financiar la operación y abaratarle el coste a los pudientes que se reservaron el 19% pero que no querían pagar esos 15,8 millones.

                    Esto habría que decirlo tambien. El Betis pagó y perdió dinero.
                    Estaban anulados los derechos, que no las acciones. En una decisión judicial que, dependiendo de acontecimientos en el resto de causas contra Lopera, se podía levantar de un día para otro. Es más, en la época del acuerdo se estaba con mucha expectativa pues elnJuez se iba a pronunciar sobre el recurso de Lopera de un día para otro.

                    Y con respecto al precio de las acciones, se explicó por activa y pasiva. Con esos tramos de precios, se recuperaban los quince millones, de otra forma, los pagaba el Betis.

                    y segundo, también pesó algo discutible: por un lado se atomizaba, y por otro, con las acciones más caras, acudirían los que tienen pasta a efectos de que existieran un núcleo duro, unos accionistas que, todos juntos, tuvieran sobre el 30%, a fin de garantizar la gobernabilidad. Aquí si podéis discutir si estuvo bien o no, pero nunca ese 30% va a votar en conjunto, y los minoritarios, con su voto, pueden cambiar la Directiva.

                    Haro y Catalán, que tenían el 20% , dijeron que si los demás grandes no iban a la ampliación, ellos tampoco. Les bastaba este porcentaje. Pero fue Castaño y les obligó a comprar acciones. PARA MANTENER ESE 20%, no ampliaron su representación. Esto fué así, está mas que documentado y solo hace falta ir a Junta para saber los porcentajes. Digamos, que el Betis está atomizado pero no del todo, no un socio, una acción, hay grandes inversores, pero los pequeños ya no son testimoniales, como con Lopera. Unidos,piden cambiar la Directiva. Un poco como el Congreso de los Diputados.
                    A mí me hubiera gustado una atomización total, pero no era factible para recuperar el dinero. Sobre esto, se puede discutir, pero el resto son hechos, con papeles, y porque aquí, cada uno con su interés, contéis milongas, no cambian como fué, lo que pasó, y él como están distribuidas las acciones del Betis, con mucho poder para el bético de a pié que tuviera o comprara acciones.
                    A GabyCalderon le gusta esto.

                    Comentario


                    • #70
                      No fué ninguna Ampliación de Capital. Ese 31 por ciento era el paquete que estaba a nombre de Lopera que estaba en el Juzgado porque por lo visto no lo pagó, las que estaban de juicio. También entro en el acuerdo el 20% de acciones de Lopera que eran suyas sin discusión.
                      A GabyCalderon le gusta esto.

                      Comentario


                      • #71
                        Los del pacto, son cómplices del saqueo. Así de claro y de contundente

                        Comentario


                        • #72
                          Originalmente publicado por lucky luke Ver Mensaje



                          Ya te comento, un mal acuerdo , mejor que un buen juicio.
                          El acuerdo ha sido excelente para algunos. Excelso. Se han quedado el Betis por muy poquito dinero. La única verdad que ha dicho la ratera en su vida al final ha sido ésa, que querían quedarse el Betis por dos duros (como él, por cierto, financiado por el club tal y como hizo él).
                          A Gattuso8 y parse les gusta esto.

                          Comentario


                          • #73
                            Originalmente publicado por lucky luke Ver Mensaje
                            No fué ninguna Ampliación de Capital. Ese 31 por ciento era el paquete que estaba a nombre de Lopera que estaba en el Juzgado porque por lo visto no lo pagó, las que estaban de juicio. También entro en el acuerdo el 20% de acciones de Lopera que eran suyas sin discusión.
                            Ampliación de capital de 36.869 acciones, coincidiendo con las acciones que están en litigio y que se adquirieron a precio cero.

                            Respecto a este apartado, Haro explicó que “esto se hace por la vía de la ampliación de capital por dos motivos. Primero, porque al no participar Béticos por el Villamarín en el acuerdo global y siguiendo el pleito sobre las acciones, no hubiera sido posible hacerlo de otra forma. Por otro lado, por el riesgo de una futura acción nueva de nulidad sobre estas acciones una vez vendidas
                            A campogibraltareño, y les gusta esto.

                            Comentario


                            • #74
                              Originalmente publicado por parse Ver Mensaje

                              Si no recuerdo mal,esas acciones estaban anuladas por un juzgado. Por las que el Betis le paga a Lopera y Oliver es por las del 19%.

                              Ese 31%,que salieron a 120€,corresponden a una ampliacion de capital,que no se olvide.

                              El acuerdo,y el reparto,estaban mas que estudiados y amarrados por Haro y Catalan y los suyos.

                              El nuevo 92 se podría llamar.

                              El Betis le pagó a Lopera y Oliver a unos 800€ la acción.

                              Se hizo una ampliación de capital de 2,2 millones para sacar 37mil acciones, haciendo cuentas,a 60€ la acción. Y se ponen a la venta a 120€ a los béticos ,con la excusa del IPC desde el 92,cuando son acciones nuevas,no son las que se anularon.

                              Quiere decir esto que se vendieron al doble de su precio para financiar la operación y abaratarle el coste a los pudientes que se reservaron el 19% pero que no querían pagar esos 15,8 millones.

                              Esto habría que decirlo tambien. El Betis pagó y perdió dinero.
                              Pero por eso mismo se hace una reducción de capital de las acciones compradas y, luego, una ampliación de capital para sacar el mismo número de acciones que han desaparecido en la reducción. ¿Por qué? Pues porque si no, habría salido la acción a 60 euros, que es el precio de la acción en su emisión.

                              Había que hacer porque los béticos compraran acciones pero hasta cierto punto, que no pudiera darse el caso de que los béticos compren todas las acciones. Por eso empieza a venderse la necesidad de un pacto extrajudicial, un pacto que parecía y era totalmente innecesario, como hacían ver y se podía comprobar antes del pacto, y como se pudo comprobar tras el pacto y con la continuación del proceso judicial con la única acusación de Hugo Galera.

                              Y la última afirmación que hace, compañero, no es cierta. El Betis no puede poner de su bolsillo dinero para pagarle las acciones a X personas. El club puso dinero porque después, los curritos, pagamos todo.
                              Editado por última vez por Gattuso8; https://www.betisweb.com/foro/member/56541-gattuso8 en 12/10/20, 00:24:20.

                              Comentario


                              • #75
                                Originalmente publicado por lucky luke Ver Mensaje
                                No fué ninguna Ampliación de Capital. Ese 31 por ciento era el paquete que estaba a nombre de Lopera que estaba en el Juzgado porque por lo visto no lo pagó, las que estaban de juicio. También entro en el acuerdo el 20% de acciones de Lopera que eran suyas sin discusión.
                                Por favor, antes de hablar del tema lo mínimo que debe de hacer es informarse.

                                Comentario

                                Adaptable footer

                                Colapsar
                                Espere un momento...
                                X