A ver la contestación no le deja en buen lugar
​si fuera alemán tendría que ser N...
si fuera italiano tendría que ser F...
Si fuera nicaragüense sería M....
Si fuera español sería f..
Si fuera de Ruanda sería A....

En fin son tópicos de mal gusto pero bueno viniendo de Gattuso, que ya lo conocemos todos tampoco sorprende. Porque menudo personaje.

La cuestión aquí es que Gatusso simplificó en que por ser turco cabría la posibilidad de que fuese pro-genocidio y yo le dije que me parecía un comentario racista.
Vale, lo expresé mal, ¿qué debería haberle dicho para dejar patente mi opinión? ¿Veis bien la afirmación de Gatusso?

Si es que es un razonamiento obvio que hay grupos que presentan similitudes físicas que se basan en grupos que han tenido apareamientos entre ellos durante miles de año. Vamos lo que es una raza.
si vas a Alemania tienes a tíos entonces y generalmente con la cabeza cuadrada, en España somos más bajos y morenos y en todos los pasos de África subsahariana son negros.

A ver si no vamos a ser capaces de reconocer esto. Lo que pasa que parece que soy un tío con bigote raro de 1933 por no decir "todes somos iguales" cosa que es mentira. Somos diferentes y todos somos igual de válidos.

Ahora hablando en serio, yo comparto la idea que algunos compañeros están defendiendo sobre el mal uso del término raza (que yo mismo uso a veces, mal por mi parte).
Ahora bien, tampoco me opongo totalmente al razonamiento de Alex_grg, porque es obvio que existen diferencias físicas notorias (sobre todo a nivel estético) entre distintas poblaciones humanas del planeta.
Me parece bien que se demuestre que el término raza como tal esté mal usado, pero urge entonces otro término que haga alusión a esas diferencias físicas. Por ejemplo, el término etnia no me parece adecuado, pues hace alusiones a cuestiones culturales que van más allá de lo físico, no ajustándose a lo que venimos hablando.

Sea como fuere, es un debate muy interesante y que de una forma u otra, y a diferencia del fútbol, requiere de cierto nivel cultural para poder hablar de ello sin dar la nota. Comportémonos como corresponde en torno a un debate de este género, y no perdamos los papeles como cuando opinamos sobre los cambios de Pellegrini.

Eres consciente de que los papuanos tienes una series una de rasgos físicos comunes porque no han tenido ningún mestizaje con otros grupos culturales (razas) y por eso tienen unos rasgos comunes que no han mutado y hace que sean fácilmente diferenciales. De hecho la mayoría de estudios genéticos y culturales de han hecho con ellos. Tienes muchos documentales en Youtube. Por eso te he dicho concretamente ese caso.

Sigo esperando que me digas dónde aparece el neandertal en subsahara. Dime un yacimiento, lugar dónde???

No, si ahora la BBC no es prensa amarillista a más no poder jajaja es que manda narices.
explícame cómo un negro es producto de un constructo social de occidente? Cogieron a sus padres y mutaron su ADN tío eres consciente de la cantidad de paridas que estás diciendo porque no tienes razón y tú ego te impide verlo.
Un negro es negro porque tiene un antecesor negro. Ya está no porque haya un plan malvado occidental. Que ser negro o blanco no es malo. Malo es la catalogación social y justificar que una persona es negra porque la la élite occidental lo dice. Eso es racismo.

Pero *****, sería imposible hace 100.000 años, pero después de tantos años de apareamientos cruzados y más aún hoy en un mundo tan globalizado, es más que probable que haya algún rastro genético en casi todos los seres humanos existentes, en mayor o menor medida.

Lorenza Coppola es profesora de antropología forense en la Universidad Pontificia de Comillas, doctora en Biología de la Evolución, Ecología y Antropología Aplicada, y tú te ríes de ella porque eres un 'enterao' de manual. Ahora la BBC según tu criterio será un nido de soviéticos friendly happy, ayyy gorrión.
Una cosa es decir que alguien es negro y otra que es de raza negra, lo primero puede ser otro constructo social de occidente, más allá de su carga ética, lo segundo es científicamente mentira. Tú haz lo que te salga de los cojoness,
Pérez-Reverte de Hacendado.












​​​​​​ ​​​​
​​​​​​

Es que al racista hay que enseñarle y mostrar que hay cosas más allá de su ideología. Es un tema importante.

Es obvio que somos que en nuestro genoma hay varios grupos culturales que comparten características físicas. Vamos hay estudios de ADN en poblaciones que se ve claramente la ascendencia y como sociedades están más marcadas por ciertos rasgos.

Pero es que en el caso de Nueva Guinea es imposible puesto que partieron desde el continente Africano hasta Madagascar antes del origen del neandertal y de aquí a la Isla de Java, Australia y N. Guinea por lo que, a no ser que tú escribas la historia desde cero es imposible.

Si,ime he leído el artículo que me has pasado pero es ambigüeo a más no poder y nunca se ha catalogado su presencia en el África subsahariana.

Jajaja pero tío. Que artículo científico pasas que se cierra con debajo de la piel todos somos iguales. Me imagino que se resume en el nivel de formación que tienes.
Cuando señalo que hay diferentes razas, desde mi punto de vista, no lo hago desde la hegemonía racial europea si no simplemente señalando que hay una serie de atributos físicos que nos diferencian a unos de otros. Si has viajado serás consciente de ello.

Pero me niego a ser un borrego que diga; solo hay una raza la humana . Principalmente porque es la especie humana no la raza.

A algunos se les ven las ideas y a otros el cartón.

Ya te he pasado antes una, y aquí te paso otra, tómate la molestia de echarle un vistazo por lo menos, y a ver qué opinas.
Ya te digo que sin ser una certeza absoluta es muy probable que todos tengamos en mayor o menor medida un % de Neandertal.

Y el problema es que tenemos millones de ancestros comunes, por eso no somos de ninguna raza, más bien seríamos unos chuchos.

https://nmas1.org/news/2020/02/03/adn-neandertal-africa

Ni creo que haya que ponerlos por las nubes, ni creo que nos tengamos que inventar falacias para lo contrario.
Si en algo está de acuerdo la escena científica internacional es precisamente en la fecha de fundación de los vecinos: lustro abajo, lustro arriba, coetánea a la orogenia Herciniana, a finales del Paleozoico. Todos los demás intentos de dataciones históricas y antropológicas vienen por comparación a partir de tal hito. Quitarles años por mera rivalidad, solo demuestra complejo.

Por cierto. El Turco como la tiene pa la edad que tiene.

No puedes estar más equivocado. Busca información de neandertal en África. A ver si es posible y no no tienen. Y si no tienes un ancestro en común sigue sin ser una raza?