Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

El Betis le ofrece dos años a Dorukhan Tokoz

Colapsar

Adaptable Foro

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • Originalmente publicado por PepeRBb26 Ver Mensaje

    0'01% es la diferencia genética entre los seres humanos, la dermatosis es una herencia del Neandertal, con quién compartimos entre un 1'5 y 2'1 del genoma, y la predisposición del Alzheimer es debido a un gen recesivo, que te tiene que heredar tu padre y tu madre para mostrar su efecto.

    Estupidez es hablar de razas humanas 70 años después de que haya unanimidad en la comunidad científica, pues está demostrado biológicamente, y hasta en la UNESCO desde los años 50 se recomendó sustituir la noción de raza humana, considerada no científica y confusa, por la de etnia, basada más en las diferencias culturales (lengua, religión, costumbres y otras)
    No es cierto, de hecho los subsaharianos actuales no tienen ningún porcentaje genético del neandertal pero en ningún caso. Y el porcentaje varía mucho respeto al grupo cultura de euroasiaticos que apliques el estudio.

    Lo que diga la UNESCO tiene cero credibilidad. Osea me estás diciendo que un órgano internacional refente a la cultura tiene valor que hechos objetivos hablando de genética. Está claro que el objetivo de la ONU es no polemizar con el tema, pero que vamos puedes encontrar con bastante facilidad estudios en internet sobre enfermedades que afectan de manera diferente a las razas. De hecho en EEUU es un tema tabú al tener tratamientos diferentes según la raza de la persona.
    Es mucha casualidad que todas las especies vivas a excepción del ser humano presenten diferentes variantes. Pero no, todos somos iguales. Imagino que te enseñaron que un perro de agua y un pastor aleman es la misma raza, y por qué no un león y un gato doméstico también total sería discriminatorio decir lo contrario.

    Comentario


    • Originalmente publicado por Gattuso8 Ver Mensaje
      El dermatólogo de betiwer.
      El racista de betisweb para el cual todos los turcos son progenocidas. Menos mal que no has dado tu opinión de los vascos porque viendo cómo te gusta generalizar con el racismo...

      Comentario


      • Entro aquí para ver si hay algo avanzado y bueno...

        A mi con que salga parecido a Çalhanoglu me bastaría.

        Comentario


        • Las razas humanas en su concepción antropológica desarrollada a partir del siglo XVIII no existen empíricamente, lo que sí existe es su utilización torticera por parte de nacionalistas, ultraderechistas, independentistas y otros sujetos afines a tales constructos sociales.

          En la especie humana hay diversidad genética, la pigmentación de la piel no refleja la pertenencia a ninguna raza humana desde un punto de vista biológico, carece de sentido.




          No hay conjuntos homogéneos de variantes que permitan definir grandes grupos humanos a los que podamos denominar razraza
          No hay, pues, fundamento para invocar su existencia. Como tampoco lo hay para justificar, sobre bases inexistentes, otras diferencias.

          Juan Ignacio Pérez Iglesias es catedrático de Fisiología, Universidad del País Vasco


          Dicho lo cual, si el turco viene de sustituto de Guardado, lo quiero aquí para ayer mismo.

          Comentario


          • Originalmente publicado por rubeN- Ver Mensaje
            Entro aquí para ver si hay algo avanzado y bueno...

            A mi con que salga parecido a Çalhanoglu me bastaría.
            O al Arda Turan de sus buenos tiempos, no nos cortemos.

            Comentario


            • Originalmente publicado por pueblo verdiblanco Ver Mensaje
              Las razas humanas en su concepción antropológica desarrollada a partir del siglo XVIII no existen empíricamente, lo que sí existe es su utilización torticera por parte de nacionalistas, ultraderechistas, independentistas y otros sujetos afines a tales constructos sociales.

              En la especie humana hay diversidad genética, la pigmentación de la piel no refleja la pertenencia a ninguna raza humana desde un punto de vista biológico, carece de sentido.




              No hay conjuntos homogéneos de variantes que permitan definir grandes grupos humanos a los que podamos denominar razraza
              No hay, pues, fundamento para invocar su existencia. Como tampoco lo hay para justificar, sobre bases inexistentes, otras diferencias.

              Juan Ignacio Pérez Iglesias es catedrático de Fisiología, Universidad del País Vasco


              Dicho lo cual, si el turco viene de sustituto de Guardado, lo quiero aquí para ayer mismo.
              Si el problema es la concepción de superioridad de unas razas respecto a otras. Pero vamos que la concepción buenista anticientifica os ciega en fin. Rottweiler = chihuahua.

              Por cierto una cosa es la especia y otra la raza nno caigáis en esa burda manipulación lingüística.
              Editado por última vez por Alex_grg; https://www.betisweb.com/foro/member/100073-alex_grg en 19/02/21, 13:44:22.

              Comentario


              • Originalmente publicado por Alex_grg Ver Mensaje

                No es cierto, de hecho los subsaharianos actuales no tienen ningún porcentaje genético del neandertal pero en ningún caso. Y el porcentaje varía mucho respeto al grupo cultura de euroasiaticos que apliques el estudio.

                Lo que diga la UNESCO tiene cero credibilidad. Osea me estás diciendo que un órgano internacional refente a la cultura tiene valor que hechos objetivos hablando de genética. Está claro que el objetivo de la ONU es no polemizar con el tema, pero que vamos puedes encontrar con bastante facilidad estudios en internet sobre enfermedades que afectan de manera diferente a las razas. De hecho en EEUU es un tema tabú al tener tratamientos diferentes según la raza de la persona.
                Es mucha casualidad que todas las especies vivas a excepción del ser humano presenten diferentes variantes. Pero no, todos somos iguales. Imagino que te enseñaron que un perro de agua y un pastor aleman es la misma raza, y por qué no un león y un gato doméstico también total sería discriminatorio decir lo contrario.
                https://www.google.com/amp/s/www.lav...ml%3ffacet=amp

                Lo que diferencia a un perro salchicha de un Boxer son una docena de genes, se les distingue por "razas" con la intención clasista de aparear estos perros con las mismas características entre si para mantener un pedigrí.
                ​​​​​​
                Las diferencias son obvias, pero por más que nos empeñemos en tratar de resaltarlas y clasificar distintos grupos o razas a través de estas diferencias físicas, la verdad es que un africano subsahariano, y un aborígen australiano tienen una pigmentación de piel similar, pero genéticamente no son más similares que otros grupos ampliamente separados.
                Pero por ******* los dos tienen que ser de raza negra, o etiópica, o subsahariana.

                Y no es una cuestión de discriminación, es sentido común y coherencia.

                Comentario


                • Originalmente publicado por PepeRBb26 Ver Mensaje

                  https://www.google.com/amp/s/www.lav...ml%3ffacet=amp

                  Lo que diferencia a un perro salchicha de un Boxer son una docena de genes, se les distingue por "razas" con la intención clasista de aparear estos perros con las mismas características entre si para mantener un pedigrí.
                  ​​​​​​
                  Las diferencias son obvias, pero por más que nos empeñemos en tratar de resaltarlas y clasificar distintos grupos o razas a través de estas diferencias físicas, la verdad es que un africano subsahariano, y un aborígen australiano tienen una pigmentación de piel similar, pero genéticamente no son más similares que otros grupos ampliamente separados.
                  Pero por ******* los dos tienen que ser de raza negra, o etiópica, o subsahariana.

                  Y no es una cuestión de discriminación, es sentido común y coherencia.
                  Totalmente de acuerdo. Si es una cuestión lógica, el perro es producto de la domesticación del lobo por parte del ser humano y tiene la consideración de raza debido a que se hacía una selección de rasgos comunes.

                  Como no va a tener el ser humano diferentes razas si es se trata de una especie muchísimo más larga en el tiempo que ha sufrido aislamientos del mismo grupo de individuos durante cientos de miles de años.

                  Lo vuelvo a decir el problema es la categorización acerca de juzgar y atacar a la personas por unas rasgos físicos que definen las razas. Pero obviar lo lógico y evidente no supone una justificación lógica.

                  Comentario


                  • Por supuesto que hay razas, los humanos y los cylons, llamados también en unas películas de ciencia ficción, replicantes.

                    Comentario


                    • Originalmente publicado por Alex_grg Ver Mensaje

                      Si el problema es la concepción de superioridad de unas razas respecto a otras. Pero vamos que la concepción buenista anticientifica os ciega en fin. Rottweiler = chihuahua.

                      Por cierto una cosa es la especia y otra la raza nno caigáis en esa burda manipulación lingüística.
                      Ahí tienes razón, a ver si así ahora lo entiendes.
                      Biológicamente, hasta ahí llega la clasificación taxonómica del homo sapiens, hasta la especie, de hecho podría entrar como subespecie Homo sapiens sapiens.
                      Pero el término "raza" no tiene cabida en el mundo científico en lo referente al ser humano, por qué no hay diferencias suficientes.

                      Ya cada uno es libre de escribir debajo lo que le plazca, si a ti te parece que entre un caucásico y un asiático hay las mismas diferencias que entre un Chiuaua y un Rotwailler, es cosa tuya, pero científicamente no la hay.

                      Comentario


                      • Originalmente publicado por PepeRBb26 Ver Mensaje

                        Ahí tienes razón, a ver si así ahora lo entiendes.
                        Biológicamente, hasta ahí llega la clasificación taxonómica del homo sapiens, hasta la especie, de hecho podría entrar como subespecie Homo sapiens sapiens.
                        Pero el término "raza" no tiene cabida en el mundo científico en lo referente al ser humano, por qué no hay diferencias suficientes.

                        Ya cada uno es libre de escribir debajo lo que le plazca, si a ti te parece que entre un caucásico y un asiático hay las mismas diferencias que entre un Chiuaua y un Rotwailler, es cosa tuya, pero científicamente no la hay.
                        Si es que es obvio no hay más diferencias genéticas entre yo y mi padre, un inuit y un papuano y entre un doberman y un caniche.

                        Sin embargo al hablar de animales no tenemos ningún desdén en hablar de razas, pero si hablamos del ser humano tenemos que caer en lo políticamente correcto. Yo lo siento mucho, pero no me voy a dejar influenciar por el bienquedismo. De hecho puedes mirar la filogenia ente variedades de frutas, animales y es la misma a pesar de ser razas diferentes.

                        A ver si te piensas que un chihuahua y un rottweiler tienen más variedad genética que un asutraliano y un norteamericano y en uno hablamos de raza y otro no. Si lo quieres distinguir así pues es problema de cada uno.

                        Comentario


                        • Vaya 8 paginas de mier.da tiradas a la bas.ura.
                          Editado por última vez por Carlos91; https://www.betisweb.com/foro/member/53940-carlos91 en 19/02/21, 14:15:11.

                          Comentario


                          • Originalmente publicado por Carlos91 Ver Mensaje
                            Vaya 8 paginas de mier.da tiradas a la bas.ura.
                            Gracias por tu aportación. Ahora tenemos mucho más claro como se van acercando posturas por el jugador.

                            Comentario


                            • Originalmente publicado por Alex_grg Ver Mensaje

                              Gracias por tu aportación. Ahora tenemos mucho más claro como se van acercando posturas por el jugador.
                              No hombre, con tus 400 mensajes y los otros mil de otros tantos foreros sobre racismo y xenofobia que no vienen a nada aquí si que estamos informados. Gracias hombre.

                              Comentario


                              • Originalmente publicado por Alex_grg Ver Mensaje

                                Si el problema es la concepción de superioridad de unas razas respecto a otras. Pero vamos que la concepción buenista anticientifica os ciega en fin. Rottweiler = chihuahua.

                                Por cierto una cosa es la especia y otra la raza nno caigáis en esa burda manipulación lingüística.
                                Lo de 'buenista' le delata.

                                En el ámbito de los perros y otras especies que han sido modificadas por la mano del hombre es donde se ha diversificado el uso de la palabra raza.

                                Si tuviese un mínimo de formación o interés real por conceptos biológicos y científicos sabría que 'raza' no aparece de forma genérica en las clasificaciones de especies. La ciencia en su conjunto es la que suele hablar de 'poblaciones' cuando se dan diversidades genéticas importantes. Sólo desde el ámbito sociosanitario se ha intentado defender el concepto de razas para prevalencias patológicas implícitas en según qué variaciones de genes.

                                Pero a usted le da igual, porque usted bebe de fuentes putrefactas que nacen de la derechona. ¿Ve como de bueno tengo poco?



                                Comentario

                                Adaptable footer

                                Colapsar
                                Espere un momento...
                                X