Investigación sobre lo sucedido ayer - BETISWEB

Este tema está cerrado

X

X

Desde la medular respondió

31/01/22, 07:55:41
Originalmente publicado por cartman_d Ver Mensaje

Segun Chazarri en la SER se esta filtrando en Madrid que nos quitan un partido en este comité. Es decir que estiman parcialmente las alegaciones del Betis.

Las alegaciones, si se estiman, son para quitar toda sanción de cierre.

Editado por última vez por Desde la medular; https://www.betisweb.com/foro/member/109774-desde-la-medular en 31/01/22, 07:56:02.
1 Me gusta
Dejar un comentario:
Vert & Blanc respondió

31/01/22, 06:54:11
Lo curioso es que el equipo que acabó perdiendo, es el que quiere que se corra un tupido velo sobre todo lo que pasó, cuando lo normal sería que el equipo que pierde se sintiese perjudicado por toda esa situación y pidiera una investigación.

Pero no, es el equipo que acabó ganando el que pide que se investigue todo. ¿Por qué será?
5 Me gusta
Dejar un comentario:
Gattuso8 respondió

30/01/22, 21:35:00
Originalmente publicado por 92_Eterno Ver Mensaje

Si, solo se que como la energía ni se crea ni se destruye, sino que se transforma, habría que calcular la energía cinética a partir de la energía potencial que tendría el objeto. Siendo la energía potencial igual a la masa multiplicado por la gravedad y por la altura.
Pero me da pereza.

O lo que es lo mismo, la altura por el peso.
1 Me gusta
Dejar un comentario:
parse respondió

30/01/22, 20:04:14
Lo unico que está demostrado no solo es que a Jordán le dieron con un palo,sino que Monchi,Lopetegui y demas han sido retratados como unos cobardes que se estaban viendo superados por un gran Betis,y quisieron aplazar el partido para evitar la derrota que al final no pudieron evitar.

Derrotados,superados y ademas humillados y retratados.
9 Me gusta
Dejar un comentario:
pepeillus respondió

30/01/22, 18:48:21
Cáete al suelo.

No lo veo.
5 Me gusta
Dejar un comentario:

Caudetreba respondió

30/01/22, 17:18:33
Originalmente publicado por elbetico1000 Ver Mensaje

Ni jordan ni lopetegui han dicho no hemos finjido, se les pregunto y se fueron por los cerros de huveda pero no tuvieron ******* de decir no hemos finjido, mas claro agua.

Como si no hubiera pasado nada, es Úbeda. (Ni nos hemos dado cuenta, edítalo, con todo el respeto del mundo)
2 Me gusta
Dejar un comentario:
betico de sangre respondió

30/01/22, 17:07:38
Originalmente publicado por Caudetreba Ver Mensaje

Perdona, pero he dicho que no hablo mas sobre el tema. Es fácil de encontrar en google.

Bueno, vale hombre, ya lo buscaré en google como dices.
1 Me gusta
Dejar un comentario:
elbetico1000 respondió

30/01/22, 17:02:42
Ni jordan ni lopetegui han dicho no hemos finjido, se les pregunto y se fueron por los cerros de huveda pero no tuvieron ******* de decir no hemos finjido, mas claro agua.
1 Me gusta
Dejar un comentario:
Caudetreba respondió

30/01/22, 16:36:19
Originalmente publicado por betico de sangre Ver Mensaje

Esta noticia de que fecha es Caude ???

Perdona, pero he dicho que no hablo mas sobre el tema. Es fácil de encontrar en google.
Dejar un comentario:
elbetico1000 respondió

30/01/22, 16:29:59
A mi me da igual que se hable de julios en física para justificar que el golpe no fue para tanto.
Lo que esta bien claro es que el jugador se levanta y no le duele , se va a donde esta el publico y se da palmaditas en la cara, luego charla como todo el mundo como si nada.
Y lo mas importante 6 minutos después del golpe se para a hablar con su entrenador se empieza a comportar como si estuviera sin visión y mareado, exagerando el teatro.
No hay mas prueba mas clara que esas imágenes, si a mi me golpean y me duele no me levanto, me retuerzo de dolor y tiene que venir un medico en el acto a verme, como hacen siempre en el campo con una falta o un golpe en la cabeza como ya ocurrió en ese mismo partido cuando chocaron cabeza con cabeza.
No hace falta un interprete de labios ni calcular la superficie de la barra ni el impacto.
El jugador se comporto como si no le doliera y eso se ve claro, sino estaría tirado dándose vueltas de dolor nada mas recibir el golpe.
2 Me gusta
Dejar un comentario:
betico de sangre respondió

30/01/22, 15:53:03
Originalmente publicado por Alcotán Ver Mensaje

Esta noticia de que fecha es Caude ???
Dejar un comentario:
Mellibetico respondió

30/01/22, 15:26:11
Originalmente publicado por maradonis Ver Mensaje

Esto no es cuestión de hacker. Los operadores se juegan mucho si cualquier persona pudiera acceder a conversaciones telefónicas. Podría ser la ruina del operador. ¿Quien va a contratar a un operador sabiendo que cualquier persona puede acceder a tus conversaciones?

Acceder a grabaciones sólo se pueden hacer si lo ordena un juez y esto se hace en caso de investigación de delitos penales. Aquí no ha habido ningún delito penal.

Por otra parte, cuando salen a la luz pública grabaciones privadas es porque una de las partes que ha participado en la conversación lo grabó en su dispositivo y luego ha querido difundirlas. O en caso extremo, porque el dispositivo de uno de los que intervinieron estaba previamente infectado con algún troyano. Ahí es el único momento donde puede actuar un hacker, pero se requiere haber infectado el dispositivo antes de haber tenido la conversación.

Aquí se habla mucho de acceder a grabaciones pero... Las llamadas, que yo sepa, no quedan grabadas, lo que se puede es pinchar un teléfono y a raíz de ahí hacer grabaciones. Siempre con orden judicial.

Pero a posteriori es imposible.

El registro de llamadas si que se podría sacar, se podría saber quién le llamo y cuánto tiempo estuvieron hablando. Incluso si es numero oculto.
Dejar un comentario:
Alcotán respondió

30/01/22, 15:21:06
Totalmente de acuerdo. Se impartiría Justicia a una gran injusticia confabulado y dirigida.
Dejar un comentario:
Alcotán respondió

30/01/22, 15:18:42
Originalmente publicado por Caudetreba Ver Mensaje

El Comité de Derechos Humanos de la ONU considera que existen “dudas” objetivamente justificadas de que el exjuez Baltasar Garzón tuviera “acceso a un tribunal independiente e imparcial” en los procesos seguidos contra él por prevaricación en el Supremo, por los casos Franquismo y Gürtel, el último de los cuales acabó por apartarle de la carrera judicial en febrero de 2012. En un dictamen, el órgano considera que el Supremo vulneró el artículo 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, tratado internacional ratificado por España en 1977, y no respetó el derecho de Garzón a un proceso “con las debidas garantías por un tribunal competente, independiente e imparcial”.

En su resolución, el Comité determina que España “tiene la obligación” de, entre otras medidas, “borrar los antecedentes penales” del exjuez y ahora abogado, y de proporcionarle “una compensación adecuada por el daño sufrido”. De cumplir el Estado con esta exigencia del ente de Naciones Unidas se allanaría la vuelta de Garzón a la judicatura.

Fin por mi parte sobre este tema.
Dejar un comentario:
lamascarada respondió

30/01/22, 14:54:23
Ya lo han comentado, pero las operadoras no tienen acceso a las conversaciones, ya que estas van encriptadas. Una operadora te puede decir que el día tal a la hora tal se hizo una llamada de un número a otro y que esta llamada duro x minutos. También te podría dar de forma aproximada la localización de esos teléfonos. Cómo ha dicho Caudetreba un trabajador de una empresa de telefonía que desvele esa información sin orden judicial estaría cometiendo un delito. Además, si el sistema está bien implementado, se puede medio saber quién es el filtrador. Tened en cuenta que la cuenta de telefonía móvil de un club es relativamente pequeña y que pocos trabajadores entrarán en ella en el día a día
Dejar un comentario:

Anterior 1 2 3 4 5 12 34 Siguiente

Espere un momento...

X