Querer no queremos nada. Pero la cosa es que no hay justificación deportiva para una renovación. Esa es la realidad. Luego podemos meter en la ecuación mil historias y potenciales escenarios. Pero la realidad es que Camarasa con la verdiblanca ha sido una decepción. ¿Qué justificación encuentras para renovarle? Basándote en hechos, no en supuestos.

El opinador no soy yo.
Desde primera hora he dicho que en esta renovación debe haber variables que desconocemos y que es de gilí opinar sin saber.
Opinas de su rendimiento aquí y aquí sano ha estado 5 meses.

La comparación con Francis no la comparto, Francis era un futbolista que no estaba para jugar y que quería cobrar como si lo estuviera los años que le quedaban, y en este caso ha sido el club el que habrá negociado con el jugador el contrato.

No sé el empeño que tienes en que la gente no opine de esto.

En base al argumento de la falta de información, nunca podríamos opinar absolutamente nada.

Si hay variables que pueden ser beneficiosas para el Betis, que hasta ahora a nadie se le ha ocurrido imaginar ni una sola, tendrán que explicarlas. Mientras no lo hagan, lo que tenemos es la renovación de un tío que no aporta ningún beneficio al Betis.


Y por supuesto, lo de que solo haya estado sano 5 meses me parece motivo más que suficiente para opinar mal de su aportación y peor aún de su renovación. Porque se trata de un tío que está siempre lesionado y que antes de las lesiones tampoco había aportado gran cosa.

A ver, que opinen sin fundamento ni conocimiento alguno a mi me da igual.
También tengo derecho a opinar de los opinadores.
Faltaría más.

Es que no es sin conocimiento. Es con los conocimientos que hay hoy en día.

Conocemos que Camarasa es de cristal.
Conocemos que antes de las lesiones tampoco era gran cosa.
Conocemos que el club tiene sobrepasado el límite salarial.
Conocemos que tenemos en nómina, cuando vuelvan los cedidos, más jugadores de los que se puede tener en una plantilla.

Hay conocimientos suficientes para crease una opinión al respecto.

Si luego resulta que dan información nueva que desconocíamos, pues podremos actualizar, cambiar, o mantener nuestra opinión. Pero de momento, los datos que tenemos son estos, y con estos opinamos.


La falta de conocimientos a la que aludes, de momento no es más que una creencia tuya. Y si no hay nada detrás de la renovación y simplemente lo han renovado por pena, aunque les cueste el dinero? Entonces estaríamos opinando con todos los conocimientos, no? Tenemos que esperar para opinar a ver si sale algo que tal vez no exista?

Claro que hay variables que desconocemos. A eso nos agarramos, porque si no, la decisión no tiene ni pies ni cabeza. Y perdona no, Camarasa ha estado sano 3 años. El primero con Setién no contó. El segundo se le cedió al Cardiff y parecía que podía despertar el interés de alguien porque ya rondaba por la cabeza de la mayoría intentar pasaportarlo y sacar algo de beneficio. El tercer año de nuevo no cuenta en la cesión al Palace y se le repesca para cederlo al Alavés, donde hace una media vuelta decentita pero lejos de lo que necesitamos.

3 años sanos en los que no ha rendido lo suficiente como para que le esperemos. Ya luego le llegaron las lesiones. Si el contrato de Camarasa hubiese sido de 3 años... ¿verías normal haberle renovado tras su ultima cesión? Porque yo no. Ahora podemos suponer que en 2 años de lesión Camarasa ha sufrido una transformación como jugador que solo se ha podido apreciar en los entrenamientos y que ahora sí es el jugador que todos hubiésemos querido. Pero creo que ya tenemos todos bastantes años de ver a nuestro equipo como para saber que lo habitual es que, tras lesiones importantes, los jugadores vayan a peor y no a mejor. Jugadores como Canales son la excepción y no la regla.

Que tiene que haber algo que desconocemos es de cajón, porque si no la decisión es inexplicable. ¿No podemos decir que con la información que tenemos la decisión no se entiende? Porque entonces no entiendo para qué tienes una cuenta, porque lo que hacemos constantemente en este foro es opinar en base a la información que cada uno tiene, salvo que la tengas para recriminar al personal que opina sin tener absolutamente toda la información posible :P . Información que podrá ser mas precisa o ser mas inconsistente, pero es lo que cada uno tiene para formarse una opinión. Y precisamente se comparte esa opinión para ponerla en conjunto con otras y tal vez encontrar esos otros puntos de vista que complementen la visión de cada uno (o no). Pero lo que no sirve de nada es que vengas a decir "ah no mira, la decisión no se entiende, ergo tiene que haber algo que desconocemos. No podemos opinar entonces", porque ese argumento podríamos aplicarlo a absolutamente todo y entonces chapar el foro.