No no, al Milio que se refieren es a éste https://twitter.com/miliogar, y yo soy éste https://twitter.com/Milio_Linares

Yo nunca pongo cosas tipo "me han dicho, me han contado, según nosequién,..."

Pues nada, habrá que estudiar más en ese ámbito.

Hay mas compañeros que les pasa no eres el único. La razón es que hay que tener licenciatura en ADE y posgrado en economía deportiva. El algoritmo es inteligente, te reconoce y no te aprueba el comentario

Cada vez que intento responder en este post me sale el mensaje como no aprobado.. no entiendo nada. Pelusa97

Nunca les pasará nada. Solo hay q ver la plantilla que se les ha quedado con unas cuantas de palancas. Luego dicen q las reglas son las mismas para todos

Lo gracioso de esto es que si al Barça le va mal y se le complica toda la hipoteca que ha firmado, que tampoco es tan raro, ya encontrarán la manera de adaptar la norma para que tal engendro de club no desaparezca.

https://www.libremercado.com/2022-08...sachs-6923226/

Así ha hipotecado Juan Lapuerta los ingresos futuros del FC Barcelona

Solo con la "palanca" de los derechos audiovisuales, el equipo blaugrana va a dejar de ingresar 472,5 millones de euros.

A base de vender activos e hipotecar los ingresos futuros del FC Barcelona, Juan Lapuerta ha generado margen financiero suficiente para inscribir a algunos de sus nuevos fichajes. Jugadores como Robert Lewandowski o Raphael Dias Raphinha podrán jugar en el equipo blaugrana durante la temporada 2022-2023, aunque Jules Koundé se ha quedado, de momento, sin inscripción.

Conocidos son los problemas económico-financieros del equipo que preside Joan Laporta. El mal rendimiento deportivo y el descontrol en los gasto han hecho que los números rojos se multipliquen exponencialmente. La pandemia solo ha agravado la situación, obligando a los culés a activar diversas "palancas" de ingresos que ayudarán a solucionar el panorama a corto plazo, pero solo a costa de dejar mucho dinero en la mesa


El equipo barcelonés ha coordinado cuatro operaciones con las que ha generado 727,5 millones de euros de manera extraordinaria. Sin embargo, esta ingeniería financiera no es ‘dinero caído del cielo’, sino que encierra una gran hipoteca, en la medida en que se han transferido parte importante de los ingresos que obtendrá el club a lo largo de los próximos veinticinco años.

Lo primero que hizo Joan Laporta fue vender parte de los derechos de imagen de las retransmisiones del club al fondo Sixth Street. Primero se deshizo del 10%, a cambio de 207,5 millones, y luego liquidó otro 15%, por un monto de 320 millones. A renglón seguido llegó la polémica maniobra de Barça Studios, con los 100 millones que pagó Socios.com a cambio de un 25% y los 100 millones que desembolsó una empresa de Jaume Roures a cambio de otro 24,5%.


De esos 727,5 millones, los primeros 100 millones irán directamente a reducir la cuenta de obligaciones que mantiene el equipo con la entidad financiera Goldman Sachs, que ha venido refinanciando la deuda del club pero ha exigido a Lapuerta el pago inmediato de esa amortización anticipada. De modo que el 15% de lo ingresado irá sin más a la reducción del enorme pasivo del club



Por otro lado, puesto que ‘nadie paga dólares por centavos’, conviene recalcar que el FC Barcelona está trayendo al presente los ingresos que esperaba obtener en el futuro, de modo que las operaciones anunciadas por Laporta bien pueden definirse como ‘pan para hoy, pero hambre para mañana’. En el caso de la venta de derechos de imagen, por ejemplo, Sixth Street va a ingresar 1.000 millones a cambio de inyectar 527,5 millones. Por tanto, el FC Barcelona está perdiendo 472,5 millones de ingresos futuros.

La operación más turbia


Si la venta de los derechos de imagen genera dudas, más turbio aún es todo lo referido a Barça Studios. Ya el pasado noviembre se anunció la salida al mercado de los cromos digitales (NFTs), de la mano de la empresa Ownix. Sin embargo, algunos de los principales responsables de la mercantil fueron detenidos, acusados por ejemplo de perpetrar operaciones de lavado de dinero usando criptomonedas.


Ahora, la empresa Socios.com y Ourphes Media, de Jaime Roures, entran en juego con una operación que supone valorar en 400 millones un negocio dedicado al sector audiovisual y a la comercialización de cromos digitales. Una cifra a todas luces disparatada, puesto que los ingresos obtenidos por esta vía son, hoy por hoy, insignificantes. De ahí que esta operación haya hecho sonar todas las alarmas.

Al borde del "bono ba su ra"


La agencia de calificación Fitch también ha echado más leña a la hoguera financiera del equipo blaugrana. Tras su última revisión de las cuentas del FC Barcelona, la firma ha calificado la deuda del club como BBB, con perspectiva negativa, quedándose a un escalón del bono ba su ra. "El bajo rendimiento financiero del club", "los riesgos asociados a la remodelación del estadio" y "el aumento significativo de los gastos salariales" son algunos de los motivos que aporta Fitch para justificar esta evaluación.

Lo peor de todo es que esta revisión no afecta al conjunto de la deuda del FC Barcelona, sino solamente al paquete de obligaciones de 470 millones que mantiene el club con Goldman Sachs. De modo que, considerando la situación financiera de forma más general, no habría resultado sorprendente que la nota asignada fuese aún peor

Diego Sánchez de la Cruz Seguir a diegodelacruz

Yo no se como sabéis tantos de economía

Correcto.... Pero es que es eso..... Vemos en ese artículo como en otros muchos que he leído a lo largo del verano y pueden atinar (o no) en las cifras generales que le pueden hacer falta a un club o en la cifra total en la que se excede porque las fuentes se lo han chivado pero luego tratan de explicar el porqué de esas cifras y meten unos patinazos de no tener ni idea de cómo funciona.

Y que aquí no lo sepamos, es normal. Pero que un profesional tratando explicar algo que no entiende o no se ha molestado mucho en entenderlo es realmente triste.

Entiendo, gracias por la aclaración.

[QUOTE=TyLeR;n7919731]Estamos de acuerdo.

Se fichó en el mercado de invierno. La amortizacion se calcula por temporadas. Pero vamos, aun así los calculos estan hechos con el ojete, porque fueron 50 mas 10 en variables, por tanto 60 de impacto. Si se hubiese fichado en verano, serían 12 millones de amortización por año (mas su salario). Como el contrato de Ferran no va de Enero a Enero, sino que irá de Enero a Junio de su ultimo año. El contrato es hasta 2027, por tanto realmente el contrato es por 5,5 temporadas. Es decir, tendriamos que dividir la amortización en 11 partes (contando cada año completo como 2). Así te sale que Ferran se amortiza a 5,45 millones por medio año.

En el limite del año pasado impactó entonces en 5,45 millones mas la mitad de su salario, mientras que este año impacta casi 11 millones mas su salario completo.

Don Ángel Haro, "El palanquilla".

[QUOTE=Johann Vogel;n7919722]Si miras las tablas de limites salariales veras que se han ido aumentado hasta el año de Rubí que llegó a nuestro tope , los 100 millones. Y parece que el factor diferencial han sido las ventas que se debe considerar un gasto extraordinario pero que la liga lo computaba para elevar ese limite salarial. La liga no debe tampoco valorar, que si un equipo vende a un jugador por 20 millones te subo el limite 20, y si al año que viene no vendes, te vuelvo a bajar esos 20, eso hace que los clubes que siempre apuran, terminen ahorcandose. Cuando ese dinero extraordinario por una venta no quede reflejada como ingreso en las cuentas del club. Deben buscar la forma de que los clubes no esten siempre al limite, que eso es responsabilidad de los clubes pero tambien de la liga si es que quieren elevar el nivel de la misma sin que sus clubes caigan en bancarrota.

Aparte de haberse perdido la clase de dividir y en los tiempos en los que estamos de usar la calculadora del móvil..... Se come el sueldo de Ferrán también.