Siempre he dicho y siempre diré que a Setién lo que le mató fue que sus declaraciones se tomaron como algo personal, no sé por qué. Y todo eso fue derivando en una espiral de odio más hacia su persona que hacia su trabajo como entrenador, pero era imposible razonar en esa epoca. Y me alegra ver que muchos ya desde la distancia ven que por fin que si, que Setién hizo cosas buenas en el Betis "a pesar de". Los radicales contra Setién seguirán en evidencia teniendo que dejar su pullita cuando hace declaraciones tan inofensivas como cual ha sido su momento más feliz como entrenador, que por cierto, no sé como se deduce que le falta ambición diciendo que es una victoria contra el Barcelona, ni que hubiera ganado Copas o Ligas... lo más así, un ascenso a 2ª con el Lugo. Si quiere poner por delante ganar al Barça... él mismo.

Que obviamente su trabajo como entrenador no tiene porqué gustar a todo el mundo, pero nunca fue tan malo como se leía en este foro.

Yo pienso que todo el problema de Setién es que era un fanático de sus ideas. Y como todo fanático, le faltaba espíritu crítico para poder reconocer defectos y buscar soluciones.

Esto es lo que le alejaba de ser un buen entrenador. Estaba fervientemente convencido del cruifismo y de que él llevaba razón en la implantación de esto en el Betis y que todos los demás estaban equivocados.

Dicho esto, me genera rechazo todo el odio que recibe Setién en redes sociales, porque no creo que sea una mala persona, sino un ciego. Todos los insultos que le dicen de hachedepe parriba me sobran.

Yo no creo que le faltarab 6 meses, ese desastre en liga(y Uefa) no sabemos como lo manejaria otro entrenador y no sabemos como de lejos llegarian en copa(que fue algo bonito , incluso mas que este año porque era en el villamarin)
Como Aragones, Serra y Victor Fernandez se fue en su momento justo, con una clasificacion de UEFA y semifinalista de copa.
El problema con todo es como continuar una etapa:
Despues de epocas como la de Antonio Barrios/Szusza/Iriondo/Carriega tuvimos muchos bailes de entrenadores
Despues de Serra/Aragones estuvimos avisado con cantaore y Clemente pero luego llego la temporada del descenso
Despues de Juande/Victor/Serra se fallo con entrenadores con buen curriculo como Irureta y Cuper, sumado a muchos tenian a Chaparro como un salvavidas
Despues de Mel, tuvimos bailes de entrenadores ,no olvidar a mel lo que siguio de una guerra de estilo Merino vs Mel y luego una desastroza campaña con Poyet.

Asi que espero que todo vaya bien con el sucesor de peregrinni.

Es como dices, fue a la final aun llendose como se fue y seguramente pensando que el perdio esa oportunidad por errores suyos.Merece mas respeto que gente como Clemente y Poyet

Lo cierto es que Setién ha sido un gran entrenador para el Betis. Inauguró un estilo, una esencia de buen fútbol. Sí, soy consciente de sus errores, de su falta de empatía y por eso siempre le he dado hasta en el carné de identidad. Pero el Betis que disfrutamos, pese al paréntesis de Rubi (un entrenador sin capacidad para llevar al Betis) empezó con Quique Setién.

La verdad es que se estrelló a lo bestia en la Barça pero es que NUNCA debió aceptar el encargo. Que sí, que a ver quien se niega a entrenar al Barça pero el monstruo ruinoso y putrefacto, se lo comió.

PD: Una vez me dijo Chocobetis que no había quien me entendiese. Es muy sencillo, soy como agua (by Bruce Lee.)

Deberias de releer lo que escribes antes de darle a enviar.
Y no, no empezo con Quique, ni en los 00s con Juande/Vazquez , ni en los 90s con Serra, pero la estabilidad no es solo tener un Cholo o Fergusson, es tener una sucesion decente de entrenadores(alguno mejor que otro) y va por buen camino(3 clasificaciones, 1 copa y una semifinal de copa).
Si el sucesor de Pellegrini lo hace mejor , tampoco significara que es por Pelegrini ni por Setien, es que como club nos hemos estabilizado.

La próxima vez que escriba te mando el borrador y me dices qué te parece

Yo creo que cuando Setién salió del Betis ya hacía meses que había perdido totalmente el rumbo. El equipo tenía una serie de problemas claros que eran vox populi para todos los entrenadores de primera, y Setién, en su cabezonería por la que comento que no era buen entrenador, no sacaba las lecturas correctas y no podía ver soluciones. Pero es mi opinión vaya.

Le deestaco esta parte en negrita por el ya hacia meses. ¿Cuantos? La liga termino en Mayo si no recuerdo mal, y sus números que se pueden comprobar eran los siguientes.
En Enero nos encontrabamos situados en la 6ª posición con 7-6-5 partidos ganados-empatados y perdidos
En Febrero la clasificación dice que seguiamos en la 6ª posición con 9-5-8
En Marzo la clasificación en 8ª con 11-6-10 .
Si la frase "desde hacia meses" se reduce a los diez ultimos partidos o sea los ultimos 2 meses todavía lo podriamos aseverar, pues en ese periodo el equipo se vino abajo en todo, fisicamente y animicamente. y lo de que los entrenadores sabian como jugaban, no se lo compro bajo ningún concepto, con todo el respeto por supuesto, pues hay algo que se pueda decir como verdad, que Q.Setién desde el primer momento impuso su sistema de juego y fue probando piezas hasta dar más o menos con la tecla. De ahí la clasificación europea ¡¡Ojo !! por delante del otro equipo de la ciudad en la anterior temporada y hasta mediados la segunda, se encontraba a 3-o 4 puntos del mismo.
Un cordial saludo.

Bueno, sí. Cuando digo meses me refiero a una deriva de los 13 o 14 partidos finales. Para mí hubo una fecha que fue el punto de inflexión, el descalabro en UEFA con el Rennes, si no me equivoco fue en febrero. A partir de ahí al equipo se le veía ya mucha fragilidad y que se hacía añicos fácilmente (por muchas razones de las que comentas, por fútbol, por combatividad, por el remdimiento de gente clave, por falta de convicción).

Y lo de que a Setién "se le veía el truco" es una cuestión futbolística muy básica que para él era innegociable: la obligación de sacar el balón siempre jugado al pie.

Cuando a un equipo se le prohibe meter un balón largo lo estás sometiendo a una presión mayor de no cometer errores de precisión porque las consecuencias son graves (muy, muy graves).

Setién aceptaba y asumía ese riesgo porque él pensaba (yo creo que erróneamente) que cualquier defensa de esta categoría con el entrenamiento adecuado puede llegar a jugar con la precisión de Koeman o Maldini.

Esto para mí es un error. Un buen entrenador tiene que ponderar los riesgos mejor. Ahí tienes por ejemplo a Pellegrini que jamás prohibiría meter un balón largo ante la presión en un momento dado.

Y la historia con los riesgos que asumía Setién es que cualquier equipo rival simplemente con hacer una presión bien ordenada tenían altas opciones de hacerle un destrozo. En esa etapa vimos cómo muchos equipos que no eran nada del otro mundo, como Leganés, Levante, Éibar, Alavés, etc... hacían su agosto contra el Betis logrando resultados ridículos sabiendo cosechar las pérdidas de balón peligrosas.


​​​​​​El tema de la obsesión por jugar el balón siempre y no intentar pulir esa táctica para minimizar los riesgos y sacar mejores resultados creo que es la gran tara de Setién y lo que no le llevó a ser buen entrenador.

Yo creo que el gran problema que tuvo setien es que se lo comió el personaje... Se le subieron los aires con tanto halago de la prensa de Madrid y Barcelona.

Pero setien, al igual que Pellegrini, pensaba que su forma de jugar era la correcta aunque no fuera perfecta, que sacando el balón desde atrás iba a tener más cosas positivas que negativas aunque nos metieran 5 goles por errores en defensa al sacar el balón. Y el tiempo, como a Pellegrini, le dio la razón. El equipo a setien se le cayó en esa segunda temporada por qué no supo hacer rotaciones ni llevar una plantilla para tres competiciones, también el ambiente que se vivía no era el idóneo para que un equipo de fútbol remontar el vuelo.

A mi me hubiera gustado verlo una temporada más. Pero la afición es soberana y los que piensan como yo somos minoría, por eso no siguió.

Es así.

Creo que Setién estaba seguro de que, entrenando lo suficiente, Mandi puede acabar jugando como Beckembauer. Y esa fue la razón de su fracaso.

Por mucho empeño que le ponga un jugador sus capacidades tienen un límite. Un buen entrenador tiene que entender que, llegando a un punto de exigencia, los jugadores no pueden evitar cometer errores muy graves.

Y hay que ser realista con respecto a los límites de tus jugadores.

Pues yo no creo que pensase eso. Prueba de ello es que cambió de sistema para intentar solventar los problemas de planificación. El siempre había jugado con un 4-4-2 y cuando vio que con ese sistema era un coladero, especialmente por las bandas, pasó al 3-5-2 con los laterales muy altos.

Para mi el principal problema que tuvo Setién es que no supo encontrar soluciones con una plantilla mermada y mal planificada para 3 competiciones e intentó ir con todo en las tres. En la segunda temporada de Setien, al comenzar el nuevo año, el equipo dio muestras de debilidad física (Canales y Lo Celso lo jugaron todo y en la segunda vuelta no podían con el alma), problema agravado por las lesiones en jugadores sin repuesto, especialmente Junior. Se habla mucho del planteamiento contra el Rennes en la vuelta, pero es que para ese partido Tello, Francis y Junior estaban lesionados. Íbamos a ser un coladero por las bandas pusiese a quien pusiese.

Setién jugó en la segunda vuelta a lo mismo que ha jugado Lopetegui con la palanganada en la segunda vuelta de este año, coger el balón el máximo tiempo posible para minimizar las ocasiones en contra. Pero luego arriba no fue determinante, porque muchos partidos mereció sacar mas (como contra los palanganas, contra el Eibar allí con el penalty fallado por Lo Celso o contra el Getafe en casa, es que cuando ya se desata la tormenta contra Setién, jugando alcanzar puestos champions esa jornada...).

Para mi fue una tormenta perfecta de la que no eximo de culpa a Setién, pero creo que en el plano futbolístico no tenía muchas mas alternativas y como no supo ganarse el cariño de la gente, cuando vinieron mal dadas pues se puso todo en su contra.

Esa es una de las grandes diferencias (entre muchas otras), del Ingeniero con Setién. Cuando a Pellegrini se le pone la cosa torcida en su primera temporada (primera vuelta) supo mantener la calma y transmitírsela a sus jugadores para lograr construir un gran equipo. Porque Pellegrini no decidió cambiar radicalmente de idea cuando vio que las cosas no funcionaba. Sus líneas maestras han sido siempre las mismas.

Ok, cambio de sistema y probó muchas cosas, pero no cambió lo que estaba fallando y tenía que cambiar. El cruiffismo, porque no se podía sacar un balón en largo y eso era un dogma de fe innegociable.

Al final estás en las mismas. El equipo tiene una gran vulnerabilidad y tienes un entrenador que carece de perspectiva para analizar la solución.

Pero es que justamente eso es lo que estaba funcionando. Ese Betis era de los equipos con mejor salida de balón de España y probablemente de las ligas europeas. Y mal no nos fue. Dale a Setién la plantilla con la que está jugando ahora mismo Pellegrini, con 4 centrales con ciertas garantias, un Guido imperial, laterales profundos y que no son cojos defendiendo y gente arriba con mucho gol.

Es que parece que Setién tenía a sus ordenes un equipazo y tuvo que inventarse los laterales, jugar sin un pivote que controlase el medio del campo y con delanteros de capa caida. El equipo que tiene Pellegrini está bastantes escalones por encima y es, sobre todo, una plantilla compensada que le ha permitido al ingeniero rotar de forma muy agresiva, una de las claves del exito de esta temporada teniendo 3 competiciones.

A mi lo de que Setién podía haber hecho mucho mas en esa segunda vuelta es algo que no le compraré a nadie. Si en el mercado invernal se hubiesen traido fichajes para dar rendimiento inmediato todavía entendería la critica. Pero se trajeron 2 promesas que necesitaban adaptarse (ninguna de ellas para los dos puestos cojos en la plantilla) y un delantero venido a menos.

Y si se le hubiese pasaportado, lo mas probable es que su sustituto hubiese empeorado sus registros. De hecho Rubi, con un mejor equipo (como ha demostrado el Ingeniero) hizo muchísimo peor futbol y obtuvo peores resultados. Eso sí, se fue de aquí siendo amigo de todos :P

Difícilmente vamos a ponernos de acuerdo, hay distancias insalvables entre lo que consideramos un éxito.