Lo desconocía, sobre si no está muy relacionado con la historia del país no puedo opinar e imagino que Pavarotti sus razones tendría.

La verdad es que sí, tenemos problemas mucho más importantes y además, hablamos de la letra de un himno, algo lo suficientemente serio como para entrar en este juego.

Algún ministro ha propuesto que lo cante en la final de la copa del rey. Sería un poco esperpéntico ver a Marta Sanchez intentando cantar el himno, mientras 25.000 personas pitan a rabiar.

Ami es que la letra no me gusta .

Quizás La Marseillaise sea la más conocida. Esta escena es muy conocida.



Edito: un himno creado para combatir la tiranía es ahora de "obligado" aprendizaje en Francia.

Menudo palo para el pueblo Francés que los Nazis invadieran su patria, y removieran los ideales que ayudaron a conformar su nación.

La guerra no es solo la muerte de los tuyos, sino la imposición de potencias extranjeras que discrepan, atacan, persiguen y exterminan toda moral o valores en los que tu, desde tu mas tierna niñez, fuiste educado. Si, tiene que ser un palo muy grande ver a la Wehrmacht pasar por el arco del triunfo diariamente.

Personalmente no llamaria siglo de oro a la epoca imperialista. De hecho parece mucho mas digno de reconocimiento y ejemplo este ultimo siglo con la lucha antifascista y libertaria en España que realzar el sometimiento a otros pueblos y al propio en otras epocas mas antiguas. Aunque lo dicho, si por mi fuera eliminaba todo himno y resquicio patriotico / nacional.

El problema es extrapolar todo el siglo de oro a la conquista de américa y posterior imperialismo. Yo me refiero, y le doy mayor importancia, a las obras culturales que fueron, son y serán un referente para toda la humanidad. Obras literarias y artísticas que han moldeado el mundo actual en el que vivimos cuyo prestigio internacional es mas que evidente. El pueblo español de entonces, era la vanguardia de la humanidad en infinidad de temas.

El mundo se ha forjado a base de guerras, conflictos, auge y caídas de imperios, que dan lugar al nacimiento de nuevos territorios y pueblos, que dan lugar a sublevaciones y revoluciones.... Apartar desde una perspectiva moral actual o criminalizar los actos de una época cuya catadura moral difiere mucho de la nuestra, me parece osado y de personas ignorantes.

De todos los imperialismos, el Español ha sido el menos invasivo y el que mejor se ha amoldado para aceptar a otros pueblos, bien por el mestizaje o bien por la asimilación cultural de la potencia dominante. Al contrario que los ingleses, que exterminaron a millones de indios, España no tuvo un plan sistemático para erradicar a las poblaciones indígenas, sino asimilarlas como "Hijos de Dios" como bien reflejaron los reyes católicos. España solo entró en guerra con imperios ya establecidos que ejercían su dictadura contra otros pueblos y tribus de toda latinoamerica, realizando sacrificios rituales. Pensar que 4000 soldados harapientos, con hambre y pasto de las enfermedades, se hicieran con casi toda latinoamerica es un disparate. Que fueron los propios indigenas y nativos americanos los que ayudaron a los Españoles a derrotar a los remanentes de los imperios precolombinos, ya es otra cosa.

Ah bueno, en ese caso me callo. Es que la mayoria de la gente que hace referencia a esa epoca se refiere mas que nada al tema de la conquista como una forma de orgullo, y como tu mismo has hecho referencia al imperio y la propia conquista me dio la impresion de que tambien iban por ahi los tiros.

Mi intencion no era la de hacer juicios de valor sobre las personas de aquella epoca, lo cual me da bastante igual, la verdad. Pero es que cuando se recurre a esos hechos como forma de patriotismo, ya se estan emitiendo juicios de valor, ya que se estan destacando unos hechos concretos de unas personas concretas entre una gama casi infinita que nos da la historia. La intencion de mi mensaje hacia referencia a tomar esos hechos como un motivo de orgullo, o al menos como unos actos que son dignos de reconocimiento, ya que de cierta forma se estarian tomando como un valor positivo por el que sacar pecho, aunque sea solo en esencia. Por eso no me parece logico destacar como motivo de orgullo ni el imperialismo español, ni las masacres de Gengis Kan, ni el nazismo, ni muchas otras cosas, por mucho que en aquellas epocas y lugares se dieran unas coyunturas que normalizaban e incluso ensalzaban esos actos.

Hoy estamos a 8 de marzo, y durante el franquismo se reprimieron multitud de derechos de las mujeres incluso a nivel legal. En aquella epoca era algo que estaba totalmente normalizado, incluso pegarle a las mujeres era un valor positivo y todo. No me negaras que seria absurdo celebrar hoy esa opresion a las mujeres, por mucho que en aquellos tiempos fuera lo mas normal del mundo. No habra cosas buenas que celebrar de tiempos pasados como para irnos al imperialismo, el machismo o cosas consideradas nefastas a dia de hoy.

El menos invasivo estoy seguro de que no, porque en siglos posteriores la mayoria de imperialismos fueron mucho mas "sanos". Si te refieres a la epoca, pues no lo se, la verdad, pero me es irrelevante establecer comparaciones. El imperialismo español era profundamente racista, pero por las razones que tu mismo expones (la falta de efectivos militares) en un principio se hizo aliado de algunos pueblos que estaban siendo sometidos por otros pueblos de la region y vieron al imperio español como el mal menor, ademas de que no les quedaba otra para no ser aniquilados. Y si solo lucharon contra los imperios de la region era porque fueron los unicos que mostraron oposicion. Tampoco se exterminaron a la mayoria de indigenas una vez conquistados los territorios porque eran necesarios como mano de obra para los minerales y cultivos de la zona, que daban grandes beneficios a los terratenientes y aristocratas. Posteriormente de abolio la exclavitud sistematica de los indigenas para generar masa asalariada y contribuir a aumentar las ganacias de los oligarcas, no por otra razon. Pero lo que esta claro es que a los indigenas en todo momento se les dio un trato totalmente racista, siendo siempre ciudadanos de segunda, por no decir de tercera o cuarta, y a saber que hubiese pasado si aquellas personas hubieran sido intrascendentes para el beneficio de los oligarcas. Lo de llamarlos "hijos de Dios" y el buen trato en muchos escritos no era mas que la estrategia de los Reyes Catolicos para alcanzar sus fines, no te vayas a creer que eran mas benevolentes que nadie.

Pero vaya, que me reafirmo en decir que me parece absurdo intentar juzgar de ninguna manera aquellos actos por lo intrascendente mas que nada, y cuando digo juzgar tambien me refiero a destacarlos como motivo de orgullo. Ni tu ni yo tenemos absolutamente nada que ver con lo que hicieron aquellas personas en aquella epoca, y por tanto no le veo sentido a sacar pecho por ello ni fustigarnos tampoco. Mi interes en esos hechos es mas que nada historico, sin mas. Y por eso veo ridiculo aquellas personas que muestran un especial interes en aliviar los actos de aquella epoca diciendo que fue un imperialismo mas respetuoso, como si eso les diera mas valor a ellos como personas por el banal y arbitrario hecho de compartir nacionalidad.

De acuerdo en casi todo, pero difiero en algunas cosas.

Evidentemente, el Español conquistador de aquella época no vería a los indios y nativos como sus "iguales" solo porqué los Reyes Catolicos así lo reflejaran. Cuando un imperio o superpotencia se impone a otra, suele tratar con desprecio al pueblo invadido, y se cometen abusos. Yo lo único que defiendo, es que en comparación con otros imperialismos, el Español no fue tan racista como el Ingles por ejemplo.... Eso no quita que los españoles vieran a los indios como seres incivilizados o incluso animales, pero esa percepción se difumino con el tiempo, dando lugar a lo que hoy es latinoamerica: Una tierra mestiza con infinidad de etnias, tribus y diferentes pueblos. Eso en EE.UU u otras excolonias inglesas no pasa, ya que estos si se encargaron de hacer una limpieza étnica a conciencia.

Si los españoles hubieran querido, hoy en día toda latinoamerica seria blanca, con grandes flujos migratorios provenientes de toda Europa, preservando las ínfimas tribus de indios en reservas en plena selva amazónica. Pero, bien por los Reyes Católicos, o bien por la moral católica y el trabajo incansable de los Jesuitas, se preservaron estos pueblos y "convivieron" en relativa armonía, mezclándose entre si y dando lugar al crisol que es hoy en día latinoamerica.

La España colonial era la vanguardia del mundo, y como los EE.UU en la actualidad, despertaba envidia y odio a partes iguales. Ingleses y Holandeses se encargaron de difuminar el odio en el mundo y criminalizar la conquista Española. Y es curioso como a día de hoy, tal leyenda negra se debate y se comenta mas en España y entre los Españoles, que entre otros pueblos que no le dan un valor tan significativo como se lo damos nosotros. Eso quiere decir, que nosotros mismos nos fustigamos por algo que pasó, y si estuvo bien o mal depende de nuestra perspectiva histórica y nuestros valores.

Yo creo que la conquista de América y posterior asimilación cultural fue al principio negativa para los indígenas, pero después positiva por los miles de avances y cambios que supuso. Algo así pienso de la conquista romana de la península ibérica.... Al principio, para los pueblos nativos de esta tierra tuvo que ser un palo enorme, pero después, la Bética se convirtió en un referente para todo el imperio, una rica y prospera tierra que dio a dos grandes emperadores y que asimiló la cultura romana como propia.... Por eso no se entiende España sin el imperio romano, y al mismo tiempo no se entiende el imperio español sin latinoamerica.

Mi opinión es que fue positiva, obviando las muertes y las guerras evidentemente..... Pero el mundo, aunque nos cueste aceptarlo en esta sociedad pacifica, se forja con guerras, exterminios, imposición cultural y asimilación. Así fue, así es y así seguirá siendo. Cuando España y Europa sea invadida y saqueada, nos costará asimilarlo al principio, pero al final puede que resulte hasta positivo, con tal de no tener nuestra clase política

Jajaja hombre, yo soy un poco mas optimista y espero que las guerras se vayan acabando poco a poco. Al fin y al cabo, estamos en el periodo historico con menos guerras, lo cual puede ser representativo de un cambio a largo plazo. Todo se vera

Se acabarán las guerras entre loa humanos pero empezarán las guerras con otras razas. Es un poco historia-ficción, digna del mejor episosio de Star Trek o Star Wars, pero no dudes que si se descubre y/o se hace público la existencia de vida extraterrestre, empezarán las nuevas guerras. Es la historia del nunca acabar, aunque está claro que ya es un avance.

Ojalá no hubiera guerras, ni siquiera entre consumidores de carne vs veganos.

Tu sabe, yo dudo que tangamos contacto consciente con razas extraterrestres pronto, aunque nunca se sabe. Y lo mismo para cuando ocurra ya habremos dejado atras la mentalidad desarrollista aniquiladora de recursos naturales que provoca esas guerras. Pero vaya que eso no lo veremos ni tu ni yo xD

Jajajaja no me tires de la lengua