Lo del robo del movil solo demuestra que le robaron el movil. Que puede ayudar a la hora de dilucidar otros cargos, pues tal vez. Pero no demuestra absolutamente nada como acto aislado.

La realidad es que han sido condenados, no a lo que pedía la acusación y la Fiscalía, pero esto ya demuestra el nivel de inmundicia de los sujetos. Personalmente la condena se queda muy corta pero no soy experto en la materia, ahora se recurrirá la sentencia por ambas partes y veremos en qué acaba todo.

De Rubén no había ninguna prueba de que hubiera habido violación, en este caso sí.

¿Que los testigos la encuentren tirada llorando tampoco indica violación?¿Indica consentimiento? Es otro indicio,igual que lo del movil.

CAPÍTULO PRIMERO

De las agresiones sexuales

Artículo 178

El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años.
Capítulo I del Título VIII del Libro II redactado por el artículo segundo de la L.O. 11/1999, de 30 de abril, de modificación del Título VIII del Libro II del Código Penal, aprobado por L.O. 10/1995, de 23 de noviembre («B.O.E.» 1 mayo).Vigencia: 21 mayo 1999Artículo 178 redactado por el apartado cuadragésimo primero del artículo único de la L.O. 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 23 unio).Vigencia: 23 diciembre 2010


Artículo 179

Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
Capítulo I del Título VIII del Libro II redactado por el artículo segundo de la L.O. 11/1999, de 30 de abril, de modificación del Título VIII del Libro II del Código Penal, aprobado por L.O. 10/1995, de 23 de noviembre («B.O.E.» 1 mayo).Vigencia: 21 mayo 1999Artículo 179 redactado por el apartado sexagésimo tercero del artículo único de la L.O. 15/2003, de 25 de noviembre, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 26 noviembre).Vigencia: 1 octubre 2004


Artículo 180

1. Las anteriores conductas serán castigadas con las penas de prisión de cinco a diez años para las agresiones del artículo 178, y de doce a quince años para las del artículo 179, cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:Párrafo introductorio del número 1 del artículo 180 redactado por el apartado cuadragésimo segundo del artículo único de la L.O. 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 23 junio).Vigencia: 23 diciembre 2010

• 1.ª Cuando la violencia o intimidación ejercidas revistan un carácter particularmente degradante o vejatorio.
• 2.ª Cuando los hechos se cometan por la actuación conjunta de dos o más personas.
• 3.ª Cuando la víctima sea especialmente vulnerable, por razón de su edad, enfermedad, discapacidad o situación, salvo lo dispuesto en el artículo 183.

http://noticias.juridicas.com/base_d...1995.l2t8.html


Se les culpa de abuso sexual, ya que agresión sexual es un abuso sexual con uso de violencia o intimidación. de manera que, si han cometido un abuso sexual, es porque consideran que tampoco ha habido intimidación, y si consideran que no ha habido intimidación es porque no habrá pruebas suficientes... A mí sí me parece que había pruebas suficientes para hablar de intimidación, pero como no se recoge la apreciación que debe de tener un juez sobre si un prueba es válida o no, pues no hay nada ma´s que hablar...

No, indica que la chica estaba herida emocionalmente. Pero esto también podría haberle ocurrido si la chica estuviese ebria y luego hubiese tomado conciencia de lo que ha hecho.

¿Que conste que no los defiendo eh? Que si han hecho lo que se supone, que caiga todo el peso de la ley sobre ellos. Mi descontento es porque juzgamos muy rápido, sin tener los datos y suponiendo un montón de cosas a partir de una información incompleta.

Que los de la manada son unos ****** y que no tienen 2 dedos de frente es algo que se nota a leguas. Pero para juzgar hay que actuar de forma objetiva y centrandose en los hechos, no en suposiciones. Me da pena lo tajante que es el personal en temas muy complejos, que requiere tener conocimientos de leyes que ninguno tenemos y que no se pueden tomar a la ligera.

Por lo visto,si no me equivoco,la ley distingue entre violacion o agresión sexual y abuso. Y para considerar agresión o violación debe haber violencia o intimidación. Y estos jueces han interpretado que es abuso y no violacion.

Sé que es dificil demostrar los hechos en muchos casos,pero la Ley no es justa si obliga a la mujer a defenderse y que le peguen para que lo consideren violación.

Hay muchos casos en que mujeres borrachas o drogadas son violadas y no oponen ningun tipo de resistencia,y no deja de ser una violación.

Yo sé que una cosa es lo que pasa y otra lo que se pueda demostrar,y sé que los jueces tienen que enjuiciar en base a los indicios y hechos. Pero critico que la Ley no es justa cuando obliga a la mujer a arriesgarse a una paliza o la muerte para que se considere violada. Y en este caso,opino que los jueces tambien han sido muy blandos,ya que creo que hay indicios suficientes para considerar que aunque no hubo agresión física,sí hubo intimidación.

la superioridad física se puede considerar como amenaza suficiente en determinadas situaciones, cualquiera sabe que puede estar en peligro si no toma decisiones "cobardes".

Yo no pido que se juzguen cosas que no han sucedido, ni suposiciones, es que a mi las conversaciones previas (burundanga y demás), lo sucedido en Córdoba, su comportamiento después del hecho, el dejarla incomunicada, me hacen pensar que ellos buscaban víctimas y sabían que lo que hicieron es vomitivo, y buscaron ganar tiempo y confundirse en la multitud, y una agresión con premeditación y borrando las huellas no se puede juzgar con la parte mas blanda del código penal

Pues ahora en la sentencia se afirma que en las imágenes se ve cómo la chavala grita pero de satisfacción...

Exacto, todo eso es lo que choca ahora con lo último que digo.

Es sorprendente cómo describe el magistrado que pide la absolución los hechos. A partir de la pág. 245 mas o menos y cómo contradice lo de que "estaba agazapada, acorralada y gritando".


http://estaticos.elmundo.es/document..._la_manada.pdf

Si aspectos como el hecho de que hablaran del uso de drogas para cometer violaciones en sus grupos de rrss, el robo del móvil de la joven o que apareciera un video con una joven de Pozoblanco inconsciente y manoseada no son tenidos en cuenta en este caso, para mí la justicia de mi país deja mucho que desear.

Es como si en un atentado no se tuvieran en cuenta los preparativos o la fabricación de una bomba.

Y ojo, piden el sobreseimiento de la causa de los hechos de Pozoblanco porque ese video según sus abogados fue obtenido de manera ilegal.

Por qué no son tenidos en cuenta todos esos antecedentes y precedentes? Es demencial

Bueno pero han dicho que son sevillistas o no?

Porque el troglodita ese bien que decian que era hincha del Betis

No lo he visto, ando regular de tiempo y no he podido leer la sentencia, pero es una barbaridad, no entiendo ese juicio de valor, no entiendo esas simplificaciones y ojo porque yo a eso le veo mucho peligro, que un juez deduzca que un sonido es una cosa o otra es muy bizarro y que el grito fuese de placer en si mismo tampoco creo que llegara a significar nada

O no han presentado las pruebas a tiempo o el de la defensa es Perry Mason o aquí hay cosas que no son públicas, pero no se como se pueden dejar fuera 3 o 4 pruebas que pueden cambiar la sentencia del juicio