Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Sentencia a "la manada"

Colapsar

Adaptable Foro

Colapsar
X
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes

  • #76
    Originalmente publicado por GreenBrigade Ver Mensaje

    La defensa del comando twittero del equipo del fútbol es nauseabunda. Cómo se escudan en el respeto a las decisiones judiciales como si de politicuchos del tres al cuarto se tratase. Ay los *******s y sus oscuras relaciones entre ellos!
    El cantico de Adán, que era una carajotada como se dicen millones, era un machismo que había que sancionar, una agresión sexual condenada tiene mensajes de apoyo y amenazas a "feminazis", antifascistas dicen los ioputas, la madre que me pario

    Comentario


    • #77
      Originalmente publicado por parse Ver Mensaje

      Pensé lo mismo,ahí el "listo" de los 5 era el guardia civil,y por lo tanto,el que tiene más peligro,sabía muy bien lo que hacía.
      Menudos seres tenemos en la Benemérita (y en el Cuerpo Nacional de Policía, y en el Ejército).

      Comentario


      • #78
        Originalmente publicado por GreenBrigade Ver Mensaje

        Exactamente, ¿por qué es una substracción de un móvil como si de un hurto cualquiera se tratase con una finalidad económica, y no un hecho que además pueda tener connotaciones sexuales? Hoy a un amigo se lo comenté: ¿cómo no se incluye el tema del móvil dentro de la violación como fetiche sexual?
        No sé cómo no han tenido en cuenta todas estas cosas
        No ya como fetiche sexual, lo que denota una psicopatía, sino como una prueba más de la intimidación a la que se vio sometida.

        Sigo sin comprender cómo se puede decir que cuando la desnudaban sentía angustia, pero que no edtaba siendo intimidada.

        Comentario


        • #79
          Originalmente publicado por ahora_y_siempre Ver Mensaje
          Yo solo digo que esto es un calco con ciertos matices
          Hombre los matices, lo que se dice matices... allí la presunta victima en el juicio dijo que era mentira, aquí tanto 2 magistrados que han sentenciado acoso, el ministerio fiscal, como la victima y la acusación particular dicen que hay, como poco, relaciones no consentidas
          Editado por última vez por Onio; https://www.betisweb.com/foro/member/844-onio en 29/04/18, 18:53:13.
          A GreenBrigade le gusta esto.

          Comentario


          • #80
            Originalmente publicado por Gattuso8 Ver Mensaje

            No ya como fetiche sexual, lo que denota una psicopatía, sino como una prueba más de la intimidación a la que se vio sometida.

            Sigo sin comprender cómo se puede decir que cuando la desnudaban sentía angustia, pero que no edtaba siendo intimidada.
            En este artículo una catedrática de derecho penal desgrana la sentencia y habla también del asunto del móvil.

            https://www.nuevatribuna.es/articulo...127151339.html
            A Gattuso8 le gusta esto.

            Comentario


            • #81
              Originalmente publicado por GreenBrigade Ver Mensaje

              En este artículo una catedrática de derecho penal desgrana la sentencia y habla también del asunto del móvil.

              https://www.nuevatribuna.es/articulo...127151339.html
              Sí, así como de "intimidación ambiental", descripciones como "senrimiento de angustia" que describen una sensación de intimidación hacia la víctima, algo que no recoge la sentencia.

              Lo que no me cuadra a mí es que si hay consentimiento, y por lo tanto no hay violación, ¿por qué se les carga con un delitonde abuso sexual? ¿no dice que la chica eatá disfrurando? Yo no lo entiendo.

              Por cierto, una de las cosas que no me ha gustado de la señora que ha escrito el artículo que has pasado, ea que nos trate a los aficionados al fútbol como infraseres, como sintiéndose ella superior por no gustarle el fútbol.

              Comentario


              • #82
                Originalmente publicado por Gattuso8 Ver Mensaje

                Sí, así como de "intimidación ambiental", descripciones como "senrimiento de angustia" que describen una sensación de intimidación hacia la víctima, algo que no recoge la sentencia.

                Lo que no me cuadra a mí es que si hay consentimiento, y por lo tanto no hay violación, ¿por qué se les carga con un delitonde abuso sexual? ¿no dice que la chica eatá disfrurando? Yo no lo entiendo.

                Por cierto, una de las cosas que no me ha gustado de la señora que ha escrito el artículo que has pasado, ea que nos trate a los aficionados al fútbol como infraseres, como sintiéndose ella superior por no gustarle el fútbol.
                Creo que ese artículo explica eso. El consentimiento está propiciado por el miedo a sufrir agresión. También explica que una persona cuando tiene relaciones sexuales debe ser consciente en todo momento del estado de la otra persona y actuar en consecuencia. No es objeto de placer y sí una persona que debe comunicarse contigo en todo momento. Ésa es la piedra angular sobre lo que pivota todo este asunto. No basta con que haya consentimiento por el mero hecho de no de "no", sino que debe haber comunicación plena y empatía entre las personas que practican actos sexuales. Eso cambia el modo de ver las relaciones sexuales en la sociedad. Es terrible que se reclame esto en pleno siglo XXI. Está catedrática no está conforme con lo de abuso sexual, sino que cree que es violación. Llama a esa sentencia "ingeniería jurídica", criticando a sus propios colegas.

                En cuanto a la valoración futbolística, utiliza la ironía al recurrir a las propias palabras del abogado defensor: "no son modelo de nada, incluso pueden ser verdaderos *********, con comportamientos en sus mensajes patanes y primarios, interesados por el fútbol, la pertenencia al grupo y mantener relaciones sexuales con muchas mujeres. Pero también son buenos hijos". Curioso que el propio abogado defensor sea un participante activo de tertulias futbolísticas, muy interesado por el fútbol también. Ella no dice que los aficionados al fútbol seamos *********, sino que lo dice el abogado defensor y élla utiliza eso porque duda de la poca capacidad de reinserción de estos individuos, viendo los comportamientos de su familiares y amigos en RRSS.
                Editado por última vez por GreenBrigade; https://www.betisweb.com/foro/member/113751-greenbrigade en 30/04/18, 11:31:26.
                A Gattuso8 le gusta esto.

                Comentario


                • #83

                  Baltasar Garzón

                  La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra, integrada por los magistrados José Francisco Cobo Sáenz, Ricardo Javier González González y Raquel Fernandino Nosti, ha llegado a la conclusión –y así ha sentenciado– de que lo que cinco energúmenos ejercieron sobre una cría acorralada, a la que penetraron repetidamente y obligaron a realizarles ********es se califica como preeminencia, no como violencia o intimidación real.

                  Si bien los jueces dejan claro que no hubo sexo consentido y que la víctima aparece agazapada y gritando, ello no implica para sus señorías que existiera agresión sexual sino meros abusos sexuales. Al no existir golpes o desgarros, tal violencia no existe. Finito: no hubo violación. Eso sí, ellos disfrutaron y adoptaron una actitud jactanciosa y así se pudo ver en las grabaciones. El que la chica quedara inane ante la enormidad de lo que le estaba pasando abunda en tal percepción. Pero vamos al meollo de la cuestión: ¿Se defendió acaso? ¿Luchó por su honra? ¿Resultó muerta o al menos gravemente herida?
                  Ergo si no es el caso, por algo fue… Esa es la impresión que procura esta sentencia, que deja el papel de los salvajes en cuestión –entre los que, no olvidemos, hay tres servidores públicos, miembros del ejército y de la Benemérita– poco más que en una broma pasada de rosca, estupenda anécdota para contar a los amigos, como de hecho hicieron, matándose de risa por su "hazaña".

                  Tan es así que el voto particular del magistrado Ricardo González percibe a cinco varones y una mujer "practicando actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo", por lo que pide se absuelva a los acusados. No percibe tampoco su señoría intención de burla o de humillación. A este juez, los nueve años de condena frente a los 22 que pedía la Fiscalía deben parecerle una barbaridad. Leyendo su argumentación se diría que el juez podría llegar a pensar que la chica lo tiene bien merecido.

                  No tengo palabras para expresar el sentimiento que me invade. La repugnancia que me provocan los hechos juzgados es sólo equiparable al asco que siento por la manera en que se ha impartido justicia en este caso. El obligado amparo a esta cría de 18 años ha sido inexistente, por lo que se deduce de la sentencia y el voto particular, y el daño perpetrado a la confianza en la institución judicial muy grave.

                  ¿Cómo va a ir tranquila una joven, una mujer por la calle si sabe que una acción de este tipo va a ser benevolentemente comprendida? O que ella será quien va a verse cuestionada y obligada a demostrar, aún a riesgo de su vida, su resistencia feroz a perder la honra. ¿Por qué la violencia que se exige para apreciar una violación debe ser extrema, cierta, material y externa? Y digo más: ¿Por qué se exige para que haya violencia mayor intensidad en la violación que, por ejemplo, en la rebelión del procés?

                  Porque leída la sentencia con detenimiento, en sus dos manifestaciones, no se puede digerir, por más que se intente. El tribunal ha hecho una interpretación de los preceptos del Código Penal que regulan el abuso sexual y la agresión sexual alejada de la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Una doctrina ya pacífica y constante.

                  La violencia e intimidación queda descrita en los hechos que se declaran probados. Se aprecia una contradicción entre estos, propios de una violación, y la condena que por abusos sexuales. El voto particular es cruel en la forma y en el fondo. Innecesariamente despectivo hacia la víctima y la situación de extrema violencia descrita.

                  Es necesario ponerse en la piel de esa mujer. Imaginar la situación por ella vivida. No hace falta inventar nada, simplemente dejarse llevar por el relato del propio tribunal. Un escalofrío nos recorre por dentro. Esos momentos de extrema irracionalidad, cuando cinco hombres, grandes, fuertes, fornidos, desmadejaban un cuerpo inerme, sometido... al que penetraron continuada y salvajemente... eso es violencia, señorías, eso es salvaje, eso es inhumano... y como tal debería haberse sancionado en este procedimiento.

                  La sentencia carece de perspectiva de género y burla el respeto por las mujeres, por la víctima y por todas y cada una de ellas. Envía a la vez dos mensajes. Uno, dirigido a los hombres: podéis violar, excepto si ellas están dispuestas a morir para evitar la penetración vaginal, anal o bucal. El otro, a las víctimas: debéis estar dispuestas a morir para llegar a ser víctimas de una violación.

                  Pensar en lo sufrido por esa joven, en la valentía de denunciar y someterse a un escrutinio indebido y cruel, la tensión de un proceso penal, el revivir durante 21 meses todo el tormento, en tener que afrontar de nuevo lo ocurrido en la plaza pública, soportando la vista de sus torturadores. Y finalmente, el verse obligada a escuchar una decisión judicial que en su voto particular la revictimiza. Pensar en su sufrimiento es insoportable e indignante.

                  Ese voto particular destila desprecio, es despectivo y ofensivo. Sus expresiones dañan, como la descripción de los propios hechos. Excede de una simple valoración. ¿Qué será necesario a partir de ahora para que se acepte que una mujer sometida por la fuerza de cinco hombres no tiene que ser además una heroína para que su indemnidad sexual se respete?

                  Ahora vendrán los equidistantes y puristas juristas, sean o no magistrados, para decir que hay que respetar las decisiones judiciales... No me merecen respeto alguno esos jueces que describen una violación en toda regla y luego condenan por abuso.

                  Que nadie pretenda engañar. La interpretación del derecho no es nada compleja; solo se torna así cuando la mente retorcida de quienes la hacen la transforman en expresión vivida de su propia forma de pensar. Un pensamiento arcaico, patriarcal, basado en la concepción de la superioridad del hombre sobre la mujer.

                  ¿En qué cabeza cabe que puedan aceptarse las palabras indignantes que se utilizan en el voto particular? Creo honestamente que estos jueces no deberían estar ni un minuto mas impartiendo justicia en la jurisdicción penal si es que queremos recuperar mínimamente la fe y el respeto en la misma. Pero esto no es posible, porque tiene la garantía de la inamovilidad.

                  Mi solidaridad absoluta con esa mujer valiente y decidida que no se quiso callar. Quiero decirle que aunque haya jueces que despliegan una íntima aversión frente con ella, nosotros, toda la sociedad, la apoyamos.

                  Hoy no me siento orgulloso de pertenecer a una profesión en la que se producen hechos de este calibre y tan aberrantes decisiones. Este no es el modelo de juez que un país democrático necesita, porque algo va muy mal cuando un tribunal arropa a los verdugos y recrimina a las víctimas. La desazón se acrecienta cuando los jueces provocan alarma social y hacen que una marea de personas lance su protesta en las calles de todo el país. Lo que gritan es verdad: no es abuso, es violación.

                  ¡Qué vergüenza!
                  https://www.eldiario.es/tribunaabier...765433451.html
                  Editado por última vez por Onio; https://www.betisweb.com/foro/member/844-onio en 30/04/18, 11:50:52.

                  Comentario


                  • #84
                    Originalmente publicado por Lu Ver Mensaje

                    Que a mí si voy con el móvil en la mano y llega un gachó y me lo quita y sale corriendo sea robo y lo de esta violación sea hurto me parece que aparte de ser absurdo es teorcer laley de una manera muy torticera. Es como si después de darme una paliza me lo quitara y eso fuera hurto.

                    Por cierto, lo de llevarse el móvil es de psicópata de manual. Es un trofeo. Se dice que el líder es el gordo con cara de cochino pero el que deja una conducta psicopática evidentísima es el picoleto, que es quien le roba el móvil a la víctima para así poder recordar cómo se sentía cuando la violaba y la violaron. Ese tipo es el que resulta un peligro aún más grave para el resto de las personas. Sabía que llevándoselo retrasaba la denuncia por su ocupación, pero que lo conservara al detenerlo evidencia que no sólo se lo quedó por eso, era un trofeo.
                    El hurto y el robo tienen su propia calificación jurídica, el tribunal considera que no se produjo fuerza y violencia en ese robo, además el bien hurtado tiene un valor que está por debajo del umbral que marca la ley para que se sea considerado como tal, un hurto. Al no ver violencia e intimidación en los hechos enjuiciados es lógico que lo consideren un hurto de manual.

                    No entro a valorar las razones o el estado mental de los condenados porque no tengo capacidad profesional para ello. Recordar que uno de ellos se autoinculpa del hurto del móvil, lo que evidentemente cambia la percepción de los hechos.

                    Comentario


                    • #85
                      Originalmente publicado por Gattuso8 Ver Mensaje

                      ¿Pero no existe, o puede existir, la relación entre que te roben algo (de manera que has sido intimidado para que te lo roben) con que hayas sido violado? No sé, es que, desde mi punto de vista, no lo veo como hechos separados, sino que forman parte de uno solo, pues se dio ambas cosas (violación y robo) en el mismo momento.

                      Lógicamente entiendo que la resolución tiene una base, un sentido, porque esto no es un juego, no lo olvidemos.
                      No hay concurso de delitos en este caso a los ojos del tribunal. Según el ente que ha enjuiciado el tema en primera instancia no hay robo o violación, sino abuso y hurto. Eso puede cambiar en instancias superiores. Recordar que uno de los miembros de ese impresentable grupo se autoinculpa de ese hecho en concreto.
                      A Gattuso8 le gusta esto.

                      Comentario


                      • #86
                        Creo que no tiene mucho sentido comparar el caso de Ruben Castro con el de la manada.

                        El problema de la sentencia de la manada radica en que la ley se contradice a si misma y no tiene sentido, evidenciando lo anticuada y fuera de la realidad que sufren las mujeres esta. Para cualquiera que lo medite un poco se hara evidente que para que haya abuso sexual debe existir como minimo intimidacion, porque si no hay intimidacion y la otra persona no esta en un estado de inconsciencia, es evidente que el abuso no se daria. Que me expliquen como puedes obligar a alguien a hacer algo contra su voluntad sin violencia fisica o intimidacion. Imposible. De hecho segun el ordenamiento juridico de varios paises de Europa esto ya se contempla desde hace años.

                        Dicho esto, en mi opinion las condena deberian ser flexibles conforme al tiempo que necesite cada individuo para su reinsercion en la sociedad, ni mas ni menos. Hace poco se anunciaba que un violador saldria a la calle despues de 20 años (el maximo) y que los informes decian que claramente aun no estaba en condiciones de salir a la calle. Esto es mas inadmisible si cabe.

                        Comentario


                        • #87
                          Creo que ya lo puse hace unos meses pero como va bien en este tema lo pongo de nuevo, para pensar:

                           

                          Comentario


                          • #88
                            Originalmente publicado por depequeno Ver Mensaje
                            Creo que no tiene mucho sentido comparar el caso de Ruben Castro con el de la manada.

                            El problema de la sentencia de la manada radica en que la ley se contradice a si misma y no tiene sentido, evidenciando lo anticuada y fuera de la realidad que sufren las mujeres esta. Para cualquiera que lo medite un poco se hara evidente que para que haya abuso sexual debe existir como minimo intimidacion, porque si no hay intimidacion y la otra persona no esta en un estado de inconsciencia, es evidente que el abuso no se daria. Que me expliquen como puedes obligar a alguien a hacer algo contra su voluntad sin violencia fisica o intimidacion. Imposible. De hecho segun el ordenamiento juridico de varios paises de Europa esto ya se contempla desde hace años.

                            Dicho esto, en mi opinion las condena deberian ser flexibles conforme al tiempo que necesite cada individuo para su reinsercion en la sociedad, ni mas ni menos. Hace poco se anunciaba que un violador saldria a la calle despues de 20 años (el maximo) y que los informes decian que claramente aun no estaba en condiciones de salir a la calle. Esto es mas inadmisible si cabe.

                            España no cumple jurídicamente lo pactado en el convenio de Estambul en materia de violencia machista. No creo que sea un problema de contradicción entre las leyes, simplemente de aplicación de una ley con perspectiva de género. De todas formas en este caso, creo que hay aspectos que no se han tenido en cuenta para juzgarlo. Si lees el artículo de la catedrática de Cádiz en derecho penal creo que podrás entender muchas cosas como la intimidación ambiental, imposición de la fuerza no solo por corpulencia sino por edad de los acusados con respecto a la víctima, etc. Sí coincido contigo en que la ley debe perseguir la reinserción de la persona en la sociedad.
                            A Gattuso8 y depequeno les gusta esto.

                            Comentario


                            • #89
                              He visto esto en un periódico, me suena raro pero no se si es verdad o un fallo al escribirlo, si es verdad falta tiempo con comunicado echándolo del grupo y condenando los hechos

                              Pertenece a la peña ultra del Betis y tiene antecedentes por robo con fuerza, para conducir drogado y borracho
                              https://www.elnacional.cat/enblau/es...65068_102.html
                              Editado por última vez por Onio; https://www.betisweb.com/foro/member/844-onio en 05/05/18, 15:11:43.

                              Comentario


                              • #90
                                ...............................

                                Comentario

                                Adaptable footer

                                Colapsar
                                Espere un momento...
                                X