No entiendo que se pueda interpretar esa noticia como discurso del miedo cuando en el propio titular ya te dice que era una señora con 91 años y patologías previas, como avisando de que la persona fallecida tenía todas las papeletas y que tampoco hay que alarmarse demasiado.

Eso si, que en una región en la que llevaban dos meses sin ningún fallecido se vuelva a producir uno es totalmente noticiable, pues significa que el virus se está empezando a expandir de nuevo y que hay que tener cuidado.

Al final como cada uno interpreta las noticias es bastante personal. Hay que intentar no caer en la ansiedad pero tampoco en la inconsciencia.

Ayer mismo comenté ese caso.Cómo puede ser noticia eso? Que una mujer de 91 palos, con graves patologías muera? Es lo normal!!! Tiene 10 años más que la esperanza de vida en ESpaña!!!MI abuelo falleció con 93 años de una fractura de cadera. Se le rompió, un liquidito se le subió al pulmón y muerto por insuficiencia respiratoria.Mi abuelo murió de viejo, porque era una persona a la que ya cualquier tontería se le hacía un mundo. A ese tipo de noticias de la mujer de 91 años es a lo que yo llamo el discurso del miedo.

El caso español es paradójico, pues siendo uno de los países con normas mas estrictas al mismo tiempo es uno de los que peores cifras lleva. Sabemos muy poco del virus todavía, pero es importante averiguar las causas de la propagación para poder tomar medidas más eficaces.

Aquí Raquel nos dice alguna de las causas que podrían estar provocando las malas cifras de este país...

Pero a saber cuales son realmente determinantes y cuales no. Es una situación mucho mas compleja de lo que parece.

Pocas precauciones tomamos, habría que salir con casco de moto por la calle o moriremos todos.

Una mujer de 91 años, con varias patologías previas, falleció ayer en el Hospital de Ourense. Se trata de la primera víctima mortal por Covid-19 desde hace casi dos meses en Galicia

Opción

La sanidad en España no es de la mejor por culpa de recortes .

¿Llevamos años de recortes en sanidad? Los engaños más comunes al analizar los datos

https://www.newtral.es/llevamos-anos...atos/20200504/
El bulo de que los recortes en la sanidad son un bulo

https://www.publico.es/sociedad/bulo...-son-bulo.html

No me digas que tú también piensas que nos confinaron muy tarde. Haces una valoración sin decir las causas.

Solo hay dos opciones:

1-Los españoles somos genéticamente vulnerables al SARS-CoV-2
2- Los españoles tenemos los gobermnantes más inútiles y gollfos de Europa y gran parte del extranjero.

Este comité de 'científicos' funcionarios aparte de intentar lavar la m1erda de quienes les han nombrado, seguro que se inventarán alguna tercera o cuerta razón.

Elucubraciones de porqué ha ocurrido esto.

Los peores datos sanitarios y económicos de Europa no son elucubraciones.

Me parece estupendo que se analice por expertos y nos digan que es lo que ha ocurrido aquí. Para que los que no tienen ni idea, dejen de elucubrar conspiraciones y tonterías.

Campeones del mundo en incompetencia. A seguir aplaudiendo al comité fantasma de expertos.

La élite científica reclama un examen independiente de los fallos de España en la pandemia

Una veintena de prestigiosos especialistas expresan en ‘The Lancet’ su preocupación por la situación del país, con registros peores que otras naciones del entorno

“No se trata de una búsqueda partidista de reproches políticos, aseguran los firmantes de esta carta, sino un análisis necesario para entender lo ocurrido y evitar que vuelva a suceder: “Ahora se necesita una evaluación integral de los sistemas de salud y asistencia social para preparar al país para nuevas oleadas de covid-19 o futuras pandemias, identificando debilidades y fortalezas, y lecciones aprendidas”, indica la carta, firmada por especialistas españoles de primer nivel.

https://elpais.com/ciencia/2020-08-0...-pandemia.html

Este artículo que habla sobre las medidas impuestas contra el covid-19, lo encuentro bastante razonable, sin alarmismos ni estridencias.

Las razones por las que España sufre más la pandemia que Suecia, sin mascarillas ni confinamiento

L.J.F.
1 DE AGOSTO DE 2020, 17:43

Suecia ha sido una excepción en el marco europeo por no haber impuesto confinamientos en ningún momento. Según los expertos en leyes, no era posible porque la Constitución allí impide restringir el libre movimiento de los ciudadanos en tiempos de paz; para confinar a la gente habría que decretar un estado de emergencia, y esto solo puede hacerse si el país está en guerra.

Pero el argumento legal parece más un pretexto que un impedimento, porque las medidas restrictivas obligatorias no estaban en la mente del hombre que dirige la respuesta sueca a la pandemia, el epidemiólogo jefe del estado, Anders Tegnell. Y no, no es correcto decir que es el Fernando Simón sueco; no es Simón quien toma las decisiones, sino el gobierno. Simón es un científico con un papel científico que no forma parte del gobierno. Por ello, cumple su papel al desaconsejar la entrada de turistas en España. Si cierto sector del empresariado turístico ha pedido su dimisión por ello es porque en este país no existe costumbre de escuchar a los científicos ni se comprende qué es la ciencia y cuál es su papel. Simón debería dimitir si precisamente hubiera dicho lo contrario, poniendo los criterios económicos por encima de lo que la ciencia aconseja para controlar la epidemia. Pero en último término, él no es quien decreta, impone ni manda.

Pues bien, en Suecia, Tegnell es quien manda, hace y deshace, sin que en principio sus decisiones sean objetables ni rectificables por el gobierno. Tegnell decidió mantener abiertas las fronteras y los bares y restaurantes, y confiar la contención del brote en Suecia a la responsabilidad y la colaboración voluntaria de los ciudadanos. Dicen los expertos en ello que en aquel país existe una conciencia colectiva de protección nacional forjada en la Segunda Guerra Mundial. Y debe de ser así, porque los estudios muestran que un tercio de la población se confinó voluntariamente sin que nadie se lo impusiera.

La opción sueca no fue bien recibida entre los expertos, siempre dentro de la prudencia con la que suelen expresarse los científicos. Dentro del propio país hubo fuertes críticas, e incluso decenas de investigadores y médicos suecos se manifestaron de forma colectiva en contra de la estrategia de Tegnell a través de los medios.

Pero con el tiempo ya transcurrido, no cabe duda de que los resultados hasta ahora son peores en Suecia que en otros países escandinavos, donde también se ha contemplado con mucho recelo la postura de su vecino rebelde.

Pero pese a ello, los datos de Suecia, siendo relativamente malos, son mejores que los de España, con uno de los confinamientos más drásticos del mundo, una medida que logró doblegar la curva de contagios, pero que no evitó una de las peores cifras de muertes del planeta en esta primera fase, a fecha actual. Hasta hace unos días, Suecia superaba a España en nuevos contagios por 100.000 habitantes. Hoy Suecia tiene (en los últimos 14 días) 31 casos por 100.000, España, 54.

Algo está agravando la incidencia de la pandemia en España con respecto a otros países. Y hasta ahora, nadie parece tener una idea clara sobre qué puede ser, explica Javier Yanes en su publicación.

Pero sí, además de culpar de todo al gobierno, lo segundo más fácil es culpar a la irresponsabilidad de la gente. Y probablemente la haya; quizá estemos aún más lejos de los suecos de lo que la mera distancia geográfica sugiere. Pero aunque medidas como la obligatoriedad de las mascarillas en toda circunstancia estén transmitiendo a los ciudadanos la idea de que esta es la clave necesaria y suficiente para acabar con el coronavirus, es necesario recordar una vez más que no es así.

La mayor y más reciente aportación probablemente sea una revisión y análisis aparecido en junio en The Lancet. Otras revisiones anteriores debían basarse en estudios con otros virus. El nuevo trabajo ha repasado 172 estudios observacionales en 16 países y relativos en exclusiva al virus de la COVID-19 o a otros coronavirus, los del SARS y el MERS.

Conclusiones: la diferencia de riesgo entre usar mascarilla y no usarla es del 14%. La diferencia de riesgo entre dejar un metro de distancia y no dejarlo es del 10%. Y la diferencia de riesgo entre usar protección ocular y no usarla es también del 10% (y por cierto, ninguna autoridad parece haber reparado en esta medida de protección). Es decir, que ninguna de las medidas de por sí es la panacea. Según los autores, “incluso correctamente usadas y combinadas, ninguna de estas intervenciones ofrece protección completa, y otras medidas protectoras básicas (como la higiene de manos) son esenciales para reducir la transmisión”.

Pero entonces, ¿qué hay de aquel estudio publicado en PNAS que identificaba el uso de mascarillas como la medida clave para acabar con el virus? Pues por el momento, una carta firmada por más de 40 expertos de primera fila ha pedido su retractación por metodología defectuosa y conclusiones insostenibles. Y, un momento, ¿qué hay de aquel otro publicado en Proceedings of the Royal Society A y muy divulgado, según el cual, se dijo, si todo el mundo utilizara mascarillas la pandemia acabaría rápidamente? La respuesta es que aquel estudio no calculaba la eficacia de las mascarillas; se limitaba a describir un modelo según el cual la epidemia se extinguiría si todo el mundo llevara mascarilla, suponiéndole a la mascarilla al menos un 75% de efectividad. Cosa que no parece ocurrir para la transmisión aérea del virus.

Aun así, algo es mejor que nada, ¿no? Por supuesto que lo es; siempre que se entienda que es solo eso: algo. Pero no este el mensaje que se transmite cuando se impone la obligatoriedad de llevar mascarilla también al aire libre y sin otras personas alrededor. Incluso con la transmisión aérea del coronavirus, una hipótesis que ha ganado fuerza en la comunidad científica, el epidemiólogo de Harvard Bill Hanage, defensor del uso de las mascarillas.

Y no funciona así, decía Hanage: incluso por el aire, el virus se transmite cuando existe una estrecha cercanía por tiempo prolongado y sobre todo en interiores. Hasta los expertos que han sido más ardientes defensores del uso universal de las mascarillas han abogado por su uso “en todos los lugares públicos, tales como comercios, transportes y edificios públicos”. No en la calle.

Si algo conseguirá la obligatoriedad de su uso en todas partes, incluso al aire libre, será, si acaso, transmitir una falsa sensación de seguridad que lleve a la gente a asumir más riesgos, como ya han advertido algunos expertos: “Cuando la gente se siente más segura con una mascarilla, relaja otras formas de prevención, como el lavado de manos o la distancia social. En el peor de los casos, el riesgo de infección podría de hecho aumentar”, escriben Alex Horenstein y Konrad Grabiszewski en The Conversation. Las mascarillas pueden ayudar, utilizadas hasta cierto punto; más allá de ese punto, son inútiles, o hasta perjudiciales, según Horenstein y Grabiszewski.

Tanto para Suecia como para España o cualquier otro lugar, se habla de las cifras y los datos hasta ahora. Pero si precisamente algo tenía claro Tegnell cuando diseñó su estrategia es algo que todos los expertos también asumen, aunque quizá aún no haya calado en la calle y en los medios, donde aún se discute si rebrotes o si segunda oleada: el epidemiólogo sueco dijo en su día que la lucha contra el virus no es un esprint, sino una maratón. Y que por lo tanto, las medidas adoptadas debían ser sostenibles a muy largo plazo, recoge 20 Minutos.

Evidentemente, los confinamientos no son sostenibles a largo plazo, ni los cierres de fronteras o de establecimientos. Ni llevar una mascarilla en todo momento, siempre que estemos fuera de casa, todos los días de nuestra vida durante los años que dure esta pandemia. Entre el cero y el infinito suele haber opciones intermedias bastante razonables y prácticas.

Y teniendo en cuenta que esto va para largo, para muy, muy largo, hablar ahora de los datos de unos países u otros con la foto fija actual, o la de hace dos meses, o la de dentro de dos meses, como si fueran cifras finales, sencillamente no tiene sentido. Solo el tiempo, con el fin de la pandemia, probablemente a años vista, dirá si Tegnell acertó o cometió un error histórico. Y si a la larga las cifras españolas continuarán siendo tan comparativamente malas.

https://www.cordobabn.com/articulo/n...321055142.html

Se puede disentir del confinamiento más o menos estricto que hemos pasado, pero jo.der estamos discutiendo de lo horrible que es ponerse una mascarilla, que es lo que hay ahora.

Intentar desvirtuar mi argumento con el dato ése de Europa es agarrarse a un clavo ardiendo.Tú has querido comparar el número de muertos de España con el de Usa,un país casi 10 veces mayor que España.España es el tercer país en muertes por cada 100 mil habitantes y el primero de la eurozona en caída de pib.Eso es un dato irrefutable.Si ya tú quieres comparar España con países muchísimo más grandes para así consolarte allá tú.La verdad es que esta defensa a ultranza que haces de la gestión de la pandemia es un poco extraña.A algunos parece que os molesta que se den datos a todas luces claros.
En fin,tú eras de los que defendía el confinamiento a tope y todo tipo de restricciones.Debes tener tu salario bien asegurado.