Re: El presunto delito societario arranca en 1993

A Al Capone lo metieron en la carcel por delito fiscal

Re: El presunto delito societario arranca en 1993

Si quieres podemos seguir utilizando tecnicismos para confundir al personal con el tipico rollo del pagar menos impuestos...

Pero mejor hablemos de forma que todos nos entiendan.

Imaginaos que cada mes en vez de cobrar vosotros la nómina, lo hace vuestro vecino en vuestro nombre. El vecino al final de año os devuelve todas las nóminas menos un 8,5% por sus servicios, pero vosotros no teneis ninguna prueba de cuanto ha sido lo que realmente el vecino ha cobrado, dado que no conoceis a cuanto asciende vuestra nomina porque fue el propio vecino quien la negoción con vuestra empresa.

Durante el año el vecino a metido vuestra nómina en Cajasol a plazo fijo y le han dado un colchón Lomonaco.

- ¿Es logico que vuestro vecino gestione vuestra nomina sin saber vosotros cuanto cobrais realmente?
- ¿Es justo que se lleve el 8,5%?
- ¿Como contralais que el vecino en un momento de tentación, no se ha llevado algo?
- ¿El colchon es suyo legitimamente o puesto que lo ha obtenido con vuestro dinero, debe ser vuestro?

Ahora cambiad vecino por Encadesa y colchon por "intereses financieros" y quizas todos lo entendais.

Re: El presunto delito societario arranca en 1993

Y al fin y al cabo Lopera es "Al Capone el dinero en el betis"...

Re: El presunto delito societario arranca en 1993

Y sin olvidar la gallin-AlCAPONATA...
Todo queda en casa

Re: El presunto delito societario arranca en 1993

Bueno, imagino que no se habrá demostrado toda la verdad, ¿no?, habrá algunos puntos que aclarar.
Lo digo por el Contrato fantasma: http://www.betisweb.com/foro/showthread.php?t=27102

Gracias por tus comentarios. Un saludo

Re: El presunto delito societario arranca en 1993

Originalmente publicado por SaludyBetis Ver Mensaje

Vaya,ha cambiado usted el tono.Quizas sea porque se ha dado cuenta que tambien usted esta obsesionado.ó mejor empecinado.No se ha preguntado usted que pasará con sus cautelas,cuando un juez certifique lo que muchos vimos.INCLUSO LA AUDIENCIA NACIONAL,hace tiempo? Yo estaré encantada de leer su alegato a cerca de la evidencia.Ó,debo llamarlo acribillamiento?

Originalmente publicado por SaludyBetis Ver Mensaje

En cualquier caso procuraré no estar irascible,es asi como me ha llamado

Lo siento si la he llamado así, pero...
ó es que empiezo a obsesionarme,
ó es que la noche me confunde,
no sé.

Desde luego me habré equivocado, porque prefiero que mi amiga SALUD esté saludable, a que mi amigo isra esté isracible

Bueno ya no sé ni donde dije digo quise decir diego, por lo que del primer quote de su mensaje mejor no le digo nada que se vá a perder Vd. más todavía, ya que no se porqué me habla de unos alegatos.

Re: El presunto delito societario arranca en 1993

Pierda usted cuidado,que no estoy perdida,hace tiempo que encontré mi ubicación.De lo que no estoy muy segura es de la suya,pero en cambio eso a mi.no me preocupa.
En cuanto a mi salud es muy buena,en todos los sentidos de la palabra
Es solo que me gusta responder a sus mucho vericuetos y rodeos,a sus vacilaciones,a sus vueltas de tuerca,para despues no moverse del mismo sitio.
Espero que no lo tome a mal,vealo solo como la travesura de una BETICA libre e inquieta que le duele ver que los enemigos,desde hace tiempo,estan en casa.Es el mundo al revés.Fijese sino en el presunto ***********,se defiende de los BETICOS con un abogado "penalista" del sevilla.Como han cambiado las cosas en la verdiblanca orilla de esta ciudad....

Re: El presunto delito societario arranca en 1993

Los administradores, de hecho o de derecho, de una sociedad constituida o en formación, que falsearen las cuentas anuales u otros documentos que deban reflejar la situación jurídica o económica de la entidad, de forma idónea para causar un perjuicio económico a la misma, a alguno de sus socios, o a un tercero, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.

Encadesa y Tegasa.Crear estas sociedades con la intencion de que los accionistas y organismos fiscalizadores pierdan el control de la sociedad Real Betis.Hay contratos fantasmas por ahi.¿Hay una contraprestacion de servicios realmente porque la audiencia nacional dice que no? ¿Quien tiene los recursos? ¿Que aportan estas vinculaciones aparte de enmarañar su seguimiento?

Considerando lo anterior, en la actualidad se cometen delitos en el ámbito societario pero también prevaliéndose de la sociedad o persona jurídica para cometerlos, es el caso que ocurre con habitualidad de la estafa agravada por el aprovechamiento de la credibilidad empresarial (agravación que en virtud del art. 31 será aplicable al administrador de la empresa que lleva a cabo la estafa); las estafas inmobiliarias del art. 251 que exigen ser disponente, o parte de un contrato; la apropiación indebida del art. 252 que requiere en el sujeto activo la cualidad de administrador, depositario, comisionista...; . Pues bien, cualquiera de esas infracciones cuando sea perpetrada a través de una persona jurídica será achacable al administrador, gerente o directivo que haya llevado a cabo la conducta típica, en virtud del art. 31 que permite extender la tipicidad abarcando ésta no solo al depositario, comisionista, fabricante, comerciante, propietario o empresario laboral, sino también a las personas que actúen por cuenta de los mismos.

El betis no tiene solvencia bancaria por eso tiene que avalar Encadesa.Hay embargos por ahi.Recordemos 1200 euros tenia en cuenta el betis hasta hace poco.La credibilidad empresarial la tiene Encadesa gracias a los beneficios de los contratos que tiene con el betis.Recordemos en el periodico posiciones de Encadesa y Betis en la escala de ingresos teniendo Encadesa un patrimonio de 150.000 euros.

Los que, prevaliéndose de su situación mayoritaria en la Junta de accionistas o el órgano de administración de cualquier sociedad constituida o en formación, impusieren acuerdos abusivos, con ánimo de lucro propio o ajeno, en perjuicio de los demás socios, y sin que reporten beneficios a la misma, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años o multa del tanto al triplo del beneficio obtenido.

Ya sabemos lo que son las juntas de accionistas del betis.Su mayoria accionarial no deja opciones.Convenio urbanistico vendido y ahora revendido.Hay tantas tropelias en estos años que da verguenza hasta recordar...

La misma pena del artículo anterior se impondrá a los que impusieren o se aprovecharen para sí o para un tercero, en perjuicio de la sociedad o de alguno de sus socios, de un acuerdo lesivo adoptado por una mayoría ficticia, obtenida por abuso de firma en blanco, por atribución indebida del derecho de voto a quienes legalmente carezcan del mismo, por negación ilícita del ejercicio de este derecho a quienes lo tengan reconocido por la Ley, o por cualquier otro medio o procedimiento semejante, y sin perjuicio de castigar el hecho como corresponde si constituyese otro delito.

Los administradores de hecho o de derecho de cualquier sociedad constituida o en formación, que sin causa legal negaren o impidieren a un socio el ejercicio de los derechos de información, participación en la gestión o control de la actividad social, o suscripción preferente de acciones reconocidos por las Leyes, serán castigados con la pena de multa de seis a doce meses.

Recordemos que en la ultima Junta se negaron a responder a mas de 40 preguntas enviadas por burofax y se negaron a responder a las cuestiones que alli se trataron.Amenazaron a los asistentes.

Los que, como administradores de hecho o de derecho de cualquier sociedad constituida o en formación, sometida o que actúe en mercados sujetos a supervisión administrativa, negaren o impidieren la actuación de las personas, órganos o entidades inspectoras o supervisoras, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años o multa de doce a veinticuatro meses.

No estan aun las cuentas en el registro mercantil de las sociedades interpuestas.No es delito pero si impide a que haya claridad y contribuye al oscurantismo.Sin mi no hay betis.

Además de las penas previstas en el párrafo anterior, la autoridad judicial podrá decretar algunas de las medidas previstas en el artículo 129 de este Código.

Los administradores de hecho o de derecho o los socios de cualquier sociedad constituida o en formación, que en beneficio propio o de un tercero, con abuso de las funciones propias de su cargo, dispongan fraudulentamente de los bienes de la sociedad o contraigan obligaciones a cargo de ésta causando directamente un perjuicio económicamente evaluable a sus socios, depositarios, cuentapartícipes o titulares de los bienes, valores o capital que administren, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a cuatro años, o multa del tanto al triplo del beneficio obtenido.

Ejercer de cajero, falta de liquidez, exclusividad para negociar, firmar y cobrar los ingresos, monopolizar y tener dinero en el banco aunque lo reporte poco a poco.....


1. Los hechos descritos en el presente Capítulo, sólo serán perseguibles mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal. Cuando aquélla sea menor de edad, incapaz o una persona desvalida, también podrá denunciar el Ministerio Fiscal.

Asociacion de Por nuestro betis representando a mas de 800 accionistas.


2. No será precisa la denuncia exigida en el apartado anterior cuando la comisión del delito afecte a los intereses generales o a una pluralidad de personas.

¿Por esto denuncia previamente la Fiscalia de Sevilla?

A los efectos de este Capítulo se entiende por sociedad toda cooperativa, Caja de Ahorros, mutua, entidad financiera o de crédito, fundación, sociedad mercantil o cualquier otra entidad de análoga naturaleza que para el cumplimiento de sus fines participe de modo permanente en el mercado.

De los delitos cometidos por personas jurídicas habrán de responder penalmente, en principio, no los cargos mencionados en el art. 31, sino las personas físicas que sean responsables conforme a los preceptos generales del CP. Esto que se me antoja evidente, no lo es tanto para alguna línea jurisprudencial.

Detrás de una persona jurídica siempre hay personas físicas. Y detrás de la actuación de una persona jurídica está la actuación de personas físicas. La persona jurídica siempre, por definición, por la misma realidad de las cosas, ha de actuar a través de personas físicas. Al derecho penal le interesan los comportamientos humanos.

¿Las que no sabe el presidente del Real Betis quienes son?

Se debe atender en consecuencia en el seno de las personas jurídicas a los miembros de sus órganos o a las personas físicas que posean facultades de gestión en el ámbito concreto en que se ha desenvuelto la actividad delictiva (posición de dominio) o que hayan impulsado ese comportamiento. La base para llevar a cabo la atribución de responsabilidad penal estriba en determinar si sus actos (u omisiones equivalentes) son casos de autoría, inducción, cooperación (o, en defecto de los anteriores, de encubrimiento, hoy construido como un delito autónomo) del delito concreto cometido.

En este punto se impone una importante matización. En los delitos en que se exige el ánimo de lucro, éste puede ser propio o ajeno, abarca tanto el lucro propio como el lucro de un tercero. Por tanto, aunque el hurto o la apropiación indebida se hagan en beneficio de una persona jurídica (o de otra persona física) podrá afirmarse la autoría de la persona física que llevó a cabo el apoderamiento o la sustracción.

Para atribuir la responsabilidad será necesario además, por respeto al principio de culpabilidad, que hayan actuado con dolo o en los casos en que se contemplan expresamente en el CP, con culpa (art. 12).

El "doló" y el sufrimiento que estamos pasando durante 3 temporadas.(ironic on)

Esas personas físicas podrán ser el administrador, un directivo, el gerente, quien de hecho lleva la gestión de una parcela concreta de la sociedad, un representante voluntario, varios de los aludidos, o un mero empleado. En principio, cualquiera. Y en el caso concreto habrá que examinar la actuación de cada uno, sus omisiones, y sus posibilidades de actuar o no actuar, así como si se aprecia culpabilidad: si obró con dolo o imprudencia.

Dificultades probatorias en los delitos cometidos a través de personas jurídicas

La individualización de la responsabilidad en las personas físicas concretas que han actuado, la indagación de qué individuos en particular han llevado a cabo la conducta criminal desplegada a través de la actuación social, no es en muchas ocasiones tarea fácil.

La despersonalización de los individuos que comporta la personificación del ente colectivo dificulta la labor. Ante la existencia de una pluralidad de personas que participan o han podido participar, se desvanecen las responsabilidades. De otra parte, determinadas actuaciones con frecuencia son fruto de decisiones diluidas personalmente, difícilmente atribuibles a éste o aquél, dada la pluralidad de sujetos, que con mayor o menor relevancia han intervenido en el proceso de decisión y ejecución. En ocasiones se puede tender a una actuación mecánica y poco consciente de los órganos superiores a la hora de aprobar los planes o decisiones de los órganos inferiores. Normalmente no existe constancia documental de esos acuerdos. Hay dificultades para averiguar el funcionamiento fáctico interior de la sociedad (muy distinto en ocasiones del teórico diseño legal o estatutario).

¿Tantos entramados que apuntan al mismo hombre? ¿testaferros? ¿rusas?

La delincuencia empresarial -campo habitual de los delitos cometidos a través de sociedades- es difícil por sí de perseguir porque se produce normalmente con el auxilio de expertos que de forma deliberada y programada procuran dar a los hechos apariencia de legalidad.

El abogado que se ha buscado para la defensa era fiscal Jefe de la Audiencia de Sevilla y especialista.

La investigación sumarial se complica enormemente. Los posibles responsables comparecen como imputados con lo que ello representa en cuanto a su derecho a no confesarse culpables y niegan los hechos y se exoneran, siendo frecuente la existencia de acusaciones cruzadas que pueden dejar perplejo al Instructor.

Se declaran inocentes.Intentan que haya defectos de forma.No llegar al meollo, no terminar todo el proceso.

El caso es que todo esto es para ahorrarnos el IRPF porque lopera es el mas listo de todos, por eso tenemos los fichajes que tenemos y la gestion que tenemos......Ahhmm si ahora que caigo , que tambien lo condenaron por esto...por el bien del betis.

En fin, es una confabulacion , todos contra donmanue.

Re: El presunto delito societario arranca en 1993

Perdona que no te quotee el mensaje entero, de todas formas arriba está para quien quiera volver a leerlo.
Desde luego cada uno vé las cosas y las interpreta como quiere, conscientemente o inconscientemente, no lo sé
¿Has leido entre línea lo que puse.?
- La gestión de los recursos es inadecuada y un sinfín de cosas más.
- Todos queremos la aclaración de como se mueve el negocio "Real Betis Balompié"
Con ésto te estoy diciendo que no estoy de acuerdo y que no es lo mas adecuado para gestionar un club
y tambien intentaba explicar que a lo mejor esas maniobras que nos parecen raras y que no conocemos que reportan, quizás están dentro de lo que permite la legalidad .
y para dar mayor comprensión decirte que simplemente contestaba a un post de sitebochum , pero claro como no está quoteado en el tuyo se pierde un poco el sentido.
yó decía que (Aquí dan por hecho muchas cosas que no están probadas aún)
y él argumentaba que ahi estaba la madre del cordero que si están probadas pero nó por un juez.

y si quisieras saber comprender, el resumen de todo ésto, es que, estoy diciendo que no se puede juzgar ni asegurar con tanta vehemencia que existe delito societario, que a lo mejor esas maniobras mercantiles raras que considerais punibles a lo mejor no son ilegales (aunque no gusten), yó por lo menos no estaría tan seguro.
y lo de tu frase del IRPF aunque quieras ironizarla y mezclarla con la gestión deportiva, quizas sea porque no conozcas la historia entera de lo que pasó, nó sólo con el Real Betis sino con otros muchos clubs y Lopera no fúe el más listo sino el más torpe. (por eso le condenaron)
Pero eso no viene en la página de la que te has servido para hacer "tus afirmaciones"
y que precisamente consulté hace un tiempo para sacar las mías, jeje

http://www.tuabogadodefensor.com/01e...societario.htm

Re: El presunto delito societario arranca en 1993

Esta claro que cada uno interpreta las cosas como quiere.Por eso despues te sorprendistes cuando los foreros veian un cambio de postura por tu parte cuando exigias al club un proyecto serio, porque al menos por una vez eres critico con quienes están, les dices algo, sales del gris, sales del ni frio ni caliente, de los matices en cada cosa, de ser espectador , de ser juez de opiniones de los demas, de creerte sabedor de la historia de lo que pasa si incluso quizas no la sepa nadie salvo los protagonistas, de ante la duda declinarte al poder establecido.Si se dice que lopera fue el mas listo diras que fue el mas torpe.Si se dice que fue torpe porque lo cogieron diras que fue listo por muchos años y asi estuvimos, si no se denuncia es porque no hay nada, si se denuncia es porque hay una confabulacion y las asociaciones han perdido el rol que debian tener.Si sale culpable habrá una tonalidad gris a la que agarrarse y asi hasta el nunca acabar.

Esta claro que he copiado y pegado esto de una web, hay miles de paginas que hablan de delitos societarios.Ni soy especialista del tema ni tengo el tiempo y la paciencia para escribir todo eso en un post.Pero si se trata de aburrir al personal, pues yo tambien contribuyo, ya ves, unos con guerras de irak y otros poniendo el codigo penal de lo que se denuncia.

Salud y Betis hermano.

Re: El presunto delito societario arranca en 1993

Esto es cansino, me retiro por una temporada, me he dado cuenta que esto
carece de objetividad, de verdad que no pensaba que despues de tantos post intentando explicar cosas, sobre todo aclarar las posturas y las cosas
de las ambiguedades y la tibieza, y dejo aparte otras cosas porque por lo menos he de reconocer que a mí se me ha tratado con bastante respeto y esto es de agradecer en un foro con una clara tendencia antiloperista. Pero hombre que a éstas alturas de la película se me quiera encasillar como lo que no soy y todavía no hayas entendido mi fisolofia pues la verdad es que me sorprende.
¿cambio de mi postura cuando fuí crítico con la gestión?
¿cambio de mi postura cuando fui critico con las asociaciones "opositoras"?
¿cambio de mi postura cuando felicité las cosas que hizo bien el club?
¿cambio de mi postura cuando felicité las cosas que hizo bien PNB?

Mi postura sigue siendo la misma, criticando y felicitando lo que estimo oportuno, manteniendo la objetividad de las cosas, (NO SOY ANTILOPERISTA) (NO SOY LOPERISTA), NO ESTOY DE ACUERDO CON LA GESTION ACTUAL, NO ESTOY DE ACUERDO CON LA OBSESION PARA EL ACOSO Y DERRIBO DE UNA PERSONA A TODA COSTA, EXIJO CAMBIOS PARA MEJORAR LA ACTUAL SITUACION, RECOMIENDO OTRO TIPO DE LUCHA PARA OBTENER DICHOS CAMBIOS, ESPERO ALTERNATIVAS REALES, QUE MAS TE PUEDO DECIR.

SI SE TRATA DE ABURRIR, DESDE LUEGO TODOS NOS ESTAMOS ABURRIENDO.
De verdad que te lo digo Si acritud , sólo que una vez más dejo por escrito las posturas, entiéndela como quieras.
Intenta comprender que tú tienes un concepto sobre Lopera, y quieres echarlo a toda costa.
Que yó no piense como tú, nó significa que yó apoye a Lopera (Aquí es donde muchos se equivocan).
Yó exijo que cambie y mejore su gestión (y si lo hace no me importaría que siguiese)
Si nó lo hace seguiré criticando su gestión (insisto que no entiendo como os sorprendeis)
y por supuesto todo ésto viene derivado porque no existen alternativas con otros proyectos donde se haría más fuerza para provocar dichos cambios, es un negocio como otro, donde deberían lanzarse más "OPAS" por si cae la breva.
Un saludo,
(Lo dicho dejaré de ser JUEZ de opiniones por una temporada)
porque al final parece lo que no es.

Re: El presunto delito societario arranca en 1993

Señor Comandante:Negar la EVIDENCIA y no asumir la realidad es el principio del caos y el mejor sistema para anular las posibles soluciones.
Que usted se quedó en la orilla del mar de males que ahogan a Nuestro Betis lo sabemos desde su primera opinión en el foro.Y mire que ha llovido,y mire que ha tronado.....Pero usted sigue ahi,dando oportuidades y enganchado a un imposible e inútil cambio del que empezó a matar al genuino BETIS desde el primer momento que arribó a la presidencia del club.Esto es lo que nunca vamos a entender esa contumaz y porfiada esperanza al ultraje y al oprobio al baldón y al agravio al que nos sometió ese indigno mayoritario,al que usted le sigue dando chances y ocasiones de cambio.Y es que si algo funciona,si nos da tantos resultados,para qué cambiar,verdad?
No se sienta atribulado por alejarse un tiempo del foro,mirelo por el lado bueno,total,si ya sabemos su inamovible postura y aportacion....
Reciba un saludo de mis compañeros,y por supuesto mio.Que le vaya bien.Nosotros estaremos aqui,porque es mucho lo que nos jugamos....Nada menos que la recuperación y restauracion del Betis de siempre,el de la cabeza alta,el del sentido comun,el altivo y orgulloso Betis.El que no tiene CADENAS.

Re: El presunto delito societario arranca en 1993


Querida, el señor Comandante sería tíbio hasta contigo.

Señor Comandante, le cito textualmente; "Yó exijo que cambie y mejore su gestión (y si lo hace no me importaría que siguiese)"

O sea, que después de 16 años de dictadura, de la pérdida de imagen, el bochorno, la vergüenza, el analfabetismo, la sinrazón, las mentiras, los fraudes a la Hacienda Pública, el rídiculo e inacabado estadio, los presuntos delitos societarios, la persecución al más puro estilo NAZI de béticos libres, el desprecio A LOS MUERTOS DEL BETIS etc etc etc.....A USTED NO LE IMPORTARÍA QUE SIGUIERA, SI CAMBIA....a los 65 años.

Comandante, APÁRTESE DE NUESTRO CAMINO. Gracias

Re: El presunto delito societario arranca en 1993

Yo, con miedo a meterme donde no me llaman, quiero defender a Comandante. Personas o foreros como él vienen a demostrarme en qué situación me he llevado años y en qué situación me encuentro. Me gusta que me rebata porque es difícil encontrar a alguien que aplique algo de lógica a la parte contratante de la primera parte aunque no tenga nada que ver con esa parte contratante.

Digo que me gusta porque a cada palabra que cruzamos hace de martillo sobre este pobre clavo... Da un golpe más para profundizar en la madera de este barco llamado Betis. Me pone barreras que debo reflexionar para pensar que no es conmigo o contra mí, eso se lo dejo a otros que siempre me demuestran que no tienen razón. Y aunque a veces sus tochos (jejeje tochos) me hacen pensar y pensar más de la cuenta, se los agradezco, porque de cada uno de ellos aplico a lo mejor lo que mi forma de pensar tiene algo arrinconado, y vuelvo a engrasar la máquina del pensamiento con ideas todavía más claras.

Gracias Comandante, aunque tu actitud no sea quizá la más conveniente en estos momentos bajo mi forma de pensar, sí lo es si sé darle ese punto positivo a tus aportaciones. Un punto que siempre respeto y que, en todo caso, creo que hasta ahora, desgraciadamente, no encuentro como argumento para que las cosas mejoren, aunque sí como entrenamiento para ciertas neuronas... Gracias.

Re: El presunto delito societario arranca en 1993

Un explicación económica algo extensa, para todo lo que puedo leer.

Por cierto, me han dado nuevos datos sobre el caso, pero no los puedo decir. Aunque recordad estas palabras porque en su momento lo contaré.