Corto y pego lo que dice la página web del RRB:
“Ante las últimas noticias aparecidas en relación con el máximo accionista de esta entidad, debe ponerse en conocimiento de la opinión pública:
1. No se ha producido ningún cambio en la situación procesal de Don Manuel Ruiz de Lopera en la causa seguida en el Juzgado de Instrucción núm. 6.
2. Los únicos cambios relevantes en dicha causa han sido que la Audiencia Provincial en sus últimas resoluciones y el Ministerio Fiscal en sus últimos dictámenes han apoyado los argumentos favorables a la defensa del máximo accionista.
3. El informe pericial aportado:
a. No ha sido ratificado a presencia judicial.
b. Únicamente se refiere a “perjuicios”.
c. Contiene numerosos y graves errores.
d. Ha sido rebatido por otro informe de mayor rigor.
e. Termina afirmando “salvo que se pueda probar lo contrario” en la segunda parte, por lo que no establece ninguna conclusión definitiva.
4. Las últimas noticias forman parte de una campaña iniciada hace más de dos años, que pretende engañar a los béticos sobre el contenido de las actuaciones y que, como en anteriores ocasiones, quedará desmentida por la realidad de los hechos: la evolución del procedimiento penal es cada vez más favorable y permitirá acreditar que no se ha producido desviación de un solo euro durante la gestión del actual responsable de esta entidad.
Esto sigue siendo el cortijo de este señor, y nunca mejor dicho porque hasta el encargado de los burros tiene capacidad para escribir y "redastar"; sin esperar a que alguien con mínimo conocimiento de redacción o Derecho lo haga...
“Ante las últimas noticias aparecidas en relación con el máximo accionista de esta entidad, debe ponerse en conocimiento de la opinión pública:
1. No se ha producido ningún cambio en la situación procesal de Don Manuel Ruiz de Lopera en la causa seguida en el Juzgado de Instrucción núm. 6.
2. Los únicos cambios relevantes en dicha causa han sido que la Audiencia Provincial en sus últimas resoluciones y el Ministerio Fiscal en sus últimos dictámenes han apoyado los argumentos favorables a la defensa del máximo accionista.
3. El informe pericial aportado:
a. No ha sido ratificado a presencia judicial.
b. Únicamente se refiere a “perjuicios”.
c. Contiene numerosos y graves errores.
d. Ha sido rebatido por otro informe de mayor rigor.
e. Termina afirmando “salvo que se pueda probar lo contrario” en la segunda parte, por lo que no establece ninguna conclusión definitiva.
4. Las últimas noticias forman parte de una campaña iniciada hace más de dos años, que pretende engañar a los béticos sobre el contenido de las actuaciones y que, como en anteriores ocasiones, quedará desmentida por la realidad de los hechos: la evolución del procedimiento penal es cada vez más favorable y permitirá acreditar que no se ha producido desviación de un solo euro durante la gestión del actual responsable de esta entidad.
Esto sigue siendo el cortijo de este señor, y nunca mejor dicho porque hasta el encargado de los burros tiene capacidad para escribir y "redastar"; sin esperar a que alguien con mínimo conocimiento de redacción o Derecho lo haga...
Comentario