Pero claro antes movilizaban al beticismo los cuates, agregados y abrazafarolas xq no eran ellos los que tenían la sartén por el mango, ahora q la tienen ya no importan los líos ni mamandurrias, sino que la pelota entre. Y los que criticamos esas prácticas, antes éramos buenos y ahora malos xq están ellos.
Canes parecidos en el fondo, q no en la forma, pero con distinto collar

Entre cometer una ilegalidad y buscar el lucro personal hay un gran trecho. Si nos roban, que entre la pelotita o no es irrelevante, se debe denunciar y el infractor debe ser penado como es debido. Mientras no se demuestre lo contrario, H&C no han cometido ninguna ilegalidad (que no descarto que lo hayan hecho, solo digo que por el momento nadie ha interpuesto una denuncia), mientras que Lopera sí. De todos modos, la manifestación que hubo en su contra estuvo motivada mas por motivos deportivos que realmente porque se conociesen bien todos los chanchullos de Lopera (diría que eso vino después a raiz de todo el tema judicial).

asi es...

La única diferencia de entonces a ahora, es que estos lo hacen de tal manera que han buscado lucrarse como hizo entonces el ditero de la manera más legal posible.. De todas formas, irregularidades hay y muchas.. en este mismo foro puedes ver varios temas abiertos al respecto. Empezando por asalariados con voz y voto, siguiendo por empresas colocadas sin mérito alguno más allá de pertenecer a o ser del entorno de la fundación.

De huntar en manteca al que nos robó para que vamos hablar.. el fondo es el que es, de un BETIS LIBREEEEEEEEE DE LOS BÉTICOSSSSSSSSSSSSSSS hemos pasado a.. bueno estos se lucran pero al menos la cosa va medio que.. ese es el nivelito que tenemos instaurado en el beticismo. Poco nos pasa.

Claro, el Betis no puede ser de los béticos, quien quisiera creerse eso se engaña. Vivimos en un mundo en el que unos pocos que tienen el dinero tienen más poder que el resto de la masa. Siendo así es imposible.

A ver, tenemos que partir de que cualquier persona que hace una inversión busca una rentabilidad. Y eso no es ni ilegal ni inmoral. No todo el que invierte en fútbol busca lucrarse a base de esquilmar/robar o aplicar triquiñuelas básicas. Vamos, lo que hace cualquier empresario, que es poner en riesgo su capital buscando un beneficio. Si esto ya nos parece mal, pues entonces derrumbemos toda la sociedad.

En segundo lugar, hasta donde yo tengo conocimiento (que puedo desconocerlo perfectamente) no hay interpuesta ninguna denuncia por algun comportamiento irregular, así que no puedo acusar de nada. Dicho esto, asignar trabajos "a dedo" o contratar "a dedo" a determinados trabajadores nos podrá parecer fatal pero no es ninguna ilegalidad. Todos querríamos que en el club trabajasen los mejores profesionales posibles, pero al final lo que hay que evaluar son los resultados.

Y en tercer lugar, lo del pacto será mas o menos criticable y si lo que dice Ollero es verdad (lo de que estaba cerrado un pacto mucho mas beneficioso para los béticos) pues es para acordarse de toda la familia de H&C porque obviamente han buscado controlar el club mas que liberarlo. Pero ese problema existe y va a existir siempre mientras seamos una SAD. Han jugado sus cartas y han ganado la mano, pero no han cometido ninguna ilegalidad. Para mi es una diferencia importante.

Con todo, deberíamos poner ya los pies en el suelo de una vez. El futbol es un negocio y un 99% de los dirigentes están ahí para medrar. Lo suyo va a ir antes que el club. Solo que unos lo hacen mejor porque son conscientes de que cuanto mejor le vaya al club, mejor les va a ir a ellos. Y si deportivamente el club se desarrolla adecuadamente, pues habrá que alabar la gestión deportiva. Pero, de nuevo, pensar que existe un escenario en el que una SAD sea controlada por dirigentes que busquen en primer lugar el bien del club es una utopia. Lo mismo que la politica en las altas esferas. Los que buscan el bien común antes que el propio no suelen alcanzar posiciones de poder porque, cuando llega el momento, tienen escrúpulos y a lo mejor no hacen algo que les impide seguir progresando.

Una ley que obligue a que el 51% del capital de cada club esté atomizado,en manos de los aficionados de base, seria un buen comienzo para que no abusen tanto los dirigentes.

Porque esto esté montado así no se puede decir "vamos a asimilarlo" y que sigan lucrandose. Esto se debe cambiar.

¿Y cómo planteas conseguir algo así? Quién ya ha invertido solo va a desinvertir si tiene alicientes para ello. Eso me parece aun mas utópico que lo de que la gente con posibles no busque el bien personal.

Yo ya me conformo con que el Betis sea de gente honrada, coherente y sin intereses espurios. ¿Será mucho pedir?

En Inglaterra no decían que lo iban a legislar?

Esa sería la única via, que fuese impuesto via leyes.

La honestidad y la honradez no se imponen vía ley. Al contrario, la ausencia de esos atributos debe ser corregida a través de las leyes. Es casi un silogismo.
​​​

De nuevo se están mezclando cosas. ¿Buscar el lucro personal es deshonesto o poco honrado? Porque entonces todo el mundo es deshonesto y poco honrado. Otra cosa es la vía para obtener ese lucro. Al final es como cualquier empresa. Los que dirigen pueden ser unos empresaurios que antepongan sus beneficios sobre el bien de la empresa (es decir, primero mis beneficios, le vaya como le vaya a la empresa y si tengo que apretar las tuercas a algunos trabajadores, pues que así sea) o pueden ser unos buenos gestores que busquen obtener beneficios mediante la prosperidad de la empresa.

Por si acaso, vuelvo a aclarar que lo que yo indicaba es que por ley no vería mal que se impusiese que la masa salarial debiese estar atomizada, al menos hasta cierto punto y que se debiesen perseguir testaferros y tal. Pero como digo, todo esto me parece utópico. Con, actualmente la masa salarial del Betis está mucho mas atomizada que la de la mayoría de equipos y por ejemplo un desencuentro entre Haro y Catalán rompería la situación actual. ¿Qué podría estar mas atomizado? Sí. ¿Sería mejor para el Betis? Sería mas democrático, pero no necesariamente mejor, porque al final todo va a depender de a quién se ponga al mando (en un caso u otro), y por muy consensuada que se tome una decisión de ese calibre, el conseso puede estar errado.

Como tu dice, todo empezó por el tema deportivo, pero te digo que cualquier club de primera de los históricos se meten a investigar 10 años como ha pasado con el Betis y como paso con el Atlético de Gil y no hay nadie que cumpla con la legalidad.

Tanto los dirigentes de antes como los de ahora, de hecho si a mi me obligaran a apostar quien ha trincado más si Lopera o los que han venido detrás Oliver, Bosh, Guillen, H&C no sabría quien decir... pero es que los de antes Guillen, Retamero etc etc pues más de lo mismo.

En el fútbol hay cosas demostradas de lo fácil que es sacar pasta de un club, lo primera demostración que las primas por ganar o perder están y han estado a la orden del día en el fútbol desde siempre... y para pagar una prima a otro equipo de alguna forma ilegal has tenido que sacar ese dinero del club, pues lo que es seguro que ningún dirigente lo ha puesto de su bolsillo.

Igual que cualquier club es capaz de sacar dinero para pagar una prima a otro equipo, con el mismo mecanismo se pueden pagar ellos mismos una prima ...

También se sabe que Osasuna compraba medicamentos ilegales y esas partidas presupuestarias no se reflejaban como tales... con el mismo mecanismo se saca una partida para ellos.

Luego es sabido la cantidad de comisiones que se reparten en cualquier fichaje, dichas comisiones son de ida y vuelta... pues cada club tiene amistad con los agentes FiFas de turno, unos con unos y otros con otros.

Luego esta por ejemplo los casos del Barcelona, que en principio en un club de socios debería de estar la cosa controlada... cualquier fichaje de brasil nunca se sabe el montante final, Neymar era unos 28 kilos legalmente al Santos y realmente en la operación se repartió más de 150 kilos entre unos y otros y nadie ha ido a la cárcel... si un club de socio es capaz de sacar 120 kilos del club en partidas no especificadas o mejor dicho con un objeto diferente al verdadero y nadie ha ido a la cárcel.

El padre de Ney creo cobro millones por ser ojeador del Barcelona sin serlo... otros millones por promocionar al Neymar en Brasil, luego cobro 40 kilos por una penalización por venir Neymar antes al Barcelona...

Total, que cualquier mandatario de un club saca facilmente partidas presupuestarias falsas con una facilidad pasmosa... por la cara te haces dueño de una empresa como el Betis moviendo cientos de millones de euros, con repercusión social, contratando a dedo a empresas y personas... el chollo de ser presidente de un club no lo deja nadie de mutuo propio.

En España se sabe como funciona todo,y que se hace una ley y antes que se apruebe ya está hecha la trampa. Pero un 51% en manos de aficionados evita que un Peter Lim,o un Lopera,o cualquier dirigente no pueda hacer y deshacer sin control.

Creo que la ley de SAD habria que cambiarla.

En cuanto al lucro personal,nadie va a poner su firma en operaciones millonarias ni se va a meter a gestionar un club sin salario y sin obtener beneficio.

Solo con entrar en este mundo del futbol,ya ganan sus empresas por los contactos y contratos que hacen. Pero eso es una cosa,y dirigir el club otra,y los beneficios personales no deben salir del club,ni debe haber enchufismo.