Re: Audio: Tema PNB, tertulia de Canal sur, 13/06/11

Por lo que veo, todos unas eminencias en Derecho Mercantil...

Re: Audio: Tema PNB, tertulia de Canal sur, 13/06/11

Me parece lamentable que un periodista que se supone debe estar bien informado como Tomas Furest diga que ya Lopera voto en contra de esos puntos que PNB introduce en la Junta. Mentira absoluta, esos puntos se introdujeron en la Junta Extraordinaria de Diciembre, y Lopera no voto en esa Junta.

Re: Audio: Tema PNB, tertulia de Canal sur, 13/06/11

No es la primera vez que dice cosas sin estar realmente informado del asunto en cuestión. Más de una tarde no podía creer lo que oía de boca de este periodista, al igual que otros muchos en la capital. Hoy en día en la prensa pocos, muy pocos están realmente al tanto de los asuntos actuales y pasados del Real Betis Balompié.

Re: Audio: Tema PNB, tertulia de Canal sur, 13/06/11

Creo que es de nota la afirmación en la que dicen que PNB no podrá votar en la Junta, porque lo dice la Ley (lástima que no nos hayan dicho en qué Ley ni en qué artículo)

Por otro lado, muestran gran desconocimiento de cosas, a mi entender, muy básicas y que hasta un niño de primaria entendería (¡¡hay algún niño de primaria en la sala...!!) Por ejemplo, decir que PNB no se puede quejar porque ya sabe todo este tema desde noviembre, y que ya había podido recopilar fimas para la Junta.

Lo que no entienden los cortos de miras, es que la convocatoria de la Junta es de este mes, por lo que para poder dar autorización expresa para una Junta, con su correspondiente orden del día (siempre según el dictamen de Olivencia que no aparece), habría que hacerlo este mes, y no en noviembre (no se puede dar autorización para algo que todavía no existe. Espero que no haya que explicar esto...)

Y teniendo en cuenta que hoy se ha publicado el añadido a la convocatoria, realmente el plazo empezaría hoy, ya que el orden del día ha variado, así que PNB tendría sólo dos semanas para recopilar las firmas de todos los sindicados (algo que, no se escapa a nadie, es imposible debido al gran número de sindicados)

En otras palabras, que si la "doctrina" de los iluminados se impusiera, en la práctica sería la DESAPARICIÓN de PNB. O cuando menos, carecería de todo sentido. Y no sólo PNB, sino cualquier agrupación de accionistas minoritarios (también conocidas como agrupaciones "moscacojoneras", porque molestan a los mayoritarios)

Y no estaríamos hablando de algo que afectara a la Junta del día 29, sino que se estarían sentando las bases del "NUEVO ORDEN" jurídico en el Betis. No está en juego el HOY, sino el MAÑANA

Obviamente, a PNB, desde mi punto de vista, no le queda otro remedio que impugnar la Junta del 29, y que sea un juez el que diga si la sindicación de acciones es legal o no es legal en nuestro país (como ya he dicho otras veces, será un recurso muy seguido por todas las empresas que componen el IBEX español, ya que en todas ellas los pactos de sindicación están a la orden del día, y a nadie se le había ocurrido todavía ponerlos en tela de juicio)

Y si todos los pronunciamientos van en el sentido de que esto no es legal, pues se recoge el petate, fue bonito mientras duró, cómanse el Betis con papas fritas y adiós muy buenas.

Re: Audio: Tema PNB, tertulia de Canal sur, 13/06/11

el otro día lo preguntaba creo que Paleto.
La delegación de voto del santander.
http://www.santander.com/csgs/Static...ue&maxage=3600

Si obligan a ello (Está por ver) para sucesivas juntas (y con tiempo) hay fórmulas para obterner autorización a expensas de conocer los puntos del orden del día) y PNB en su asamblea acordar el sentido del voto.

y repito creo que nadie ha puesto en duda que la Sindicación de acciones sea Legal, lo que está en duda es que si la sindicación contempla que el voto esté depositado de por vida o nó, o si por el contrario hay una Ley que obliga a que el voto sea autorizado por el sindicado por cada junta que se celebre.¿¿¿¿?????

Re: Audio: Tema PNB, tertulia de Canal sur, 13/06/11

Sin que sirva de precedente, porque a Furest como periodista no , bueno que no....

minuto 7:37
(Es importante la matización de las cosas)
Palabras de Tomas Furest.
"Éstas cuestiones que esta planteado pnb ya las ha planteado en otras juntas generalesl obviamente por la mayoría de Lopera se la echaban para atras."

Ni se refiere a los mismos puntos, ni se refiere a la junta del 13 D. (se refiere a otras juntas donde la mayoria siempre echaba para atras las peticiones de PNB).
No entro a valorar cuanto de informado puede estar Tomas Furest o su cualificación periodistica, simplemente no me gusta mucho como periodista, pero creo que debía de matizar sus palabras.

Re: Audio: Tema PNB, tertulia de Canal sur, 13/06/11

Eruditos!!!!

Están disfrutando como un enano en una charca con cosas de estas

Re: Audio: Tema PNB, tertulia de Canal sur, 13/06/11


Es que una cosa es decir "Lopera ya les ha echado para atras a PNB anteriormente todas las cuestiones que presentaba en Junta" y otra muy distinta es decir "estas cuestiones que esta planteando PNB ya las ha planteado en otras Juntas y Lopera las ha echado atras". No dudo que si lopera pudiera las echaría atras, pero como no puede no lo ha hecho.

Re: Audio: Tema PNB, tertulia de Canal sur, 13/06/11

Originalmente publicado por GargantaVerdeyBlanca Ver Mensaje

Es que una cosa es decir "Lopera ya les ha echado para atras a PNB anteriormente todas las cuestiones que presentaba en Junta" y otra muy distinta es decir "estas cuestiones que esta planteando PNB ya las ha planteado en otras Juntas y Lopera las ha echado atras". No dudo que si lopera pudiera las echaría atras, pero como no puede no lo ha hecho.

Se refiere a que las cuestiones "Las de poner Puntos del orden del día para su aprobacion o no" que cuando estaba Lopera ya las echaba para atrás (Por tener mayoria accionarial), evidentemente se tiene que entender así porque evidentemente para lo de ahora Lopera ya no está.
Y Lopera las echaba para atrás en su dia....
y precisamente lo que está queriendo decir es que si Lopera las echaba para atrás, un administrador que representa a esa misma mayoría accionarial lo más lógico es que tenga que actuar igual. para seguir el contexto de a exposición que trataba de explicar el Tato.

Re: Audio: Tema PNB, tertulia de Canal sur, 13/06/11

No tendria por que hacerlo. El administrador judicial de las acciones de FARUSA esta para defender y revalorizar el paquete accionarial de FARUSA, no para echar para atras cualquier cosa que se presente por el simple hecho de que lo presenta PNB. Si argumenta que con una medida se revalorizan dichas acciones esta obligado a votarlas afirmativamente, puesto que en caso contrario si que podria caer en un incumplimiento de sus funciones.

Por la regla de tres que tu has dicho, si FARUSA no ponia pega alguna en que PNB entrase con voz y voto de sus sindicados Bosch tampoco deberia poner ninguna pega, puesto que lo mas logico seria actuar igual...

Re: Audio: Tema PNB, tertulia de Canal sur, 13/06/11

Originalmente publicado por GargantaVerdeyBlanca Ver Mensaje

No tendria por que hacerlo. El administrador judicial de las acciones de FARUSA esta para defender y revalorizar el paquete accionarial de FARUSA, no para echar para atras cualquier cosa que se presente por el simple hecho de que lo presenta PNB. Si argumenta que con una medida se revalorizan dichas acciones esta obligado a votarlas afirmativamente, puesto que en caso contrario si que podria caer en un incumplimiento de sus funciones.

Por la regla de tres que tu has dicho, si FARUSA no ponia pega alguna en que PNB entrase con voz y voto de sus sindicados Bosch tampoco deberia poner ninguna pega, puesto que lo mas logico seria actuar igual...

Me alegra que hayamos pasado al siguiente punto.
Mi opinión (La mía, no la de Furest) es que evidentemente si algún punto beneficia en algo a ese 51% no tendría inconveniente en aprobarlo, es lógico siempre que se a su favor. (Eso es indiscutible). por eso actua con lo del tema del voto (para evitar posibles líos) si todo tiene su razón de ser, no creo que nadie quiera fastidiar porque sí.

Re: Audio: Tema PNB, tertulia de Canal sur, 13/06/11

Pues el lio esta montado, asi que si para querer evitar lios lo que hace es asegurarte que se forma el lio...como que no lo veo.

Re: Audio: Tema PNB, tertulia de Canal sur, 13/06/11

Originalmente publicado por GargantaVerdeyBlanca Ver Mensaje

Pues el lio esta montado, asi que si para querer evitar lios lo que hace es asegurarte que se forma el lio...como que no lo veo.

Lo que intenta evitar es el LIO GORDO, es que se pudiera dar por no estar seguro de una cosa y necesita respaldo (Según él), habíendolo el problema se acaba y así será porque éste lío secundario se resolverá, de una forma o de otra, para bien de todos que la solución sea consensuada, con sentido común o por lo que dicte un Juez (sin ser un dramatismo para nadie) siempre y cuando la situación quede Regulada para siempre.

Re: Audio: Tema PNB, tertulia de Canal sur, 13/06/11

Queda en evidencia que hay veces que es mejor estar callado.