Totalmente de acuerdo con el post. Lo que se debe hacer ahora es arrimar el hombro.

Totalmente de acuerdo con el post. Lo que se debe hacer ahora es arrimar el hombro.

Como lector avezado que pareces, deberías saber distinguir la **** del grano, saber leer lo que es oficial y lo que un forero puede hacerse suyo como estandarte de A, de B o de ABCDE...
Es cierto que venimos de una tragicomedia con aires de opereta en algunos momentos más que bufa que haya hecho de los béticos seres casi insensibles a lo que antes no prestábamos mucha atención.
Pero tu hartazgo no es sólo el hartazgo de una persona, yo mismo lo comparto. Pero de ahí a que el "sobrepensamiento" de uno lo sume al rumor de otro y a la oida de un amigo del primo de otro va un mundo. Hay que saber escuchar a quien tiene una palabra que no ha sido variada por los vientos de cambio y comprobar que esa palabra se puede parecer a la realidad, pero sigue siendo esa palabra.
Ahí entra lo que yo espero leer del foro, y es esa palabra que no se trastoca en personalismo en el que es fácil caer, y me incluyo, ni en parcelas de poder o no poder de otros. Hay palabras que las valoro en su medida y me siento identificado o pienso muy desafortunadas por cómo varían de la que se plantean en sus ámbitos.
Ayer Soto habló con esa palabra en la cadena Ser (que no inviten a pnb me parece hasta un honor viniendo de esa cadena) y expresó el sentir que yo comparto, que es que hacer Beticismo sin el beticismo es muy difícil y al final se antoja contraproducente. Si eso es una palabra malsonante o que ahora no es el momento, lo siento, yo no lo comparto. Y eso no es ser desleal a quienes llevan el Betis, sino todo lo contrario. Desleal es dorarle la píldora siempre y por sistema al que manda, hacerle creer que está en un mundo irreal en el que todo lo hace bien... Eso es deslealtad.
Lo que ocurre es que no lo expresa igual un joven que un viejo, una persona serena que una persona alterada, una persona u otra. Y ahí tenemos que saber leer, si es que queremos saber leer y a veces tragarnos sapos porque es más difícil pensar en el bien general que en nuestro propio ego.

Lo primero he de decir que mi participación en el foro es casi nula, aunque os leo a diario desde hace años.

En todo este tiempo he podido seguir, gracias a vosotros, casi al detalle la progresión de las distintas plataformas que un día hace ya algún tiempo decidieron ponerse manos a la obra con el objetivo, (para más de uno entre los que me incluyo, utópico), de despojar al Real Betis Balompié de sus cadenas loperianas.

Esta lucha incansable, que vio en la figura de la jueza Mercedes Alaya el refuerzo último y necesario, obtuvo merecidamente su recompensa a finales del pasado año. Puedo decir que ese día estará marcado para siempre como uno de los más felices de mi vida, y es por este motivo que le estaré eternamente agradecido a las distintas plataformas en general y a PNB en especial.

Creo que una inmensa mayoría del beticismo estaría de acuerdo conmigo en decir que más pronto que tarde debería existir representación en el consejo (aunque este no fuera el objetivo inicial) de las distintas plataformas, pues esto no significaría sino el reflejo y la voz de las distintas idiosincrasias verdiblancas dentro de un Betis libre y democrático.

Es este sentimiento de gratitud hacia vosotros (PNB, los “cuatro gatos” de la calle Jabugo, BxV, LJB, FH… y en general a todo aquel que en mayor o menor medida haya contribuido a la causa) el que me ha frenado hasta ahora a compartir mi opinión/sentimiento actual sobre la postura adoptada por bastantes miembros del foro pertenecientes o seguidores (sin ningún tipo de connotación negativa en seguidores) de las distintas plataformas.

Sé que teóricamente las opiniones vertidas sobre el consejo y sobre la figura de Bosch representan el libre ejercicio individual de opinión y expresión, pero no se nos debe escapar que se está acentuando, cada día que pasa y cada noticia que sale referente a estos temas, una clara tendencia a la crítica feroz y destructiva.

Sé también que no todos los pertenecientes o seguidores de las plataformas son partícipes de esta tendencia, ni todos los partícipes de la misma son pertenecientes o seguidores.

De todas formas creo desde mi humilde opinión que debido a estas críticas, en muchas ocasiones desproporcionadas y carentes de objetividad, se está perdiendo para muchos (entre los que me incluyo) una parte del buen concepto que se tenía sobre estos movimientos de base.

No quiero decir con esto que el hecho de que haya gente a la que no le guste una opinión sea motivo para cambiarla, pero si es verdad que desde mi punto de vista no se está siendo objetivo con el consejo en general y con Bosch en particular.

Éste hombre está jugando un papel muy importante en el actual Betis, que no es más que un Betis de transición, no tiene una papeleta fácil ni mucho menos, está encauzando, mientras se resuelve el proceso judicial, un cambio de enormes proporciones y es normal que algunas decisiones gusten más a unos y a otros menos, pero lo que no es normal es que a cada movimiento o a cada aparición pública lluevan desde el foro dardos envenenados y elucubraciones maquiavélicas.

Sinceramente, me cuesta creer que este hombre (por lo vigilado que está y por la objetividad que transmite en cada una de sus declaraciones) busque algún tipo de beneficio personal (más allá del reconocimiento profesional y social que derive de llevar a buen puerto una empresa como esta) con las decisiones que está tomando.

Muchos de vosotros nos ayudasteis a muchos béticos a quitarnos la venda de los ojos con Lopera, y por este motivo que me da mucha pena que algunos de vosotros estéis torpedeando la figura de este hombre que está sirviendo de puente hacia el objetivo por el que comenzasteis vuestra lucha, que no es más que el deseo de todos los béticos, un Betis libre, democrático y acorde a su afición.

No quiero decir ni mucho menos con esto, que todas y cada una de las decisiones que ha tomado o en las que ha participado Bosch sean correctas, que haya acertado en las formas y que vayan a surtir el efecto previsto o deseado, pero si algo , a mi parecer, se denota de su actitud es una manifiesta intención de hacer las cosas bien, por los cauces legales, sin poner en peligro la administración judicial, delegando responsabilidades y respetando las decisiones tomadas por dichos responsables, dando la cara allí donde le reclaman, y “retrocediendo” cuando ha sido necesario.

Probablemente este mensaje (sin ser mi intención) no genere sino más debate, pero es que hoy he explotado porque estoy cansado de comentarios negativos y destructivos, y no porque prefiera evadirme y no ver la realidad, sino porque considero que a día de hoy (aunque quede un largo camino por recorrer) se vislumbra a lo lejos la luz, y tenemos muchos más motivos para estar contentos e ilusionados que para lo contrario.

Que nos bombardee la prensa a menudo sin motivo ni justificación lo entiendo, pero que lo hagamos entre nosotros es una pena.

Gracias a aquellos que me hayan leído, y perdón por la parrafada.

Un saludo.

Algunas veces recuerdo una conversación que mantuve con unos amigos americanos que llegaron a decir: "Yo en este asunto no estoy de acuerdo con el presidente de EEUU, pero lo apoyo también en esta cuestión porque es mi presidente."
Yo no comparto esta forma de pensar.
La crítica no debe ser un problema si está basada en argumentos. En cambio, la falta de crítica sí puede ser un problema. Y no necesariamente porque el que está en el poder sea un ***** (como lo hemos sufrido antes) sino porque todo el mundo se equivoca a veces.

Totalmente de acuerdo con el post,entiendo que lo que se denuncia en él es el ensañamiento,la crítica por la crítica y el no dejar pasar una,en éste sentido me adhiero a la denuncia.

Tenemos que ser exigentes? sí,por supuesto,debemos aprender de lo vivido,pero de ahí a que casi todo se vea mal,media un abismo.

Totalmente de acuerdo con el post,entiendo que lo que se denuncia en él es el ensañamiento,la crítica por la crítica y el no dejar pasar una,en éste sentido me adhiero a la denuncia.

Tenemos que ser exigentes? sí,por supuesto,debemos aprender de lo vivido,pero de ahí a que casi todo se vea mal,media un abismo.


Por cierto,ahora Juan Bustos es dudoso? me he perdido algo? porque hasta la fecha cada vez que ha hablado del Betis ha sido casi al voz del beticismo o lo que la mayoría pensábamos,repito,no sé si me he perdido algo.

Lo de Castaño,bueno,yo creía en Lopera allá por el 94-95-96...

A ver si yo me entero. Es que soy muy cortito y necesito planteamientos muy simples. Si no, me lio.

- el Sr. Bosh es admnistrador judicial de las acciones de Farusa. ok. Debe defender el valor de las acciones (valor economico o valor teorico y valor politico).

- el Sr. Bosh es consejero y vicepresidente del Betis. ok. Debe defender al Betis. Estos cargos los obstenta porque el quiere. No hay ningun mandato judicial que diga que el Sr. Bosh es administrador del Betis.

- El Sr. Bosh, por tanto ha de defender los intereses de Farusa y del Betis al mismo tiempo. Y mi pregunta es ¿los intereses de Farusa y del Real Betis siempre coinciden?. Ejemplos:

- Que los accionistas minoritarios tengan cabida o representacion en un consejo es bueno para una Entidad, en este caso el Betis?. Pues bajo mi punto de vista si. ES bueno para Farusa?. Imaginemos que el Sr. Bosh cree que no es bueno para Farusa. ¿Que debe de hacer?. Pues, logicamente, oponerse. Esta actuando mal el Sr. Bosh?. Yo diria que no. Entonces cual es el problema?. Pues que los intereses del Sr. Bosh y los mios no coinciden. Por tanto el Sr. Bosh aplicara su 51% de poder, y los accionistas minoritarios no foramran parte del consejo. Y yo criticare al Sr. Bosh porque pienso que eso no es bueno para el Betis.

No hay malos ni buenos. Hay cosas que siguen igual: el 51% es el que manda. Y sobre la forma de mandar. Sobre eso, pues si hay muchos matices: mas talante, mas o menos tacto, mas o menos concenso, mas o menos autoritarismo, ....

Como miembro de PNB, este consejo de administración (y aquí englobo a todos sus miembros, claro está), tiene todo mi apoyo. Para los que puedan dudar algo, la relación de PNB con el Consejo, y con Jose Antonio Bosh, es de lo mas cordial.

Ahora bien. Posturas distintas, existen. Y se debaten. Un problema que puede existir, es la presencia continua del portavoz del Consejo de Administración (El Sr. Bosh) y sus declaraciones. Con esto no quiero criticar este extremo. Es simplemente una realidad, y me explico. Y me explico en lo que me concierne, que es PNB.

Si algo es actualidad en PNB, y Jose Antonio Bosh emite su opinión en diversos medios de comunicación, si PNB no tiene su sitio para expresar su postura, tenemos un problema. Porque no existe ese dialogo público. Y mas, si la opinión de Emilio Soto, al que admiro y respeto, es la que tiene que hablar por PNB, por ejemplo. Y eso, que tambien difiero en cosas con Emilio.


En resumen, esto es la libertad de expresión y la democracia. La postura de Bosh puede ser contraria a la de PNB en ciertos aspectos, pero PNB representa a muchos accionistas, a un porcentaje muy importante, y como Vicepresidente del Betis, tiene que tener sensibilidad con esa parte del beticismo. Luego, los acuerdos, llegarán a no llegarán. Habrá que negociar. Habrá que hacer democracia. Habrá que hacer Betis.



Lo que cada uno opine por aquí, es eso. Una opinión en un foro. Las cosas de verdad, se hablan cara a cara. Y mañana, hay una nueva oportunidad. Y será, seguro, un ejemplo de diálogo. Se preguntará y se contestará. Porque mañana se reunirán, los por desgracia, dueños con papeles de la SAD.
Ojalá un dia no haya que tener papeles, y ante la justicia, los dueños vuelvan a ser los beticos. Eso, será sin Bosh.


Un saludo.

Ojala ese optimismo que tienes cuando dices que se preguntara y se respondera se plasme en realidad mañana.
Ojala.

ROTUNDAMENTE NO. Juan Bustos, ni es, ni será jamás dudoso. Pero se equivoca a veces. Como todo el mundo.