AUTO COMPLETO: NUEVO PALO A LOPERA EN LA AUDIENCIA PROVINCIAl.
Semana trágica para la defensa de Lopera en sedes judiciales; no solo hace unos días conocíamos que Dª Mercedes Alaya, magistrado que instruye la causa penal contra el Sr. Lopera había puesto en conocimiento del Decanato del Colegio de Abogados de Sevilla las actuaciones del letrado Calero, del bufete Montero Aramburu, por un presunto hostigamiento a los peritos judiciales, sino que tres autos de la Audiencia Provincial vuelven a asestar un duro golpe, no solo a la defensa de Lopera, sino también a su línea de actuación.
Conocido por las partes el pasado jueves, la Audiencia Provincial desestima la petición del Sr. Lopera de que fuesen dejadas sin efecto las medidas cautelares relativas a la suspensión de los derechos políticos de las acciones del Real Betis Balompié, SAD, que titula FARUSA.
Lopera y su defensa pedían que en virtud de la administración concursal que sufre la sociedad, no podía producirse de manera alguna actividad delictiva y desleal si cesase la administración judicial y volviese el control del Consejo a Farusa o a los presuntos compradores de las acciones. O sea, que pedían que, si se estimase el recurso, volviesen Oliver, Vergara, Sacristán y Castaño al mando del Betis, y al palco, en un mes dado que como el Betis debe 84 millones de euros y están en concurso, y las cuentas las supervisan los concursales pues podíamos volver a “casa”.
La Audiencia Provincial desestima el recurso valiéndose de argumentos tan contundentes como los que refirió la Liga de Juristas Béticos en sus alegaciones, puesto que si los administradores concursales tienen como objetivo el velar por los intereses de los acreedores de la sociedad, la administración judicial, ordenada a causa de la instrucción de uno o diversos delitos societarios, penales pues, se hace en beneficio de la propia sociedad y de los socios minoritarios que denunciaron los hechos.
Y citando textualmente al auto de la Audiencia Provincial “la intervención de la administración concursal no elimina los riesgos de que se continúe la actividad delictiva por el recurrente (siempre en términos indiciarios), pues no imposibilita que el recurrente pueda realizar actos que beneficien a él o a sus sociedades, en perjuicio del Real Betis Balompié y sus accionistas minoritarios, beneficien o no a los acreedores del concurso”.
Otro paso más en el camino, que se une a otras dos desestimaciones de la Audiencia Provincial de otros dos recursos de la defensa de Lopera; uno de súplica referido a una presunta vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva del art. 24 de la LEC por ausencia de motivación de una resolución de la Sra. Juez Dª Mercedes Alaya, y otro de apelación referido a otro auto del Juzgado Nº 6 en tanto a la mejora del embargo realizado sobre los bienes del Sr. Lopera, desestimado también por la Audiencia, y al que por temeridad, le impone costas.
El Betis sigue en sus tres batallas, la deportiva en la que los jugadores, entrenador y cuerpo técnico deben tener todo nuestro apoyo, la económica en la que con el objetivo ineludible de la permanencia en Primera, hay que esperar que se firme un convenio con los acreedores que haga viable económicamente la sociedad a futuro, y el judicial donde la pelea sigue, y los que la empezaron siguen disputándola en la sombra. Después llegará el día en el que los béticos, desde un Consejo que represente al accionariado y al beticismo, construyamos el Betis que los béticos soñamos, y ese día llegará, sin duda.
Conocido por las partes el pasado jueves, la Audiencia Provincial desestima la petición del Sr. Lopera de que fuesen dejadas sin efecto las medidas cautelares relativas a la suspensión de los derechos políticos de las acciones del Real Betis Balompié, SAD, que titula FARUSA.
Lopera y su defensa pedían que en virtud de la administración concursal que sufre la sociedad, no podía producirse de manera alguna actividad delictiva y desleal si cesase la administración judicial y volviese el control del Consejo a Farusa o a los presuntos compradores de las acciones. O sea, que pedían que, si se estimase el recurso, volviesen Oliver, Vergara, Sacristán y Castaño al mando del Betis, y al palco, en un mes dado que como el Betis debe 84 millones de euros y están en concurso, y las cuentas las supervisan los concursales pues podíamos volver a “casa”.
La Audiencia Provincial desestima el recurso valiéndose de argumentos tan contundentes como los que refirió la Liga de Juristas Béticos en sus alegaciones, puesto que si los administradores concursales tienen como objetivo el velar por los intereses de los acreedores de la sociedad, la administración judicial, ordenada a causa de la instrucción de uno o diversos delitos societarios, penales pues, se hace en beneficio de la propia sociedad y de los socios minoritarios que denunciaron los hechos.
Y citando textualmente al auto de la Audiencia Provincial “la intervención de la administración concursal no elimina los riesgos de que se continúe la actividad delictiva por el recurrente (siempre en términos indiciarios), pues no imposibilita que el recurrente pueda realizar actos que beneficien a él o a sus sociedades, en perjuicio del Real Betis Balompié y sus accionistas minoritarios, beneficien o no a los acreedores del concurso”.
Otro paso más en el camino, que se une a otras dos desestimaciones de la Audiencia Provincial de otros dos recursos de la defensa de Lopera; uno de súplica referido a una presunta vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva del art. 24 de la LEC por ausencia de motivación de una resolución de la Sra. Juez Dª Mercedes Alaya, y otro de apelación referido a otro auto del Juzgado Nº 6 en tanto a la mejora del embargo realizado sobre los bienes del Sr. Lopera, desestimado también por la Audiencia, y al que por temeridad, le impone costas.
El Betis sigue en sus tres batallas, la deportiva en la que los jugadores, entrenador y cuerpo técnico deben tener todo nuestro apoyo, la económica en la que con el objetivo ineludible de la permanencia en Primera, hay que esperar que se firme un convenio con los acreedores que haga viable económicamente la sociedad a futuro, y el judicial donde la pelea sigue, y los que la empezaron siguen disputándola en la sombra. Después llegará el día en el que los béticos, desde un Consejo que represente al accionariado y al beticismo, construyamos el Betis que los béticos soñamos, y ese día llegará, sin duda.