Originalmente publicado por la zurda de ébano
Ver Mensaje
-
Home, si hablamos de cobrar en función de lo que generen, los rentistas no generan absolutamente NADA., -
El juez ha admitido la querella, como es lógico. Ahora toca esperar a ver la instrucción,si se abre juicio oral y si termina en condena. Admitir una querella no es condenarOriginalmente publicado por derbeti Ver MensajeComentario
-
Qué fácil es disparar con pólvora ajena. Y que comparación más chorra.Originalmente publicado por Lu Ver MensajeComentario
-
-
Si de verdad te crees que se han solucionado las pérdidas, como usted dice, de un plumazo...Y más aludiendo a la celebérrima AC que parece el nuevo crecepelo que vale pa tó.Originalmente publicado por Tryphon Ivanov Ver Mensaje
Si hablamos de "cruda realidad" para los clubes femeninos, que tienen a un montón de gente haciendo deporte, ¿hablamos de la cruda realidad de la tauromaquia, las exenciones de impuestos a las grandes fortunas o sólo nos vamos a poner con esto? A mí es que el fútbol femenino, aunque ahora sea deficitario, es un sector al alza, al contrario que la tauromaquia o eximir de impuestos a los que más dinero tienen en sectores no productivos.Comentario
-
Los rentistas no ejercen un trabajo, lo que hacen es cobrar por una comodidad. Precisamente lo que generan es un dinero mensual por una propiedad. No tiene que ver, no?Originalmente publicado por Lu Ver Mensaje
No cobras lo mismo trabajando en un McDonald's que en un restaurante de nivel. No cobras lo mismo trabajando para Ryanair que para Emirates. No cobras lo mismo jugando en el Real Madrid o en el Celta.
En el Madrid se genera mucho más, pudiendo pagar salarios más altos. En Ryanair los vuelos son a 100€, en Emirates a 1000€. En el McDonald's comes por 5€, en el restaurante mínimo 50€. Los que generan más, pueden esperar mejores salarios.
Aplicable a cualquier puesto de trabajo, en realidad. Pero los rentistas, repito, cobran por un bien que ellos poseen. El piso o casa es lo que les genera dinero, pero no su trabajo.
Comentario
-
¿y eso en quién repercute positivamente aparte de en ellos?, ¿a quién beneficia bajarle los impuestos aparte de a ellos?Originalmente publicado por Tryphon Ivanov Ver MensajeComentario
-
Repito, generan sólo para ellos. ¿A quién, aparte de ellos, beneficia que se les bajen lo s impuestos? Porque le concedo la suficiente inteligencia para no responde "a los arrendatarios".Originalmente publicado por Johann Vogel Ver MensajeComentario
-
Te estaba contestando antes a un mensaje que pusiste pero luego borraste, así que dejé de escribir el mío. Pero venías a decir lo mismo, el endeudamiento del fútbol masculino.Originalmente publicado por Lu Ver Mensaje
La respuesta del compañero es completamente exacta, en mi opinión. El endeudamiento se les permite precisamente por lo que generan. El ejemplo es que se permite un mayor endeudamiento a un equipo como el Barcelona, por la capacidad que tiene de generar ingresos. Y es cierto que apretándose el cinturón, casi hemos revertido el tema deuda en un año.
Dime Lu, cuántos deportes/empresas pueden quitarse 70 millones de deuda en un año? Incluso sin contar la AC, cuántas empresas pueden generar 50 millones de euros en un verano casi sin despeinarse??
Bueno, nos despeinamos un poco con Luiz Felipe, si.Comentario
-
Disparar con pólvora ajena es defender a quien tiene muchas propiedades y vive de exprimir a los arrendatarios. Y no hablo de de tener una vivienda y alquilar una o dos más, hablo siempre de propietarios que tienen muchas viviendas. Defender ese modelo, salvo que usted tenga múltiples propiedades, sí que es disparar con pólvora ajena.Originalmente publicado por Tryphon Ivanov Ver MensajeComentario
-
Estimado compañero Lu, se queda usted solo en esta conversación. Una pena, porque era interesante. Pero ya llevo tiempo diciendo que no tolero los tonos altaneros que pululan por el foro. Mucha pereza.Originalmente publicado por Lu Ver MensajeEditado por última vez por Johann Vogel; https://www.betisweb.com/foro/member/2934-johann-vogel en 12/09/23, 23:35:27.Comentario
-
Si generan.Generan una renta que alguien está dispuesto a darle por su piso. Es su piso, lo alquila y gana su dinero.Originalmente publicado por Lu Ver Mensaje
El futbol ofrece un espectáculo, la gente compra ese espectáculo y se cobra en función de lo que la gente está dispuesto a pagar por ver el espectáculo. .Igual que el rentista que recibe una cantidad acorde a lo que la gente está dispuesta a pagar por su pisoComentario
-
Supongo que usted se considera constitucionalista, perdone si es al contrario. Si lo es, supongo que sabe que la vivienda digna es un derecho constitucional (el 47, no está entre los fundamentales, eso sí) y que asistir a espectáculos no lo es.Originalmente publicado por la zurda de ébano Ver MensajeComentario
-
Ojalá ganaran sólo lo que la gente estuviera dispuesta a pagar por su piso.Originalmente publicado por la zurda de ébano Ver MensajeComentario
-
No es siquiera un derecho constitucional.Es un principio rector de la política social y económica.No es alegaba ante los tribunales.Los derechos constitucionales van del 14 al 38.Originalmente publicado por Lu Ver Mensaje
Pero bueno,si quieres debatir si es legítimo que alguien acumule bienes de primera necesidad ése es otro tema que no tiene nada que ver con que un deportista cobre un salario acorde a lo que la gente está dispuesto a pagar por verlo.Son temas que no guardan relación algunaComentario
Comentario