Anuncio

Colapsar
No hay anuncio todavía.

Sentencia a "la manada"

Colapsar

Adaptable Foro

Colapsar
X
Colapsar
  • Página de 7
  • Filtrar
  • Tiempo
  • Mostrar
Limpiar Todo
nuevos mensajes
Anterior 1 2 3 4 5 7 Siguiente
  • #16
    Originalmente publicado por Gattuso8 Ver Mensaje
    Vamos a ver, pero es que violación no significa que haya habido violencia física por medio. Nosotros podemos decir que alguien ha violado nuestro espacio personal, pero eso no significa que lo haya violado de manera que nos propinara algún tipo de puñetazo, patada, o alguna agresión física cualquiera. Pues aquí es lo mismo, hay violación de la libertad de la persona, porque no hay consentimiento al haber coacción.Violación y agresión es ya otra cosa, serían dos delitos.
    Eso es lo que parece que dice la sentencia,que hubo consentimiento,al no considerarlo violación.

    Y me parece grave.

    Comentario

    • #17
      Originalmente publicado por Gattuso8 Ver Mensaje
      Vamos a ver, pero es que violación no significa que haya habido violencia física por medio. Nosotros podemos decir que alguien ha violado nuestro espacio personal, pero eso no significa que lo haya violado de manera que nos propinara algún tipo de puñetazo, patada, o alguna agresión física cualquiera. Pues aquí es lo mismo, hay violación de la libertad de la persona, porque no hay consentimiento al haber coacción.Violación y agresión es ya otra cosa, serían dos delitos.
      La cosa es que según he leido por ahí, en alguna de las ultimas declaraciones de la chica confirma que ella no les indicó en ningún momento una negativa. Que tal vez tendría que haberlo hecho, pero que no lo hizo. Que no lo hiciese por miedo o por otro motivo es posible, pero si estamos juzgando si unos tios ejercieron la violencia para agredir sexualmente a la chica, no podemos retorcer la definición de lo que es violencia para que encaje con lo que queremos. Si no hubo violencia (y parece que no la hubo), no hubo violencia.

      Comentario

      • #18
        Originalmente publicado por iMisut Ver Mensaje

        No es ese mi punto. Como tu bien dices, te tienen que venir cinco tios y amenazarte. Pero ese no es el caso. Yo no me doy un paseo con 5 tios durante un buen rato si me siento amenazado. No es cuestión de hacerse el heroe, pero habría tenido muchas oportunidades de escaparse antes de llegar al punto clave. Vamos, que cualquier que hubiese visto la escena antes de llegar al lugar, lo habría visto como algo normal. De nuevo, se está juzgando algo que no ha ocurrido, y eso no puede ser.

        Si a mi me vienen 5 tios y me piden "amablemente" la cartera pero ni me enseñan un cuchillo ni me amenazan levantando el puño, pues será un hurto, pero no puedo suponer qué habría ocurrido si me resisto, aunque lo esperable habría sido el uso de la violencia. No se puede juzgar algo que podría haber ocurrido pero no ocurrió.
        La diferenciación entre robo y hurto no viene marcado por la presencia o no de armas, sino por la cuantía o valor de lo robado. Al menos así ha sido siempre...

        Comentario

        • #19
          Originalmente publicado por parse Ver Mensaje

          Eso es lo que parece que dice la sentencia,que hubo consentimiento,al no considerarlo violación.

          Y me parece grave.
          Por eso no estoy de acuerdo con ella. No entiendo la sentencia.

          Comentario

          • #20
            Originalmente publicado por iMisut Ver Mensaje

            No es ese mi punto. Como tu bien dices, te tienen que venir cinco tios y amenazarte. Pero ese no es el caso. Yo no me doy un paseo con 5 tios durante un buen rato si me siento amenazado. No es cuestión de hacerse el heroe, pero habría tenido muchas oportunidades de escaparse antes de llegar al punto clave. Vamos, que cualquier que hubiese visto la escena antes de llegar al lugar, lo habría visto como algo normal. De nuevo, se está juzgando algo que no ha ocurrido, y eso no puede ser.

            Si a mi me vienen 5 tios y me piden "amablemente" la cartera pero ni me enseñan un cuchillo ni me amenazan levantando el puño, pues será un hurto, pero no puedo suponer qué habría ocurrido si me resisto, aunque lo esperable habría sido el uso de la violencia. No se puede juzgar algo que podría haber ocurrido pero no ocurrió.
            La chica puede pasear con ellos y todo eso,pero no por ello está consintiendo las relaciones sexuales. Eso es como pensar que la que va con minifalda y escote va provocando.

            No me parece justo.

            Comentario

            • #21
              Originalmente publicado por iMisut Ver Mensaje

              La cosa es que según he leido por ahí, en alguna de las ultimas declaraciones de la chica confirma que ella no les indicó en ningún momento una negativa. Que tal vez tendría que haberlo hecho, pero que no lo hizo. Que no lo hiciese por miedo o por otro motivo es posible, pero si estamos juzgando si unos tios ejercieron la violencia para agredir sexualmente a la chica, no podemos retorcer la definición de lo que es violencia para que encaje con lo que queremos. Si no hubo violencia (y parece que no la hubo), no hubo violencia.
              Violencia ó intimidacion.

              ¿No crees que hubo intimidacion?

              Comentario

              • #22
                Originalmente publicado por Gattuso8 Ver Mensaje

                ¿Y eso entonces no te hace pensar de que no había consentimiento? Es que tú mismo lo estás diciendo, pero luego dices que no... No lo entiendo. Si no te cuadra, no te cuadra, ¿no? ¿o no te cuadra pero sí?

                Y otra cosa, ¿ir drogada y borracha es tener consentimiento? Porque a ver, si a mí me drogan y luego me hacen cositas estando drogado, digo yo que yo no habré dado mi consentimiento, ¿o si lo he dado a pesar de ir drogado?
                Todos esos supuestos son los que deben demostrarse para enjuiciar. Hay gente que actua de forma irracional y gente que es im.becil. Pero esto no los convierte automaticamente en delicuente.

                Yo lo que digo es que ultimamente nos pasamos la presunción de inocencia por el forro y estamos llegando a un punto en el que es el acusado el que debe demostrar su inocencia, y es al revés.

                Hemos vivido recientemente el caso Lopera, y por ineptitud de los que se quedaron en la defensa, un caso que estaba "hecho" finalizó en absolución. No es tan sencillo demostrar que alguien es culpable (aunque lo sea).

                Comentario

                • #23
                  Originalmente publicado por iMisut Ver Mensaje

                  La cosa es que según he leido por ahí, en alguna de las ultimas declaraciones de la chica confirma que ella no les indicó en ningún momento una negativa. Que tal vez tendría que haberlo hecho, pero que no lo hizo. Que no lo hiciese por miedo o por otro motivo es posible, pero si estamos juzgando si unos tios ejercieron la violencia para agredir sexualmente a la chica, no podemos retorcer la definición de lo que es violencia para que encaje con lo que queremos. Si no hubo violencia (y parece que no la hubo), no hubo violencia.
                  Volvemos a lo mismo. Claro que no habrá habido ninguna negativa, pero es que está coaccionada, amenazada o como lo quieras llamar. Tú mismo dices que le roban el móvil. ¿Qué pasa que hace la orgía de manera voluntaria, y les da el móvil también de la misma manera?

                  Aquí no estamos hablando de hacer uso de la violencia, estamos hablando de violación, que es distinto. Que para haber violación no te tienen por qué haber metido una tragantá. Tú eres el único que estás desviando el debate de violación a violencia...
                  A Juan1997 le gusta esto.
                  • 1 Me gusta

                  Comentario

                  • #24
                    Originalmente publicado por Gattuso8 Ver Mensaje

                    La diferenciación entre robo y hurto no viene marcado por la presencia o no de armas, sino por la cuantía o valor de lo robado. Al menos así ha sido siempre...
                    Sacado de la página de Mapfre (que es el primer resultado que me ha devuelvo Google):

                    Tanto el robo como el hurto implican el hecho de apoderarse de un bien ajeno, pero la diferencia estriba en que en el robo hay violencia, amenaza o fuerza para conseguir ese propósito. En tal caso, el *********** consigue superar la resistencia de su víctima. Además, consideramos robo las acciones en que la persona emplea su fuerza para abrir, por ejemplo, la puerta de un vehículo, puesto que la fuerza no tiene que ir dirigida al individuo necesariamente. Entonces, ¿qué diferencia hay entre robo y hurto? La diferencia es simple, en el hurto no existe ningún tipo de violencia o intimidación a la hora de querer apoderarse de un bien ajeno. Por ejemplo, sería robo si el *********** forzara la puerta de una casa, y hurto si el ladrón se la encontrara abierta y cometiera el delito.

                    Comentario

                    • #25
                      Originalmente publicado por iMisut Ver Mensaje

                      Todos esos supuestos son los que deben demostrarse para enjuiciar. Hay gente que actua de forma irracional y gente que es im.becil. Pero esto no los convierte automaticamente en delicuente.

                      Yo lo que digo es que ultimamente nos pasamos la presunción de inocencia por el forro y estamos llegando a un punto en el que es el acusado el que debe demostrar su inocencia, y es al revés.

                      Hemos vivido recientemente el caso Lopera, y por ineptitud de los que se quedaron en la defensa, un caso que estaba "hecho" finalizó en absolución. No es tan sencillo demostrar que alguien es culpable (aunque lo sea).
                      No, si yo no estoy hablando de actuar de manera irracional. estoy hablando de actuar de manera irracional pero también ilegal, muuuy ilegal. Estoy hablando de violación, coacción y robo.

                      ?Lo de que le robaron el móvil es mentira?

                      Comentario

                      • #26
                        Originalmente publicado por iMisut Ver Mensaje

                        Sacado de la página de Mapfre (que es el primer resultado que me ha devuelvo Google):

                        Tanto el robo como el hurto implican el hecho de apoderarse de un bien ajeno, pero la diferencia estriba en que en el robo hay violencia, amenaza o fuerza para conseguir ese propósito. En tal caso, el *********** consigue superar la resistencia de su víctima. Además, consideramos robo las acciones en que la persona emplea su fuerza para abrir, por ejemplo, la puerta de un vehículo, puesto que la fuerza no tiene que ir dirigida al individuo necesariamente. Entonces, ¿qué diferencia hay entre robo y hurto? La diferencia es simple, en el hurto no existe ningún tipo de violencia o intimidación a la hora de querer apoderarse de un bien ajeno. Por ejemplo, sería robo si el *********** forzara la puerta de una casa, y hurto si el ladrón se la encontrara abierta y cometiera el delito.
                        Pues sí, tienes razón. Siempre he estado equivocado con esto, y lo confundí con esto:
                        • Cuando el valor supere los 400€ se aplicará la pena de prisión de 6 a 18 meses.
                        • Cuando el valor no alcance los 400€ se interpondrá la pena de multa de 1 a 3 meses, es el delito leve de hurto.

                        Comentario

                        • #27
                          Originalmente publicado por Gattuso8 Ver Mensaje

                          Volvemos a lo mismo. Claro que no habrá habido ninguna negativa, pero es que está coaccionada, amenazada o como lo quieras llamar. Tú mismo dices que le roban el móvil. ¿Qué pasa que hace la orgía de manera voluntaria, y les da el móvil también de la misma manera?

                          Aquí no estamos hablando de hacer uso de la violencia, estamos hablando de violación, que es distinto. Que para haber violación no te tienen por qué haber metido una tragantá. Tú eres el único que estás desviando el debate de violación a violencia...
                          Los delitos de los que se le acusaban era de Agresión Sexual o Abuso Sexual. La diferencia entre ambos, como con el hurto y el robo es el uso de la violencia o la amenaza de esta.

                          Yo no entro a valorar si tener a cinco bigardos pidiendote algo ya supone una amenaza. Esto es algo subjetivo y que veo complicado demostrar. Y, de nuevo, hay que demostrarlo. No podemos condenar solo por una suposición. Si no se puede demostrar (aunque ocurriese así) no se puede condenar.

                          Comentario

                          • #28
                            Originalmente publicado por iMisut Ver Mensaje

                            Los delitos de los que se le acusaban era de Agresión Sexual o Abuso Sexual. La diferencia entre ambos, como con el hurto y el robo es el uso de la violencia o la amenaza de esta.

                            Yo no entro a valorar si tener a cinco bigardos pidiendote algo ya supone una amenaza. Esto es algo subjetivo y que veo complicado demostrar. Y, de nuevo, hay que demostrarlo. No podemos condenar solo por una suposición. Si no se puede demostrar (aunque ocurriese así) no se puede condenar.
                            Si no me equivoco,para considerarlo violación debe existir violencia o intimidación. Y no entiendo cómo no consideran suficiente intimidación que a una niña de 18 años le rodeen 5 tios. Y lo del robo del movil puede demostrar,al menos apunta a ello,que no fue consentido.

                            Comentario

                            • #29
                              A mi realmente el resultado del juicio me da un poco igual. Tengo fe en los jueces y no creo que se dejen manipular por la opinión pública.

                              Pero si me da pena que se formen estos juicios paralelos en los que parece que la gente desde la barra del bar sabe de leyes y tiene clarísimo cual debería haber sido el signo de la sentencia. Lo mismo le ocurrió a Rubén y luego sorpresa. Afortunadamente no se montó un pifostio como el que se está montando con los de la manada.

                              Demostrar que alguien ha cometido un delito no es algo sencillo y tienes que tener pruebas irrefutables. Esto es independiente de si los de la manada son unos ****** y se aprovecharon de esta chiquilla. Lo que no puede ser es que se sentencie publicamente de esa manera, pero si luego se demuestra que son inocentes, has destrozado vidas simplemente por el ansia de ver como alguien arde.

                              Comentario

                              • #30
                                Originalmente publicado por iMisut Ver Mensaje

                                Los delitos de los que se le acusaban era de Agresión Sexual o Abuso Sexual. La diferencia entre ambos, como con el hurto y el robo es el uso de la violencia o la amenaza de esta.

                                Yo no entro a valorar si tener a cinco bigardos pidiendote algo ya supone una amenaza. Esto es algo subjetivo y que veo complicado demostrar. Y, de nuevo, hay que demostrarlo. No podemos condenar solo por una suposición. Si no se puede demostrar (aunque ocurriese así) no se puede condenar.
                                A ver, creo que no me he expresado bien desde un primer momento. Yo supongo, y dices que es así, que los jueces han condenado en función de neustra legalidad vigente (siempre es así, valga la redundancia), y si "no ha sido violada" es porque en el código penal se recoge que para ser violada (abuso sexual) debe de haber violencia de por medio, que en este caso no la ha habido. Entonces, con la ley en la mano, no ha sido violada (y si no hay violencia, ¿por qué dictaminan que ha habido abuso sexual?. eso es lo que yo no entiendo), pero para mí sí ha sido violado, porque considero que con la amenaza o coacción sí se es violado. Es decir, ya que no se recoge en la ley, me gustaría que en el delito de "abuso sexual" se recogiera lo que comento de la amenaza verbal y física, o que se constituyera otro delito, a medio paso entre agresión sexual y abuso sexual, el que sería también violación pero sin violencia, solo por coacción.
                                Editado por última vez por Gattuso8; https://www.betisweb.com/forohttps://www.betisweb.com/foro/member/56541-gattuso8 en 26/04/18, 16:44:34.

                                Comentario

                                Anterior 1 2 3 4 5 7 Siguiente

                                Adaptable footer

                                Colapsar
                                Espere un momento...
                                X