Hombre, se supone que si. A no ser que los abogados del Betis fueran unos maquinas o que hubiera una parte de la condena que solo afectase a las partes que se han retirado, entiendo.

Entonces de no haber habido pacto esto habría sido un varapalo tremendo. Gracias a dios ya no tenemos que preocuparnos de estos personajes.

No es más que otro episodio del oprobio del pacto de julio de 2017. Manuel Ruiz de Lopera y parte de las acusaciones pactaron una solución extrajudicial a este caso, y el señor Ruiz de Lopera acepta su responsabilidad. Jugar con el desconocimiento lógico del gran público sobre temas muy técnicos en Derecho es un viejo truco muy manido, pero que no oculta varias cosas que, ahora, están en segundo plano porque conviene vender que este personaje, más su adláter-socio-colaborador, no eran tan malos como parecían.

Manuel Ruiz de Lopera fue condenado por usar al Betis para evadir impuestos. Hecho incuestionable, reconocido por la Justicia de manera firme.

Manuel Ruiz Lopera no abonó gran parte de las acciones que suscribió en 1992 para gobernar al club como quiso. Lo dice un Juzgado de Sevilla.

Manuel Ruiz de Lopera tuvo en sus manos "su" juguete durante 18 años sin que nadie le tosiera, o muy poca gente. Lástima que quienes se atrevieron a dar el paso en su momento o bien se echaron para atrás después, o bien se aprovecharon del pacto para obtener acciones más asequibles, o bien desaparecieron por el vertedero de la historia (qué pena de ti Por Nuestro Betis).

Eso sí, mucho apelar a las masas, mucho "vamos a sindicar", mucho "vamos a aglutinar", mucho "que viene el lobo", para luego con nocturnidad, alevosía y mucha opacidad hacer un pacto "porque es por tu bien" y permitir que el evasor de impuestos a costa del Betis se permita el lujo de sacar pecho.

Por mi parte, he de decir a la actual dirección del club que ni aunque haga al Betis campeón de Europa en fútbol, baloncesto y futsal, pienso olvidar tamaña traición al beticismo de base. Lástima de la escasa memoria colectiva para este tipo de cosas, sobre todo si se cantan goles.

Yo no he acusado, otra cosa es que usted vea que estoy acusando. Yo soy responsable de lo que digo, no de lo qje crees que digo.

Y sí, hay pruebas de que robaron, PORQUE ASÍ LO DIJERON LOS JUECES.

¿De verdad que eso has entendido?

cito textualmente: "Lo unico que pasa aqui es que con el pacto, se considera que gran parte del daño hecho por Lopera ya esta subsanado, por lo que la condena que se pide se reduce notablemente:

Lo ha entendido perfectamente. Con o sin pacto Lopera habría sido declarado inocente, no hay más. Mi comentario se entendía mejor entero, no recortando una parte que te interesa.

Es así.

Le van a intentar dar la vuelta por todos lados para decirte que no, que Lopera es culpable pero la justicia no vale y la culpa es del pacto, pero la realidad es que Lopera ha sido declarado inocente y si no fuera por el pacto, hoy estaría metido en el Villamarín.

Mentira

Y no por repetirlo más veces será verdad.

Pues yo he entendido varias cosas, entre ellas lo que señalado, que el pacto influyó en la resolución judicial. Y eso lo has dicho tú, ojo, no yo.

Otro tema ya es vender que inocente y absuelto no es lo mismo cuando no nos interesa, y vender que sí es lo mismo cuandl nls interesa.

Lopera se ha ido limpio y,encima, con millones gracias al pacto,ahora el Betis depende ya de los Ramoncito Alarcón,Royo ,Haro ,Borbolla, los Cuellar ...de las familias sevillanas de siempre porque así lo han querido todos.

Las excusas se acabaron hace tiempo pero ya si que no hay más,si son capaces hagan un Betis grande,desde luego menos mal que está Serra para salvar esto.

El que está bastante mosqueado por el pacto es el Juez Carretero,el del Mercantil,y con razón,a ver que pasa en el futuro con ese tema.

Porque tú lo vales.

O sea hay pruebas de que robaron y no hay condena.


En fin, cuando se coge una verea.........

Creo que hay una enorme diferencia entre INOCENTE y ABSUELTO...

Lopera se declaró él mismo culpable en el pacto que firmó con las plataformas y H&C pero al mismo tiempo al firmarse un pacto extrajudicial y haberse retirado las plataformas del juicio ya no tenía ningún sentido contenar en el juicio a Lopera después de haber llegado a un acuerdo con la acusación. Es simplemente por eso por lo que no lo han declarado culpable.

A día de hoy sigo convencido de que si el juicio hubiera continuado hasta el final Lopera habría sido condenado culpable pero se habría declarado en bancarrota y no habría pagado un duro y al mismo tiempo seguiría conservando casi un 50% de acciones entre su entorno y Castaño para recuperar el control del Betis.

De que el pacto ha influido en la sentencia no hay duda.

Pero ahora dígame cómo hubiera evitado que Lopera no siguiera en el Betis.

Hagamos unos simples cálculos y sus derivadas con respecto al control de la entidad:


1.- En el Mercantil o en los múltiples recursos se dictamina que el 31% de las acciones debe volver a Lopera, aunque no desembolsó efectivamente el dinero, lo puede desembolsar ahora.

Sigue Lopera con el 51 %



2.- En el Mercantil se dictamina que ese 31% debe volver a la entidad que lo ofrece a sus accionistas. Lopera conservaría el 20% que no está en discusión. Con los Derechos de Adquisición Preferente podría optar a un 9% más, que sumados al 6-7 % de Castaño harían un 35-36 % en total.

Casi sería un paquete de control total, con lo cual entraríamos en la fase de ofrecer a algún accionista con el 5% mucha pasta para hacerse con la mayoría absoluta (dado que el 25-30% de las acciones no se presentan a las Juntas y un 38-39% es mayoría absoluta)

Entraríamos en una guerra como la que tiene el palangana ahora en el seno de su accionariado por hacerse con el control. Lo ideal para crecer, vamos.