Pase lo que pase siempre habrá quién jamás reconozca nada de Haro y Catalán, como ha pasado hoy en Canal Sur Radio, han empezado a decir que este año las cosas se están haciendo bien pero que en todo el programa sólo se ha hablado de Serra y Setién y de que a Haro y Catalán ni se les ha nombrado y sí se hacía constantemente tiempo atrás, que por consiguiente también habría que reconocerle su labor, y ya ha saltado uno diciendo que si patatín, patatán, que si el año pasado, que si el otro, sólo excusas, por lo que le han preguntado directamente ¿este año están haciendo las cosas bien? y su respuesta los primeros segundos ha sido...."eeeeeee, aaaaaaaa, eeeeee, iiiiiiii..." vamos, más pillado que una castaña con tal de no reconocer absolutamente nada a favor de Haro y Catalán.

Eso de que si Haro no hace las cosas bien... ¿Cómo tiene asegurada Haro su continuidad? Si las cosas empiezan a ir mal, solo cuenta con un 20% del accionariado. Entre los Castaño, Galera y cía sobrepasan el 15%. No me parece tan dificil convencer a un 5% del mas del 50% del accionariado para echarles. Es mas, dudo que si H&C caen en desgracia los que ahora los apoyan como Serra o Joaquín mantuviesen dicho apoyo. Básicamente porque hacerlo mal a estas alturas a nivel deportivo es quitar de en medio a Serra, cosa que no van a hacer ni locos. No sé por qué afirmas tajantemente que H&C son inamovibles, cuando en la pasada junta Salas era una seria amenaza y el balance de fuerzas no ha cambiado entre ellos.

Solo en su Consejo de Administración hay un 30% representado. Tienen varios afines.

No es facil superar a un 30% o 40% que sería su porcentaje fijo. Sobre todo si hay un 15% perdido.

Salvo hecatombe Haro y Catalan tienen asegurado su puesto en el club para muchos años.

Repito. si H&C caen en desgracia, ya verás como rapidamente se quedan solo. A ver si cree que H&C son los nuevos flautistas de Hamelin. Hoy están con ellos, pero mañana quién sabe. ¿De verdad crees que H&C están en una posición de poder como la que tenía Lopera?

A ver como te lo explico Parse... El Depor no tenia mas cöjones que vender a 60€, mientras que para el Betis hacer eso habria supuesto o bien la ruina financiera o bien que las acciones estuviesen mucho menos repartidas que ahora.

Veo que no os enterais, asi que resumo brevemente la situacion del Deportivo: es un club con alrededor de 90 millones de deuda concursal, que van a estar pagando hasta dentro de mas de 10 años. Su patrimonio neto no vale un pimiento, probablemente su valor de mercado sea menor que el valor nominal de las propias acciones. A cuenta de su deuda, para no tener que liquidar la entidad, llego a un acuerdo con la Agencia Tributaria para ampliar capital. Esta ampliacion era para 1) garantizar los pagos de la deuda y 2) para que el club consiguiese liquidez. La Agencia Tributaria le pedia una ampliacion de 6 millones de euros, una cantidad muy importante para el Deportivo. Obviamente, ante el riesgo de liquidacion, no habia mas remedio que emitir al valor nominal para conseguir el mayor numero de inversores, porque ademas como ya he dicho, el valor de mercado de esas acciones dificilmente seria mayor. A pesar de todo eso, el club no consiguio ni suscribir la mitad de todo el capital que necesitaban, quedandose en 2 millones y pico (que por fortuna la bastaba para la no liquidacion). Este es el panorama del Deportivo.

Evidentemente es una situacion totalmente distinta a la del Betis, en la que se realizo una operacion acordeon para poder disponer del 51% de las acciones (esto parece que se olvida pero es fundamental) en la que se compraron unas acciones muy por debajo de su valor de mercado pero por encima del valor nominal, y por lo tanto la diferencia se carga a reservas. Si no aplicas una prima de emision, el patrimonio del Betis se veria debilitado, empobreciendo la situacion financiera del club. Ademas habria que recurrir a prestamos millonarios para financiar la compra, lo que empeora la situacion aun mas y nos obliga a pagar intereses futuros. Todo esto, obviamente, a parte de perjudicar el patrimonio de los accionistas actuales (lo cual a mi me da igual pero son los que tienen que aprobar la operacion).

Por lo tanto ya veis que es absurdo comparar por mucho que sean dos SAD de la misma liga. Emitir a la par habria sido un suicidio para el Betis, mientras que para el Depor era la unica esperanza.

No,Lopera tenia un 55% o 60% solo con su porcentaje y el de Castaño y algun que otro. Mayoria absoluta.

Esta gente tienen un 30% o 40%,no tienen mayoria absoluta pero sí mayoria suficiente para seguir sin problemas y que nadie les haga frente.

Solo HyC tienen un 20%,el siguiente maximo accionista individual tiene un 7,5%. Galera y Castaño son antagonistas,no serían una candidatura conjunta. Y ademas tienen peor imagen que los otros 2 porque tienen ya un pasado en el club.

Aqui no hay elecciones ademas,ni limite de posesión de acciones,ni atomización. Los deportivistas tienen mas poder en su club que los beticos en el nuestro.

El 31% no volvia libre. En caso de absolucion de Lopera se las quedaba el, mientras que en caso de condena a Lopera se anularian las acciones. Por lo tanto la unica solucion era la ampliacion.

¿Cómo que aquí no hay elecciones?. En los 3 o 4 últimos años hemos tenido 3 juntas con la revocación de los miembros del Consejo en el orden del día. Si eso no son elecciones en una SAD, usted dirá.

Supongamos por un momento que Lopera fuese H&C, es decir, Lopera controla un 20% de la masa accionarial. El resto queda tal y como está ahora mismo. ¿De verdad cree que Lopera tendría la sartén por el mango y no le podrían mover del sillón? Pues si H&C caen en desgracia y, para mas inri, empezasen las sospechas de ilegalidades... ¿no crees que el beticismos se uniría para apoyar a una opción distinta?

H&C están en el Betis para controlar la empresa, punto. ¿Que la estabilidad accionarial era necesaria para que el clu creciera? Quién lo duda, pero la aportación de esta directiva para lo verdaderamente importante, lo deportivo, ha sido nula más allá de haber facilitado la llegada de Serra. Está bien que se hagan la foto, que es su especialidad, porque el año pasado bien que se escondían, así que vamos a dejarlo en fotito discreta. A mí esta directiva me parece 100% prescindible y que nadie me los venda como artífices del éxito del Betis este año. La ausencia de Serra el próximo curso sí que sería un varapalo para nuestra progresión; la de estos dos no lo creo. Hay un trailer de personajes rondapalcos que podrían perfectamente sustituirlos sin que nada cambiase tanto en cuanto los verdaderos artífices de este Betis sigan en sus puestos.

Sin descartar que Haro y Catalán también se separen en un futuro, en fin, que aquí se habla como si tuvieran el poder absoluto cuando en realidad el máximo accionista del Betis tiene un 10% del capital, esa es la pura verdad.

El otro día me enteré de que un gran amigo mío se ha separado de su mujer, desde que se hicieron novios más de 20 años juntos, quién me lo iba a decir, jamás me lo hubiera imaginado de esa pareja, sí los matrimonios se separan, ¿quién pone la mano en el fuego porque no lo harán Haro y Catalán?

El Depor tiene que pagar unos 4 millones al año para deuda concursal,nada disparatado ni inasumible para un club de la Liga. Y no muy lejos de lo que pagamos aqui en el Betis.

No entiendo como dices que el Betis compra acciones a 680€ muy por debajo de su valor de mercado pero en cambio los deportivistas las compran a 60,10€,por encima de su valor dices. Venga ya.

El año pasado facturaron mas de 60 millones de euros,no muy lejos de lo que facturó el Betis. Llevan 4 años con beneficios.

El acuerdo con Hacienda les exigía conseguir 1,5 millones antes de 2016. Y lo consiguieron.

Tu mismo lo estas diciendo,si el club compró las acciones por 15,8 millones y al venderlas no les mete un coste en forma de prima de emisión,el patrimonio se debilitaría,claro. Pues no era tan bueno ni barato el pacto.
La prima de emisión sirve para pagarle las acciones a Lopera y Oliver,no se aplica por el IPC ni para que los antiguos accionistas no se vean afectados por nada.

El Mercantil sentenció que el 31% no lo pagó Lopera y por tanto eran del club. No tiene que ver con el juicio de lo penal.

Mismamente tienes el ejemplo en la acera de enfrente, hace años Del Nido y Castro iban de la mano, uno presidente y el otro vicepresidente. Hoy se llevan a matar. Decir que Haro tiene el control absoluto del club como Lopera en el 92 es de locos. El día que lo haga mal se pedirá su cese en una junta y se colocará a otro de presidente, y con un 10% poco más puede hacer sin apoyo del resto, y como la cague bien no va a tener ese apoyo.

Eso no son elecciones,si aqui se han convocado elecciones y se ha abierto un plazo para candidaturas yo no me he enterado.

¿ tienen HyC limite de tiempo de mandato y obligacion de convocar nuevas elecciones?