Aquí está la madre del cordero.

El día que juguemos a esto, vamos a disfrutar, y mucho.

La biriprensa según convenga.

Es una táctica que ya utlizamos cuando vamos con marcador en contra. Entra Joaquín, ahora mismo jugaba Guardado en el carril... Osea, ew una táctica que veo bien en ciertas circunstancias.

Y lo del balón jugado estot parcialmente de acuerdo. Si el rival te pone mucho impedimento en ello y te están creando problemas, balón en largo, pero si no, hay que hacer por atraer al rival, y pars ello necesitamos jugar con 4 defensas.

Eso es lo que piensa Setién. Que como nosotros jugamos a tener la pelota el mayor tiempo posible, para que no nos ataquen, para que vamos a entrenar en mejorar la defensa.

La famosa frase aquella de "el plan B es hacer mejor el plan A" que dijo Setién, se refería a cosas como esta. Lo que hay que hacer no es mejorar la defensa, o salir al contraataque (que esto sería el plan B), no. Lo que hay que hacer es mejorar la salida de balón y no perder balones (que es el plan A). Eso, en los mundos de Setién, claro está, porque luego la realidad es la que estamos viendo. Que el equipo no juega un pimiento y aburre a las ovejas.

La realidad luego es otra bien distinta, y es que el rival al final acaba teniendo la pelota siempre, anque sea la mitad del tiempo que nosotros. Y la realidad es que nos han ganado equipos teniendo el 25-30% de la posesión en un partido porque con muy poquito, nos crean peligro. Cualquier balón que ronda el área, es ocasión de gol. Pero para qué vamos a cambiar algo del sistema defensivo, ¿no? Es mejor salir a rueda de prensa, despotricar de los delanteros para hacerles creer a la gente que es que son despojos, y ya está. Y que si tuvieramos a Alario, a Lucas Pérez, o al mismísmo Cavani, llevaríamos 25 goles más a favor. Claro que si.

Ya ha salido que somos de los equipos que menos tiramos a puerta y menos nos acercamos a portería. Será culpa de los delanteros también.

No te entiendo. 3 vs 4, perdemos sí o sí.

Que hay que mejorar defensivamente, especialmente a balón parado, es un hecho innegable, porque lo cierto es que desde enero noto que somos muy frágiles atrás ( no así durante los primeros meses, donde éramos un equipo muy fiable en defensa), y la verdad que es un poco desconcertante esta involución.
Por otro lado no veo porque hay que renunciar a nuestra salida de balón cuando es probablemente el aspecto del juego que tenemos más trabajado y por tanto mejor hacemos. Creo que tenemos que ser más valientes en ataque, arriesgar más, quitarnos ese miedo excesivo a que nos realicen contras letales. Faltan mimbres, pero creo que tenemos argumentos suficientes para ser mucho más resolutivos en el juego de ataque.

que me gusta un post donde se hable de fúrgol!!

Yo pienso que si quiere usar defensa de 3 centrales y 2 carrileros no es necesario el pivote (o uno de los centrales haría de pivote cuando tengamos el balón). Pondría defensa de 4 (2 centrales) y pivote cuando se necesite y se pueda sacar el balón jugado y extremos.

Mas allá de la táctica alternativa elegida, un problema que veo es que jugamos (casi) siempre con los mismos roles. Cuando hemos cambiado algún rol nos ha venido bien porque no nos han sabido defender (falso 9). Es una sorpresa táctica que el entrenador rival no tenía programada. Esas sorpresas tácticas las echo de menos en bastantes partidos este año.

¿Qué extremos? Para jugar con extremos hay que jugar también con laterales.

Extremos y carrileros no tiene razonamiento alguno. De hecho, a la vista está que vamos de mal en peor con el sistema mojonero de poner carrileros en el medio campo y extremos por delante creyendo que así se abre más el campo...al final lo que se hace con eso es embarullar la zona de 3/4 de nuestro ataque y dejar muchísimos espacios atrás donde los centrales (también muy arriba), se las ven y las desean para tapar espacios en las contras rivales.

El fútbol ya esta inventado. Solo hay que jugar mejor que el rival y aplicar las variantes de sistemas que más convengan a cada partido e incluso fase de un mismo partido, no inventarse sistemas incompetentes.

Según convenga a quién?.

Muchos me comentáis esto. Paso a explicarlo:

Partimos de la base de que el ataque y la defensa van unidos de la mano. La forma en la que atacas te hará defender mejor o peor y viceversa.


Con este dibujo el ataque va a provocar que el rival defienda muy estrecho debido a la acumulación de jugadores que tenemos por dentro. ¿Por qué buscamos esto? Para crear situaciones de 1c1 en nuestros extremos.

La colocación en el campo nos va a hacer tener una inicativa posicional muy interesante:

1) Si el rival decide cubrir los espacios interiores, los extremos nuestros podrán recibir 1c1 mientras los de dentro permanecerán marcados. En caso de pérdida, los extremos rivales habrán permanecido defendiendo por dentro mucho tiempo y estarán muy lejos de la banda. Por lo tanto, en este caso, tener laterales que defiendan esa zona no es primordial y me atrevo a decir que innecesario, ya que los posibles receptores rivales están por dentro. Al igual que nosotros.

2) Si el rival decide defender más abierto (raro en la élite) mientras tenemos el balón, los espacios interiores serán más amplios. O lo que es lo mismo, Canales, Lo Celso y todos los jugones tendrán espacio para girarse y hacer daño entre líneas. Lo cual nos permite avanzar por el carril interior más fácilmente (¿dónde hay que firmar?). Además, nos otorga superioridad numérica tanto para atacar como para apretar la pérdida por dentro.


Este dibujo sería impensable para equipos que les cuesta mover el balón con fluidez de un lado a otro como lo hace el Betis. El riesgo si hay pérdida es alto, si. Pero siendo nosotros un equipo excesivamente seguro en ese aspecto, me parece muy interesante otorgarle esta disposición para ser agresivos en el tercio final. Dónde hay que serlo y dónde no lo hemos sido durante este año

Yo he sido de los jartibles con Zinchenko, pero desde luego no me creo que la culpa de que no haya venido sea de Setién.

La involución de este equipo es en general, no solo en defensa como dices (la involución del ataque es más que evidente también). Yo el año pasado, era de los que en diciembre cuando caímos en Las Palmas 1-0 y Setién estaba más fuera que dentro, pedía tiempo porque es verdad que con 3 meses de competición, un cambio tan radical en la forma de jugar, etc, pues necesita tiempo. Y el equipo mejoró, y ya lo vimos desde finales de enero/febrero lo que pasó. Pero cuando un equipo, va involucionando de esta manera tan preocupante, donde vez errores tan garrafales impropios de jugadores de la calidad como los que tenemos nosotros..... yo ya pienso que todo lo que nos podía dar, nos lo ha dado.

No se si es que no me he explicado, pero yo no digo que haya que renunciar a nuestra salida de balón (sobre todo, cuando algunos equipos te presionan y erez capaz de superar las líneas de presión fácilmente, como hacemos muchas veces). A mi la salida de balón me parece una forma de jugar tan válida como cualquiera otra. Es verdad que arriesgas, pero si te expones al riesgo que supone eso para luego no aprovechar la superioridad que generas porque no juegas vertical y ralentizamos el juego tantísimo como lo hacemos, pues esa superioridad que generamos no sirve para nada. Es un riesgo al que nos hemos expuesto para nada.

Pienso como tú, que hay que perder el miedo a perder balones, hay que perder el miedo a buscar uno contra uno, hay que perder el miedo a filtrar pases entre los centrales (que hay delanteros que se pegan todo el partido tirando desmarques, y no intentan ninguno), hay que perder el miedo a en vez de tener tantos jugadores de toque, posesión y control y meter a jugadores que encaran y driblan como Tello o Lainez. Los equipos más compensados, son los que tienen ambas cosas.

¿Por que no se hace esto? Yo tengo mi teoría. Setién defensivamente, es cortito, y le da pánico que le ataquen porque no sabe (o no tiene trabajado) como cubrirse las espaldas antes una pérdida de balón "inesperada".

Yo lo tendría claro. Volvía al 4-4-2 clásico, con dos laterales puros. Por la derecha me da igual Francis, que Barragán, que Emerson y por delante de ellos, Joaquín en el extremo. Y que los laterales se dediquen a defender, porque Joaquín se basta el solo para generar superiordad (salvo que juegue Emerson, que este si tiene calidad y recorrido para llegar abajo y arriba). Por la izquierda Junior de lateral, y por delante de él Canales (al que en ocasiones puede suplir Tello, o Lainez para darle descanso). En el centro del campo, ver si Carvalho se vale por si solo para contenerlo, o es necesario un pivote (como podría ser Javi García). Con esto, y trabajando bien el balón parado en defensa, el resto sale solo y nos iría mucho mejor de lo que nos va.

¿Crear situaciones de 1 contra 1 en nuestros extremos? Eso sería lo lógico, pero es que no jugamos con extremos. Y no tiene sentido montar y trabajar todo lo que estás diciendo para que el que tenga que afrontar el 1 contra 1 sea el carrilero, que puede ser Francis o Barragán, que no tienen cualidades para hacer un 1 contra 1. O en el mejor de los casos, Joaquín, pero nuestro capitán no está para defender y luego ser capaz de llegar con frescura a la posición de extremo para afrontar un 1 contra 1 con garantías. Ese es el gran error de nuestro equipo.

Yo ya lo he puesto en un post anterior..... necesitamos jugar con laterales puros (que en alguna vez puntual doblen por fuera al extremo), y que los encargados de afrontar los 1 contra 1 sean Joaquín, Tello, Laínez o Canales, y que tengan las espaldas cubiertas con los laterales y libertad para encarar en un 1 contra 1 sin miedo a perderla.

O no, si sabiendo lo que vas a hacer te dejan ahí al Sarr de turno descolgado.

Demasiados riesgos innecesarios.
Con un 4-5-1 o 4-4-2 de toda la vida se puede jugar bien y no hay necesidad ninguna de dejar al equipo vendido en las contras por la obsesión de la salidita lavolpiana y demás.

1) Yo en vez de percibir una involución en nuestro juego, veo más una irregularidad en el mismo durante todo el año, especialmente en el juego de ataque, que es donde donde nos estamos encontrando con mayores problemas. Es cierto que cuando más se ha manifestado esta irregularidad ha sido durante estos 2 meses que ha coincidido con una mayor fragilidad en nuestra defensa, con una acumulación de lesiones en uno de los puestos más débiles que tenemos y además con un calendario más apretado fruto de haber hecho una buena competición copera, todo hay que decirlo. No obstante yo no me atrevería a decir que existe una involución en nuestro juego, porque creo de verdad que hemos hechos partidos, o partes del mismo, muy buenos y con buen fútbol. Vamos a ver si durante estos meses mejoramos y el míster está más atinado en la toma de decisiones, algo que ya ha demostrado en otras ocasiones y por eso creo que hay tener paciencia y dejarle, por lo menos, hasta final de temporada. En caso de que vayamos a Europa le daría por supuesto un tercer año de proyecto, y ver si se ha aprendido de los errores de este año y se ha ido puliendo.

2) Le da un pánico tremendo, o por lo menos es lo que aparenta, pero para mí es incomprensible. Creo que el día del Valencia en Mestalla contrarrestamos francamente bien su juego y salidas rápidas de ataques. Aparte que este año la presión tras pérdida se está haciendo muy bien. Por eso no veo que sea un entrenador que defensivamente sea cortito, aunque eso no quita que debamos mejorar en nuestra faceta defensiva, especialmente a balón parado.