Sé que Lu no lo ha inventado, por supuesto. Pero es una perversión del término que se está usando para justificar algunas posiciones. Excluyente es querer salirse del todo. Querer que el todo siga siendo un todo no es excluyente. Es mantener un status quo. Consideras esas historias que ellos denominan ajenas como tuyas y propias. Yo al menos lo veo así y no me gusta que se dé por hecha esa perversión del término.

Yo no veo ningún nacionalismo andaluz, al menos políticamente hablando.

El nacionalismo andaluz no quiere gente de derechas, no quiere gente monárquica, es independentista... Claro que es excluyente.

Pues desconocía de lo Mussolini.

He exagerado en la comparación,me refiero a que Anguita tenía un nivel muy alto comparado con los de Podemos le da mil vueltas a todos.

Si no me equivoco, solo va a Europa el campeón de Copa, y si este queda clasificado entre los seis primeros, iría el séptimo clasificado. He escuchado a muchos periodistas decir que el Athletic, se clasifica con solo jugar la final, y no es así.

El nacionalismo andaluz.

¿Y qué es una nación?

Es que el término no lo ha pervertido Lu, sino todos los que lo vienen utilizando desde hace tiempo. Es muy raro encontrarse en cualquier lugar del mundo un nacionalismo que no sea excluyente, pues lo de identificación con su realidad y su historia implica el rechazo en tu nación de la realidad e historia ajenas.

Yo es lo que veo desde hace tiempo, que el sistema de partidos se carga la democracia representativa. Y se la carga por eso que dices, porque lo que prima es la posición personal en el partido, no la preparación para ocupar x funciones. Por ello, me gustaría que el Congreso estuviera repleto de candidatos independientes.

Bueno, Churchill un gran político no sé... El señor Churchill es un señor al que le gustaban tela las ideas de Mussolini, pues esas mismas pararían la revolución de los obreros británicos, pero claro, crió cuervos y al final le sacaron los ojos.

Eso es confundir dos acepciones del mismo término.

1. Sentimiento fervoroso de pertenencia a una nación y de identificación con su realidad y con su historia.
2. Ideología de un pueblo que, afirmando su naturaleza de nación, aspira a constituirse como Estado.

Eso de pervertir el término igualando las dos acepciones está un poco feo.

Entonces había una gran presión internacional para que la salida de la dictadura en España fuera controlada y evitar cualquier posibilidad de que el país cayera en la órbita soviética, le recuerdo que estábamos en plena Guerra Fría y que el PCE y los que estaban a su izquierda eran las únicas estructuras políticas que había en el país aparte de la de la dictadura. Dicho de otra manera, la transición española no fue mas, ni menos, que la puesta en escena de las potencias occidentales para evitar la influencia soviética en la península. Ahora, con la UE rota y EEUU en manos de un demente, no hay liderazgo internacional que ponga freno a las tonterías de nuestros políticos.

No entro a valorar su opinión sobre Suárez y Carrillo, lo de González y Fraga es harina de otro costal, pero estos dos supieron renunciar a sus convicciones en aras de hacer de España una democracia asimilable a las del entorno, aunque es cierto que semejante visión de estado tenía una gran influencia externa.

EEUU, o mejor dicho Henry Kissinger, apostó por la figura menos manchada de sangre de Suárez en detrimento de Fraga como figura fuerte de la derecha financiando el invento de la UCD, al menos hasta que Suárez no se enteró de que la entrada en la OTAN era innegociable. El Fraga de la primera transición distaba poco de sus posiciones de ministro de la dictadura, fue cuando Suárez se hizo el harakiri cuando apareció por allí y asumió que o moderaba sus posiciones o no contaría con el apoyo de los partidos de derecha del entorno.

Las dos grandes figuras de la socialdemocracia europea, Willy Brandt y Olof Palme, soltaron todo el dinero que hizo falta para que el clan de la foto de la tortilla tuviera el control del PSOE desplazando a los cuatro gatos que habían luchado contra el franquismo y que se llevaron las ostias y los palos de los grises, y que eran menos proclives a ceder en según que cosas.

Y por último, Enrico Berlinguer ya había atraído a Carrillo y el PCE del las bondades de la idiotez del eurocomunismo y entrar en el juego de la democracia burguesa, como si al PCI le hubiera valido de algo, desarticulando la enorme fuerza que tenía el PCE de la época, ayudados también por la inmensa campaña de imagen que le pagaron Brandt y Palme a Felipe González.

Veo imposible que hagan eso,es como lo del cambio de la ley electoral.

De la mamandurria viven todos de lujo.

Es algo que me parece endémico al actual sistema político. Sánchez, Casado, Abascal, Iglesias... son políticos profesionales. Eso debiera ser un oxímoron. No debe haber dirigentes tipo Susana Díaz quw dependan de su militancia en un partido, eso es nocivo. Pero es verdad que para eso, aunque suene impopular, habría que elevar el sueldo de los políticos. Los políticos actuales cuando más ganan es con las infames y que debieran prohibirse puertas giratorias. Más sueldo pero cercenar los mamoneos. Y nada de entrar en política profesional sin haber trabajado o haber aprobado unas oposiciones. Nada de políticos profesionales como Sánchez o Abascal.