Todo sobre Luiz Henrique

[maltese]

Por mucho que nos pese, Tello ha dado bastantes puntos... es cierto que LH lleva 2 días (y ya nos ha dao 3 xD)

A mi me gusta Tello, no lo digo como crítica. Pero es cierto que en muchos partidos, y sobre todo de titular desaparecia y tenia poca incidencia en circulación y ataque en estatico. Cada uno tiene su forma de jugar y virtudes, Tello para el contargolpe y revolucionar y LH para desequilibrar y atraer defensas desde inicio.

[Raphael De La Ghetto]

Se fichó con la misma edad que Emerson, estando ambos iguales de verdes, e incluso con un contexto más favorable que el del brasileño (idioma y Guardado). Ahí tenemos a uno y a otro. Además en una época donde "canteranos" como Fabián, Loren, Junior y Francis nos habían llevado a Europa.

No entiendo la intención de desviar el foco de los verdaderamente importante: este chaval no vale para el fútbol español (y está por ver que valga para el europeo en general). A partir de ahí, evidentemente fue un pésimo fichaje, pero no entiendo seguir dando la matraca con el tema de la gestión del jugador una vez estando aquí, cuando cada día está más claro que futbolísticamente no hay por donde cogerlo hagas lo que hagas. Se pasó media vuelta de titular con Pellegrini y no mejoró apenas en nada (a diferencia de otros muchos compañeros). Ahora está cedido en Portugal y tampoco.

La progresión es un concepto a tener en cuenta cuando hay materia prima. Cuando no la hay, no la puedes inventar. Salvo que se confunda progresión con milagro.

Emerson tenía a Barragán y Francis por delante aquel invierno. Juega poco en esa segunda vuelta con Setién, entre otras cosas porque llegó un mes después del cierre de mercado, prácticamente acabada la temporada. Después la siguiente temporada solo a Barragán, que ya venía en picado. Y mejor hacer un punto y aparte del rendimiento de esa temporada con Rubi, en general, no solo de Emerson.

Lainez en aquel invierno vino en un sistema de tres centrales y dos carrileros donde tenía por delante a muchos jugadores. Después con Rubi se convierte en suplente de Joaquín. Y así hasta ahora.

El fichaje de Lainez no hay por donde cogerlo porque tácticamente no era necesario, ni con Setién ni con Rubi, por mucho que tuviera de padrino a Guardado. William Carvalho por idioma también puede ayudar a Emerson.


De todas formas estos debates están viciados porque todo depende del momento actual y se debería ver en perspectiva. Y es lo que señalo. Te menciono a La Volpe hablando de Lainez diciendo que estaba muy verde. Es como si pones a un chaval que apunta maneras en el boxeo contra Tyson: al primer viaje se vuelve a su casa a que su madre le enseñe costura. Claro que es importante tener en cuenta la progresión de un futbolista que está empezando y el contexto donde juega.

[spd]

Buen partido, es lo que necesita poco a poco ir aportando. Lo veo y cuento con su aportación a final de temporada en goles y asistencias

[Carmona]

Emerson tenía a Barragán y Francis por delante aquel invierno. Juega poco en esa segunda vuelta con Setién, entre otras cosas porque llegó un mes después del cierre de mercado, prácticamente acabada la temporada. Después la siguiente temporada solo a Barragán, que ya venía en picado. Y mejor hacer un punto y aparte del rendimiento de esa temporada con Rubi, en general, no solo de Emerson.

Lainez en aquel invierno vino en un sistema de tres centrales y dos carrileros donde tenía por delante a muchos jugadores. Después con Rubi se convierte en suplente de Joaquín. Y así hasta ahora.

El fichaje de Lainez no hay por donde cogerlo porque tácticamente no era necesario, ni con Setién ni con Rubi, por mucho que tuviera de padrino a Guardado. William Carvalho por idioma también puede ayudar a Emerson.


De todas formas estos debates están viciados porque todo depende del momento actual y se debería ver en perspectiva. Y es lo que señalo. Te menciono a La Volpe hablando de Lainez diciendo que estaba muy verde. Es como si pones a un chaval que apunta maneras en el boxeo contra Tyson: al primer viaje se vuelve a su casa a que su madre le enseñe costura. Claro que es importante tener en cuenta la progresión de un futbolista que está empezando y el contexto donde juega.

No sé, no me convence que se omita o se le reste importancia a la falta de calidad que tiene el jugador.

[kinete21]

Lainez no salió bien por muchos motivos. Pero el básico y fundamental es su falta de calidad técnica y táctica.
Tampoco creo que el problema sea sólo físico, aunque es evidente que tiene carencias.
En definitiva, no sirve para el fútbol de élite.
Tenía ciertas características que podían hacer pensar que tendría una evolución Interesante pero ha terminado completamente estancado y creo que tampoco ha puesto de su parte por aprender y mejorar.
Comparar su fichaje con el de Luis Henrique es absurdo. De hecho el brasileño era el mejor jugador de uno de los equipos más importantes de Brasil y siendo muy joven ya tenía una experiencia considerable en el fútbol continental sudamericano. Lainez había jugado sólo un puñado de partidos. Acumulaba 51 partidos entre el América sub 20 y el primer equipo. Excasos 3.000 minutos de competición con los mayores.
LH acumulaba casi 7.000 minutos en 118 partidos con 14 goles y 13 asistencias. Incluyendo la Libertadores y Copa sudamericana.
En actitud son la noche y el día. En aptitudes físicas y técnicas están a años luz.

[PabloML]

Yo siempre he sostenido que la gestión de Lainez aquí ha sido bastante mala. Más que nada porque pensaba que tenía potencial y que una cesión le iba a venir muy bien pues iba a tener los minutos que en el Betis le faltaban.

Pero viendo que ni en Portugal está jugando, creo que es un mantra que podíamos ir enterrando. Está en un buen equipo, sí, pero es que de momento ni en la rotación entra. Pensamos que si lo hubiésemos cedido al Eibar o Alavés de turno se hubiese hinchado a jugar y, viendo lo visto, hubiese terminado de suplente en esos equipos (con lo que ello conlleva).

Una decepción total su fichaje. Además, no parece tener la cabeza demasiado bien amueblada.

[goldedani]

Lainez no salió bien por muchos motivos. Pero el básico y fundamental es su falta de calidad técnica y táctica.
Tampoco creo que el problema sea sólo físico, aunque es evidente que tiene carencias.
En definitiva, no sirve para el fútbol de élite.
Tenía ciertas características que podían hacer pensar que tendría una evolución Interesante pero ha terminado completamente estancado y creo que tampoco ha puesto de su parte por aprender y mejorar.
Comparar su fichaje con el de Luis Henrique es absurdo. De hecho el brasileño era el mejor jugador de uno de los equipos más importantes de Brasil y siendo muy joven ya tenía una experiencia considerable en el fútbol continental sudamericano. Lainez había jugado sólo un puñado de partidos. Acumulaba 51 partidos entre el América sub 20 y el primer equipo. Excasos 3.000 minutos de competición con los mayores.
LH acumulaba casi 7.000 minutos en 118 partidos con 14 goles y 13 asistencias. Incluyendo la Libertadores y Copa sudamericana.
En actitud son la noche y el día. En aptitudes físicas y técnicas están a años luz.

La realidad es que fichamos a un suplente en México por 15 millones. Un absoluto disparate.

[Danitustra]

Es lo que tiene fichar jugadores jóvenes sin haber explotado aún, puede salir muy bien o puede ser una auténtica ruina, como en este caso.

Jugadores técnicos y pintones tiene eso, que muchos se quedan en el camino cuando son jóvenes.

Quizás otro perfil menos estético pero más físico suele dar más resultado (por ejemplo Emerson o LH).

[MAcasleb]

Ya dije que venía a aportar desde el minuto1, lo que pasa que muchos quieren que sea Rivaldo ya, y eso tampoco va a ser posible. Luiz Henrique es un jugador que hace casi todo bien, y será un pedazo de futbolista en poco tiempo con Pellegrini.

Yo veo que le falta un poco de todo,se le ve calidad y desparpajo ,pero en algunos aspectos se ve que en el futbol europeo le viene un pelín grande,tiene que mejorar poco a poco,de hecho en los partidos que va jugando se ve que Pellegrini le ha inculcado cosas que debe hacer y otras que debe dejar de lado,no dudo que ba a ser un jugador que nos va a dar mucho en el momento que pula algunas cosillas y le coja el pulso a la liga y a los equipos de aquí,en principio y arriesgandome ,después de lo de Lainez,creo que es un buen fichaje.

[mendolaga]

Lainez no tiene mucho a parte de un poco de regate. Pero le pasa como a Rodri, que regatea a alguien y como sus pasos son tan cortos no se va. Tiene que regatear otra vez y otra

[Bruno SantosBR]

Ya lleva 1 gol y 1 asistencia... en 5 juegos... empieza bien el brasileno (hasta mejor do que yo piensaba)

[Irracional]

Lainez no tiene mucho a parte de un poco de regate. Pero le pasa como a Rodri, que regatea a alguien y como sus pasos son tan cortos no se va. Tiene que regatear otra vez y otra

Para mi Rodri es mucho más jugador que Lainez. Silva también es bajito y solo hay que ver su carrera. Lo importante no es regatear o dejar de regatear, lo importante es el sentido que se le da a la jugada, y en ese aspecto es mucho mejor que Lainez.

[Balín Balán]

Lleva muy poco aquí.
No obstante, con lo que se le ve en los dos últimos partidos, la mejoría que se le nota respecto a los anteriores, las ganas de mejoría que se le observan, la necesidad de ponerlo ante las bajas, y con Pellegrini en el banco, estoy convencido que dará resultado.

[betico45]

betico45 cuando decía lo del pase con la derecha me había confundido de jugada. Después de haber visto esta, Canales está por detrás y tiene por delante también a dos defensores y seguramente también le hubiese tapado el disparo uno de los que está con Willian. Yo no creo que tirar ahí fuese mucha peor decisión que dársela (no me imagino a Canales metiendo esa).

[ATTACH=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","title":"IMG_20220916_161057.jpg","data-attachmentid":7948752**[/ATTACH]

Yo creo que ese pase, es un pase bastante sencillo. Canales está absolutamente solo y le vendría a su izquierda para hacer el tiro que tanto le gusta al palo largo.

[Carmona]

Yo creo que ese pase, es un pase bastante sencillo. Canales está absolutamente solo y le vendría a su izquierda para hacer el tiro que tanto le gusta al palo largo.

Sí, sí, sencillo sí.
Lo que no tengo claro es que fuera una jugada claramente más peligrosa. Canales, a parte de ser escopetero, es muy dado a estrellar tiros en los defensas, y aquí tendría a tres tapándole. Yo me la hubiese jugado igual, vaya. Para que la falle él, la fallo yo. Entiendo tu postura también y tampoco digo que hubiese estado mal dársela, pero lo que no veo es una acción criticable.