Te doy me gusta por el último párrafo. Para lo demás, sigo manteniéndome en la misma postura.

Un saludo.

Bueno Carmona, nuestros fallecidos decidieron aprobar esa constitución. Que tiene unos mecanismos para cambiarse, toda o parte de ella. Y como se puede cambiar no es una imposición, es un mandato de la ciudadanía cada vez que vota el no cambiarla. En el mismo sentido que será un mandato de la ciudadanía cuando se cambie en el futuro, cosa que terminará sucediendo porque nada es para siempre.

Y si, claro que se puede preguntar a la mayoría, lo que pasa es que para hacerlo se requiere mayoría parlamentaria y esa mayoría ni existe ni ha existido en democracia hasta la fecha. Cuando exista se preguntará.

Y, por supuesto, en relación a su mensaje anterior, que el respeto es mutuo. Coincidimos más en fútbol que en política pero siempre es un gusto debatir con respeto y educación. El mundo sería muy aburrido si todos pensáramos igual.

Unos más que otros.

AP, 8 a favor, 5 en contra 3 abstenciones.
PCE, 20 a favor, 0 en contra, 0 abstenciones.

Y le vuelco a repetir, con un ejército y una policías franquistas vigilantes poco me parece un 91,81%.

Tu no te cansas, ni te enteras,, cada 4 años se vota y si estamos como estamos es porque se vota para eso. Si no lo quieres entender es tu problema, partidos revolucionarios hay muchos, si no ganan es porque la gente no quiere lo que proponen, es muy básico. No voy a reoetir más tal obviedad y menos discutir de tal cosa aquí.
Ahora Betis que es lo que importa aquí.

Sí tiene que ver.
Este tema va sobre los grupos ultra y cómo usan la política, y lo que se está debatiendo en general, aunque en dicho debate se traten diferentes cuestiones, es sobre la conveniencia de símbolos políticos en los estadios, sean oficiales o no.

Y además se está haciendo en general con bastante respeto, pues aunque el compañero pepegm94 y yo podamos diferir, el respeto creo que es mutuo.

Si no le interesa el tema, tiene bastante con no entrar.

Este tema ya no tiene nada que ver con el fútbol y con el Betis,,cierrenlo gracias

En eso estamos, amigo.
En decidir nosotros, no nuestros fallecidos.

Lo que es cuestionable desde un punto de vista democrático es "tener que tragar con unas reglas del juego", que ni siquiera hemos aceptado como sociedad actual. Eso es una imposición, y muy democrática no suena.

"Consenso de la mayoría".
Pido que se le pregunte a la mayoría, y no se puede, porque para preguntarle a la mayoría hace falta tener el consenso de la mayoría.
Ni Grouxo Marx.

Pues más a mi favor. Si el 80% de la población de España estaría a favor de quedarnos como estamos, ¿qué hay que perder?

Coññe! Pues como que se vota cada 4 años y entre los 3-4 partidos constitucionalistas tienen más de un 80% de los votos! Jajaj, que no estamos en Venezuela ni Corea del Norte!

¿Que es casi imposible de cambiar?

Lo que es de perogrullo es que no se va a cambiar hasta que no tenga consenso de la mayoría. Y esta reglas del juego la decidieron desde Alianza Popular a PCE, pasando por la UCD al PSOE. Y las secundó el 91,81% de la población con derecho a voto en las urnas.

Hacer una constitución que es casi imposible cambiarla, no es muy democrático.

Carmona pero es que para plantear ese referéndum hay que reformar la Constitución, no hay más. Vivimos en un estado de derecho y la Constitución, norma de la que emanan el resto, dice que así debe ser.

Partiendo de ahí, la Constitución tiene unos mecanismos para cambiarse en todo o en parte. Y los partidos desde 1978 la han modificado una sola vez. Por lo que si los partidos elegidos democráticamente por todos no quieren tocarla será porque los ciudadanos tampoco. Si fuera un clamor contra ella ganarían otros partidos. Y más en el siglo XXI donde hacer una campaña masiva te cuesta dos euros por Twitter, Facebook y medios digitales.

Por lo que no, no se va a preguntar lo que tú quieras hasta que la mayoría lo decida conveniente. A mí me parece aberrante que las comunidades autónomas tengan transferidas competencias en educación, sanidad, fiscalidad, justicia o seguridad. Y me aguanto porque es lo que ha decidido la mayoría.

Las normas del juego son las que son, gusten más o menos, y para cambiarlas se exige una mayoría (una suerte, en países de otras latitudes no tienen esa posibilidad siquiera). Así que no se va a preguntar lo que tú quieras y cuando tú quieras.

El sistema no es de democracia directa, es una democracia representativa en partidos políticos. Y para cambiarlo volvemos al inicio: solo hay que cambiar la Constitución.

De cualquiera no, de los que tienen los medios suficientes (medios que dejarían de tener si sacaran los pies del tiesto).

Sabiendo como está el tema de los partidos políticos en España, cómo se subvencionan, cuántos intereses no políticos hay detrás, los cambios de chaqueta por aferrarse a la poltrona, etc. hay que tener mucha inocencia para pensar que el juego democrático español es justo y que realmente representa a la gente. Tan inocente como pensar que todos los equipos inician el campeonato en igualdad de condiciones.

Yo sí creo en la democracia. Por eso estoy pidiendo que cada español y cada española mayores de edad puedan decidir directamente qué quieren. Eso es infinitamente más democrático y justo que "los mecanismos" vigentes.

Y además, ahí se demostraría si para la sociedad es irrelevante (bajo índice de participación) o si no ha demandado el cambio (resultado contrario a dicho cambio).

En un sistema realmente democrático, eso que estoy pidiendo debería ser obligatorio y totalmente natural. En el momento en que tengo que justificar por qué habría que hacerlo, o que usted me argumenta en contra con trabas que son mucho menos democráticas que lo que yo propongo (no hay nada más democrático que una elección directa), esta democracia (la que usted defiende) se torna sospechosa de no serlo tanto.
​​​​​​

Viva spaña coñño

Yo en ningún momento he defendido tal cosa. En cambio, el otro sí ha defendido llevar símbolos españoles pero no andaluces.