Francis que era antes de la reconversión, al margen de lo malo que es para la mayoría del foro

Calma.

Ya lo ha explicado unas pocas veces, es muy sencillo, Setién plasma su idea porque piensa que es la mejor forma de llegar a la victoria, la cual es su fín. Punto. No le des mas vueltas que no las hay.

Ojalá Setién saliera a ganar y quiere ganar no pueden casar en una misma frase.

Que me guste Setien no quiere decir que me no me guste la crítica constructiva. Siempre que sea así ningún problema. Hay compañeros del foro que preferirían jugar como el Getafe y ganar 1-0, y a mí eso no me va a gustar nunca. Y son los que después con las victorias desaparecen durante semanas y son incapaces de apreciar la bondad del sistema y el mister.....hasta que volvemos a perder y vuelven otra vez con la manida crítica. Ya me lo sé de otros años y me cansa.

El viernes Setien sale con Francis, que todos sabemos que es un extremo reconvertido a carrilero y con Junior, que estuvo más tiempo en campo contrario que en defensa. Independientemente de que les “tildemos” de defensas, esos jugadores juegan más tiempo en campo contrario que en el nuestro. Junior tiene habilidad y criterio para llegar, y también hemos probado ahí a Tello (que también es un extremo). Por lo tanto, con el estilo con el que jugamos y la vocación súper ofensiva de los carrileros es evidentemente un 3-5-2.

Con esa nueva posición, en titular (mira sus partidos en temporadas anteriores). El Marcos Alonso que conocemos hoy es producto de la confianza de Conte en su vocación ofensiva y en que Azpilicueta se basta y sobra para cubrirle.

No me vayas a vender que Junior, del que llevamos hablando toda la pretemporada que también podría servir de central ocasional, es otra cosa que un defensa. No se puede ser más defensa de lo que es el dominicano (o Barragán), por lo que cada cual que lo llame como quiera, pero para mí lo nuestro es un 5-3-2.

Por no repetir ejemplo, el Sevilla sí me parece que juega con carrileros de verdad. Navas es obvio que no ha sido defensa en su vida, y Escudero brilla más arriba que abajo.

Más ocasiones que el rival hicimos, aunque claras fueran pocas. Controlamos más el balon, también. Ahora decir que porque han salido victoriosos su forma de jugar es más efectiva me parece aventurarse demasiado.

Si jugaramos como el Levante se criticaría el juego conservador y aburrido, de eso no tengamos alguna duda. Entiendo que el Levante juegue de esta forma, pero si juegas así y encima pierdes, te quedas con una sensación de no astio, de no tener nada a lo que acogerte...

Ayer faltó lo que sí tuvimos durante toda la pretemporada, pegada, todo por precipitaciones en la toma de decisiones y por falta de puntería. Hace dos días se decía que teníamos mordiente, pólvora, marcabamos y creabamos peligro con facilidad. Ahora por un partido en el que no hemos estado acertado no voy a opinar lo contrario.

Tampoco es todo blanco o negro, somos muchos los que aplaudimos a Quique cuando toca (y le tocó muy a menudo el año pasado) y le criticamos cuando creemos que lo merece, que también va en su sueldo.

Respecto al tema del sistema diferimos pero ahí no nos vamos a poner de acuerdo, al menos cada uno ha argumentado que ya es bastante para como está el foro últimamente.

Se habla del 0-3 como de un repaso. Parece que el sensacionalismo no solo viene de los periódicos.

Señores, lo visto en el campo habla de un equipo de mayor entidad que el otro, el cual intenta imponer su fútbol, mientras que el otro intenta aprovechar sus posibilidades. Mientras un equipo acumula llegadas (aunque pocas finalizaciones) y maneja el balón, el otro trata de hacer su partido y sacar fruto sorprendiendo al ataque.

Para mí es una derrota inesperada, fastidiosa, demasiado dura, con fallos por supuesto, pero como decía Setién, siempre es una posibilidad y esta vez se dió

Como autor del post debo explicarle su sentido, porque creo que no lo ha entendido.

Este post trata de criticar la corriente que existe en la que según se decante la balanza a un lado u otro (ya que la derrota siempre es una posibilidad y se puede dar por cualquier detalle o circunstancia) la opinión será diametralmente opuesta según se dé una victoria una derrota, cuando puede que el juego desplegado haya sido el mismo en los dos casos.

Es decir, si el viernes entra alguna de las numerosas llegadas, ya sea de un tiro de fuera del área, el tacón de Loren o como si es en propia puerta, lo cual sería más lógico, ya que por probabilidad de llegadas era más probable que abrieramos la lata, las opiniones de estas personas hubieran cambiado diametralmente. Ahora, sin embargo como esta vez el Levante en su primera llegada estuvo acertado, lo que les permitió hacer su juego (y ya luego no pudimos remontar debido a la falta de precisión), las opiniones de estos son muy negativas y catastrofistas.

Es decir, con resultadistas me refiero a aquellos que cambian totalmente su opinión en función del resultado.

Creo que en la estabilidad, en el análisis global, en mirar la situación con perspectiva. Claro que el resultado influye en la opinión, pero no debemos ser tan simples, cuando a largo plazo el tiempo nos puede quitar la razón, como pasó la temporada pasada.

Ahora, que usted considera que no jugamos bien desde hace tiempo, es diferente. Totalmente respetable. Aunque le diría que en pretemporada sí hicimos buenos partidos y jugamos bien al fútbol (no todos los partidos), teniendo en cuenta que probábamos a todos los jugadores.

Para mí el juego mejorable de los últimos partidos de la temporada pasada lo atribuyo más a que los jugadores se relajaron cuando vieron que habíamos conseguido clasificación para Europa, o quizás al desgaste físico y mental, que no lo sé seguro.

Ha entendido el sentido del post. Si hubiera entrado el balón en alguna de las numerosas llegadas, ya sería:

- A Europa. Incluso podemos alcanzar la Champions.
- A ganar la Europa League.
- Buenos fichajes.
...

Claro que hay que criticar. Ayer por ejemplo me quejé de la no inclusión de Sidney y Barragán en el 11, de la tardía de los cambios, de la precipitación con el balón de los Feddal, Bartra o W.Carvalho, de no haber quitado a un defensa cuando ya ibamos perdiendo...Claro que influye el resultado.

Pero una cosa lógica, es decir, no podemos pasar de un extremo a otro porque se ha dado una posibilidad real, la derrota.

Por cierto, cito esto:

"Hay gente por aquí a la que le gustaría jugar como el Getafe y ganar los partidos por 1-0 habiendo tirado una vez a portería". Jugar de esa forma no te aseguraría ganar más partidos que de esta, además los muchos de los mismos que critican este sistema o forma de jugar, estoy seguro de que criticaría aquel igualmente o incluso más.

Lo que no se puede es tener faltas o corners y este año con la altura que tenemos y sacar sirmpre en corto y acabar jugadas en nada. Y contras claras para atacar rapido, parad la contra y tocar y elaborar jugadas.

Me parece mucho. Y me parece un gran logro. Pero el sentido del hilo habla del resultado. Y en el fútbol el resultado es lo importante.

Qué le pedirías a Setien este año? Yo lo tengo claro, un 9 ó 10 puesto. La plantilla que tiene jugando UEFA no da para más

Los que hablan siempre que conocen la fórmula para ganar,por qué no la aprovechan? ¿por qué no están entrenando a los equipos de la Premier o al mandril? Es que se leen unas cosas... "Autobús y correr, y ala, que así ganamos seguro, porque es una fórmula matemática".

Yo he defendido o he dicho que Pau no sea criticable?

No es que le dé más importancia de la que tiene perder por 0-3 en casa ante el Levante... no obstante ¿qué más da si el resultadismo es o no corriente dominante, dominada o mediopensionista? A mí me pueden parecer exagerados ciertos planteamientos o reacciones ("tenemos que invertarnos drama", como he puesto en otro hilo), pero que cada cual asimile la derrota en el primer partido de liga en casa como entienda.