Creo que si no recuerdo mal cobramos el 80% (el otro 20% es para el PSG) el betis quiere 75 kilos que serían 60 euros limpios para el Betis y un beneficio contable de 43.5 millones aproximadamente (no lo tengo claro porque al ser cesion y después compra no se como han contabilizado los 3 millones de coste de la cesión) pero más o menos es eso.

Con esos 43.5 millones tendríamos 67.5 millones de beneficios de ventas (con Pau) y un coste de amortización de aproximadamente 35 kilos, es decir un beneficio muy muy alto, para poder afrontar no solo a Borja Iglesias sino a más y tener un buen beneficio para mejorar Fondos Propios.

Si fueran 60 nos quedan 48 kilos, que también estaría bien aunque no tanto. Pero vamos que también con eso se podría fichar a Borja Iglesias y más.

El problema del fichaje de Borja Iglesias es de liquidez, que a lo mejor se solucionaría si el Tottenham o el que sea nos paga por Lo Celso al contado una gran parte, aunque no creo

Dani Betis, hordas de foreros (algunos bienintencionados, seguro) y periodistas a sueldo comienzan a hacer su trabajo. La dupla siempre ha actuado de este modo.
Globos sonda para ver cómo respira la gente e irnos haciendo el cuerpo. Lo que nos están contando en este post (bien empaquetado y presentado, aunque mezclando conceptos en un batiburrillo para que los neófitos en la materia, que son la mayoría, se líen como romanos) es el cuento del alfajor y responde a una intención muy clara. La que usted dice.
Y el que no lo vea es porque o es muy cándido, muy crédulo, muy bien intencionado, o porque no quiere hacerlo. Que de todo habrá.

Esto sí me cuadra,gran explicación.

Lo que te preguntaba es si en la situación actual del Betis (y la de cualquier club quitando ATM/RMA/BAR) es responsable decir: "Va, cierro los ojos a ofertas de 70M y tiro otro año más con Lo Celso que igual me meto en Champions y lo vendo el que viene...o el otro...o ni lo vendo si quiera, que si no no crezco nunca".

A ver es que creo que estamos ante una cosa diferente.

- Haro y Catalán tienen que vender que el Betis está bien y todo va perfecto (porque también los jugadores no vendrían a un equipo en problemas)

- Económicamente nuestra situación es mejor cada año, pero lejos todavía de estar "normalizada". Para eso creo que con la venta de Lo Celso se solucionaría casi todo.

- Lo de la falta de dinero es algo que pasa en todos los clubes. El Barsa mismo es ejemplo de ello. El asunto es que el Betis si hubiera llegado a un acuerdo con el Espanyol para pagar no 28 sino 30 kilos en tres, cuatro o cinco años, entonces Borja estaría aquí.

Os digo que si el Espanyol sigue exigiendo pago al contado de 28 kilos, veo muy muy complicado que llegue. Y para el Valencia tampoco por otro lado, salvo que el dueño del Valencia ponga el dinero.

Gracias por su comentario. Mi respuesta se plantea en estos términos porque el original que escribe parece situarnos en un escenario anormal dentro del mundo del fútbol patrio. No digo que sea su intención hacerlo así. Y le respondo con un post que acabo de incluir justo antes cuando usted, probablemente, estaría escribiendo esta respuesta. Ahí va:

"En este momento la situación financiera y social del Betis ya la querrían tener, como mínimo, 13 clubes de los 20 que juegan la primera división española. Con unos activos (jugadores) valorados en el mercado en casi 300 millones de euros, una masa social de 50000 personas, un estadio en propiedad como el nuestro y un seguimiento por televisión que nos sitúa entre los 5 más grandes de España, ya me cuentan.
Si se sabe, mínimamente, gestionar con orden, profesionalidad y honradez estas cifras, es para que de forma estable estemos arriba siempre. Claro, si no lo haces bien, pues calamar, calamar,..."

Y es que si se mezclan en un post conceptos como Fondos Propios, Fondo de Maniobra, Activo Circulante, Pasivo Circulante, Deuda exigible a corto plazo, Liquidez, Amortizaciones, etc., etc., bajo el Título "No hay Money..." y en las primeras líneas del desarrollo se le vuelve a echar la culpa al famoso "No se acuerdan ustedes de donde venimos...", el post resulta muy interesante especialmente para aquellos que se agarran a un clavo ardiendo (y no sé porqué) para justificar la gestión de la dupla. No digo que sea su caso, porque su histórico de intervenciones no da que pensar eso. Pero sí sirve de asidero ideal para estos.

Que necesitamos vender para comprar sí, que tenemos un pedazo de plantilla que permite a poco que se sepa vender razonablemente bien, solventar esos pequeños problemas a medio plazo de que usted habla y hacerlo prácticamente en un año, pues también. Que no sirva como excusa (repito que no digo que sea su intención) su exposición contable para fichar mal y poco.

Oiga que no digo que la dupla vaya a fichar mal y poco (entre otras cosas por la presión a que se verían sometidos por la grada), digo que si finalmente así se produce, no nos vengan con el cuento de los Fondos Propios.

Siento discrepar con el autor del post. Evidentemente tener pocos fondos propios no habla bien de la compañía, si bien, los fondos propios son un mero apunte contable que reflejan el devenir de la sociedad en los años precedentes.

En nada afecta la cifra de fondos propios a la liquidez del club por muy raro que parezca esto. El club puede tener liquidez y pocos fondos propios o viceversa perfectamente. El Betis mañana puede vender a Lo Celso por 80 millones y tener una liquidez abismal teniendo los mismos fondos propios del día anterior, al final es mezclar el tocino con la velocidad. Digamos que pierde un activo intangible cuyo valor de mercado es 80 kilos y gana 80 kilos en efectivo (supongamos), contablemente la situación es idéntica pero a efectos de cash nada tiene que ver quedarse con el jugador o venderlo.

El resultado contable es otra mentira que se intenta vender por ahí. Obviamente es un indicador de la salud financiera de la empresa pero partidas como las amortizaciones oo deterioros permiten que sea una cifra manipulable. Logicamente, por meros efectos fiscales los empresas tratan de alisar su resultado lo máximo posible con objeto de reducir al máximo el pago de impuestos.

Por otra parte, existen empresas en las cuales la contabilidad deja bastante que desear. Estas empresas son, precisamente, empresas de alta tecnología o clubes deportivos, entre otras. ¿Por qué? Porque poseen activos extracontables con un importante valor. Un ejemplo son los canteranos. Al no tener un valor de adquisición o de producción no se pueden contabilizar salvo que se produzca una consolidación con otra sociedad (que no viene al caso ni se aplica en nuestro bendito club, aunque si para el baloncesto, por ejemplo). Es decir, gente como Junior, Francis o Loren no tienen reflejo contable pero sus ventas reportarían a buen seguro unos 70 millones de euros aproximadamente. Tampoco lo tenían en su día gente como Ceballos o Fabián.

Por último, destacar que en la actualidad ni las entidades financieras ni los valoradores tienen en cuenta partidas como los fondos fondos propios a efectos de conceder préstamos o similares. Lo importante es tener colaterales para que en caso de impago se pueda resarcir el valor de lo impagado (recuerdo que en los clubes de fútbol existen multitud de activos no contabilizados: futbolistas, marca, afición...) y que tengan capacidad de generación de caja para atender sus deudas exigibles. Y en este punto, el Betis no es que goce de buena salud, goza de buenísima salud hoy día.

Espero haber sido sido constructivo. Atentamente un graduado en Finanzas y Contabilidad, que recientemente he terminado un máster en finanzas, trabajo en un fondo de inversión actualmente y soy accionista (tengo una acción, lo que mi tiesa economía de estudiante me permitió hace un par de años) del Glorioso y por mis estudios ahora que soy accionista he revisado las cuentas con curiosidad y en detalle. Si bien el Betis no es un club rico tipo Chelsea, Madrid, PSG o City, posee hoy día una situación financiera envidiable y solo tiene visos de mejorar (ahora, todo depende de que la pelotita entre o no) aunque obviamente como el club exprime al máximo sus recursos se aplica la maximá de las gallinas que entran por las que salen. Es decir, si vendo por 30 puedo gastar 30, repartirlos como quieras pero solo 30 ya sea fichar a 30 de 1, 2 de 15 o 1 de 30. Ahí entra la labor de la dirección deportiva. Y esto no es estar tieso, tener poca liquidez ni demás tontunas que he leído a alguno de los terroristas de la pluma que dicen ser periodistas en nuestra querida ciudad. Desde que La liga aplica la normativa del control financiero, esto lo hace desde el Madrid hasta el Huesca, pasando por Sevilla, Valencia o Atlético de Madrid, los tiempos de dispendios descontrolados para el lavado de dinero negro han quedado atrás.

Perdón por el tostón, espero haberme explicado decentemente y haber levantado el ánimo ante las penumbras que se leen últimamente.

La mejor noticia es que nuestra plantilla a día de hoy por ejemplo vale bastante más que la del Sevilla y tenemos las partidas mucho mejor ajustadas que ellos.

Eso para mi es un salto que hace 3 temporadas ni se soñaban. A ver de donde saca el sevilla 60 millones en ventas el año que viene, porque no veo a ningún jugador que valga ni 25......(ben yedder y se va a ir este verano).

Si se meten en champions por otro lado necesitarán reforzar y por tanto invertir todavía más, aunque se supone que si quedan 4º la plantilla se revalorizará de algún modo, a lo mejor venden a Dabbur si mete 25 goles por 40 millones, pero ahora tienes q buscar a otro....lo van a tener chungo para no dar pérdidas.

Creo que a Lo Celso hay que venderlo este año para que queden mínimo 45 millones limpios en el club. Si no, habrá que vender a otros, no se si Junior, Willian o alguno más.

Y para remediar esto se echa a quien fue el artífice de traer a jugadores a coste cero que luego has vendido por casi $30M. Que confianza puedo tener en que estos puedan mantener ese nivel de gestión deportiva que te garantice el crecimiento en lo económico? Ninguna.


Sent from my iPhone using Betisweb mobile app

Creo que si no recuerdo mal cobramos el 80% (el otro 20% es para el PSG) el betis quiere 75 kilos que serían 60 euros limpios para el Betis y un beneficio contable de 43.5 millones aproximadamente (no lo tengo claro porque al ser cesion y después compra no se como han contabilizado los 3 millones de coste de la cesión) pero más o menos es eso.

Con esos 43.5 millones tendríamos 67.5 millones de beneficios de ventas (con Pau) y un coste de amortización de aproximadamente 35 kilos, es decir un beneficio muy muy alto, para poder afrontar no solo a Borja Iglesias sino a más y tener un buen beneficio para mejorar Fondos Propios.

Si fueran 60 nos quedan 48 kilos, que también estaría bien aunque no tanto. Pero vamos que también con eso se podría fichar a Borja Iglesias y más.

El problema del fichaje de Borja Iglesias es de liquidez, que a lo mejor se solucionaría si el Tottenham o el que sea nos paga por Lo Celso al contado una gran parte, aunque no creo