Os parece poco que el fondo se quede con un alto porcentaje anual del contrato televisivo anual de la Liga? Me imagino que esa es la razón por la que Haro habla del 0%.

Pero es que eso es como decir que el banco se va a quedar un 0% de lo que tengo actualmente pero a la vez callarme que se van a quedar con el 10% de i principal fuente de ingresos durante los próximos cuarenta años.
Decir que te van a dar un préstamo de cien kilos a máximo del 3% es mentir como un bellaco y fingir que te lo crees es tomar popr tont.os a todos salvo que saques un picotazo, claro.

Lee uno y oye, y la verdad esta noche está como la del derbi, con los ánimos por el suelo. Y con la incertidumbre de la situación del club, será verdad o no será verdad...

Son los Reyes Magos por anticipado hombree, que no se entera...

Créame Lu que no se ha callado lo del 10%. En la explicación que ha hecho del acuerdo lo ha dicho y en las proyecciones que iban acompañando su intervención también aparecía el dato. Lamento no haberle hecho fotos para poder demostrado.

Si le digo que la explicación del acuerdo con CVC ha sido muy rápido y sin entrar en grandes honduras, me hubiera gustado más explicaciones y más detalladas, pero lo del 10% lo ha dicho.

Creo que el préstamo se le concede a la Liga y no al Betis. La Liga reparte en base a unos porcentajes. Al Betis le han correspondido 97 millones, según han dicho y tiene que devolverlos en 40 años. Así lo entiendo yo. Esto no es un préstamo al uso. La Liga ya le tiene garantizado al Fondo de inversión el préstamo con su contrato televisivo.
Aquí el lío vendrá cuando bajen los dineros televisivos, aunque supongo que lo tendrán previsto en el contrato.

Es muy triste.

Si a ti eso te parece algo remotamente parecido a un préstamo de cien kilos a cuarenta años a máximo un 3%, ve con cuidado si te vienen con un sobre y estampitas.

Pocos propietarios y gestores de clubes se caracterizan por su honestidad o buenas intenciones.

Si bien ello no justifica que los actuales rectores de nuestro querido club nos traten como a ignorantes o, lo que es peor, con indiferencia.

No se cuántas mentiras han contado, calculo que tres de cada cuatro palabras.

En fin, que les vaya bien aunque sea de casualidad, por el bien de nuestros corazones.

LaLiga tiene una proyección de ingresos, que sólo es una proyección, en la que el crecimiento de los ingresos absorbería el dinero que se quedará CVC. Insisto en que es una proyección pero defienden, y lo hace LaLiga y no yo, que con la inyección de dinero del fondo va a permitir que los derechos televisivos no caigan.

Además hay una parte del negocio que no se explica por parte de los clubes pero si lo hace el propio fondo. Este tipo de fondos de inversión no se quedan 50 años, el tiempo que ha firmado con LaLiga, en ninguna inversión por lo que en unos 10-12 años venderán su participación a otro fondo o empresa para generar plusvalías en un menor espacio de tiempo. Por ejemplo, en MotoGP estuvieron 9 años y en F1 11.

Por eso, CVC tiene que generar un negocio del fútbol español con muchos más ingresos para poder vender más cara su participación, ya que al fondo que lo sustituya le quedará menos tiempo para amortizar su inversión. CVC entró en Dorna, la propietaria de MotoGP, por 71 millones y la vendió por 525, y eso es posible porque el valor de la empresa era mucho mayor cuando lo vendió que cuando lo compró. En la F1 invirtió 2.000 millones y la vendió a Liberty por 8.000. Pues el objetivo de CVC es el mismo, entrar en el negocio del fútbol español por un valor de 2.000 millones y poder venderlo en el futuro por mucho más dinero y para ello necesita que LaLiga sea mucho más atractiva y tenga mucho más valor en 10 o 12 años y eso se tendría que ver también en mayores ingresos para los clubes.

Insisto en que esto es teoría y solo el tiempo nos dirá si se cumple o no, pero en los ejemplos anteriores no le salió mal la jugada

Edito para enlazar el artículo de 2playbook donde explica esto que cuento con declaraciones, incluidas, del jefe de CVC en España.

https://www-2playbook-com.cdn.amppro..._4966_102.html

Vaya 2 pájaros estos aprendices de Lopera y Oliver

Juicios de valor, compañero. juicios de valor.

Sería ventajista y hablar sin tener ni idea si te pongo la etiqueta de biribético porque ni un pío dijiste cuando encadenamos una serie de partidos sin perder.

Sin embargo prefiero otorgar el beneficio de la duda. Porque, ¿qué puñetas sé yo de tu vida?

Gracias, qué buena persona y buen bético eres. Nada comparado con lo que te creerás ser pero ya debes sentirte der caraho sin ayudas. Vas a tope de buen bético, enhorabuena.

Se sabía que sería una junta tranquilita pero no entiendo acudir a una junta y no preguntar al menos ciertas cuestiones, con un futuro bastante dudoso por decir algo en el tema económico. Recuerdo que con Lopera se te echaban encima los esbirros "invitados" pero estos al menos dejan hablar, aunque después contesten con frases vacías o directamente mentiras, ¿Pero ni una pregunta ni por curiosidad?

Realmente no entiendo que allí nadie cuestione al consejero que lleva los números al afirmar tan pancho "es que hombre, por culpa del Covid las ventas de jugadores no han sido los 37 millones de otros años" y nadie suelte algo como "Amigo, que lo normal y corriente es que una entidad como el Betis no las haga ninguna temporada" ¿Quiere hacer el favor de no engordar los presupuestos con hipotéticas ventas inventadas, campeón?"

O historias como, a ver, este año entran 57 millones de euros, que se dice pronto, del "préstamo" del CVC, te compro que puedes usar 28,5 para tapar tus agujeros, ¿Pero los casi veinte restantes donde van? La propaganda cuenta que para infraestructuras, pero si me estás diciendo que la ciudad deportiva va por otro préstamo y la preferencia TODOS sabemos que no se puede hacer porque no hay cesión municipal que lleva enquistada más de treinta años... ¿A donde va a ir ese dinero? ¿A qué infraestructura? y cuando te entren el otro 40% que son otros 38 millones de euros, que se dice pronto también ¿A donde van a ir a parar?

Por cierto un ejemplo claro del préstamo que nuestro presidente pregona como blando y sin intereses, el Pepe llega a casa y le dice a la María , me ha dado el ING un préstamo sin intereses pa arreglá el cuarto baño, sin intereses que bien!, dice la María, si bueno, lo único que lo he puesto a tu nombre y te van a quitar el diez por ciento de tu nómina los próximos cuarenta años, pero sin intereses eh! o bueno o a lo mejor un 3%, pero solo a lo mejor

Y después el Pepe capaz de no arreglar el cuarto de baño... aparte del Betis que me huelo lo que va a pasar, animo a estar pendientes cuantos clubs de España usan ese dinero en infraestructuras como venden, los protagonistas son para asustar, entidades ruinosas, un ******* llamado Tebas y un fondo buitre, todo para dudar mucho.

Y como no tiene fuentes, vas y te crees que los burros vuelan, no?

Nadie, nadie, y menos un fondo de inversión, pero nadie, presta dinero a recuperar en 40 años a cambio de nada. Eso si, si quieres creer en los Reyes Magos, eres libre de hacerlo. Mientras el prestamista se cobrará sus intereses, por muchas mentiras o medias verdades que este presidente quiera vender para quien se las quiera tragar.