Quitan del paquete de la liga de todos los equipos menos los tres que se han negado,el 10 %.No del betis como dicen algunos.

Hoy voy a ir al banco con el vídeo de Haro a ver si me dan 2 millones de euros al 0 por ciento en 40 años y me resuelvo la vida

Esto es el rastro señores
Vengan y anímense
Que aquí estamos nosotros
Somos Papá Noel
Le vendemos barato
Con el precio en inglés
Somos todo lo honrados
Que usted quiera creer

Son vendedores de crecepelo,como los del viejo oeste.

Todo aprobado, así que adelante con ellos...hasta el final.

Lo de estos señores es una autentica vergüenza. No se han conformado con arruinar al club, sino que se toman la libertad de maniatar a futuros dirigentes echándoles encima el tener que soportar perder el 10% de los derechos televisivos. Pero ojo este es el Betis de los béticos, los béticos han votado mayoritariamente la ruina económica, y la mediocridad deportiva de la que han sido incapaces de sacarnos desde que llegaron a mandar en el club. Todo han sido caricias en el lomo pues nada si la mayoría de béticos es lo que quiere no hay más, ya uno se cansa de alzar la voz contra estos dos Loperitas de mercadillo

Más tiesos que la punta de un dardo? Si, más tiesos que la punta de un dardo.

No hemos tenido desde 2007 una temporada de notable en parte por pagar la deuda de Lopera y ahora estos nos van a dejar más tiesos que Lopera y con hipotecas . Siempre igual

No confunda usted, hable de accionistas, no de béticos, y los futuros dirigentes, si los hubiere, serán también accionistas, además de los de muchas acciones, y que desde hace tiempo sólo hablan cuando no entra la pelota, mientras por debajo negocian su tarta del pastel. Ya quisieran los 50.000 socios poder elegir cada 4 años quien les representa.

No me queda claro si en algún momento de la balsa de aceite con baño y masaje que aparentemente fue ayer la Junta, alguien preguntó por la deriva de las secciones, por los proyectos al respecto, sus balances económicos, la continuidad de Fernando Moral, etc.

Cualquiera con mala uva diría que están borrachos de poder.

¿Entiendo que esta Junta tampoco ha entrado Pepe Tirado en el Consejo de Administración? ¿Puede que estemos ante la única buena noticia de la Junta de la debacle financiera? ¿Es posible que el Beticismo intente ahogar las penas en alcohol, y las hijasdeputa hayan aprendido a nadar como le pasaba a Frida Kahlo?

Voy a contar como funciona el acuerdo CVC-LaLiga una última vez para que puedan seguir diciendo lo que os apetezca pero, por lo menos, conozcan los datos.

El acuerdo con CVC tiene su origen en dos problemas que tienen los clubes en España. Uno es que los derechos televisivos en el mercado nacional, la gran parte del total, están muy cerca del techo y otro es que por tamaño y modelo de negocio tienen muy difícil el acceso a financiación en grandes cantidades y barata. Por eso a R. Madrid y Barcelona no les interesa este acuerdo, porque ellos sí tienen acceso a financiación, el R. Madrid ya tiene un acuerdo similar contra sus negocios de marketing, y no tienen tanta dependencia de los derechos televisivos como los demás mortales.

El acuerdo en sí, y de manera muy resumida, es que el fondo inyecta 2.000 millones en LaLiga y esta lo traspasa a los clubes que lo tienen que devolver sin intereses, si aunque sea motivo de chistes los clubes lo devuelven a LaLiga sin intereses. A cambio de eso CVC se lleva un porcentaje de los derechos televisivos durante 50 años y aquí es donde está la "madre del cordero". Una valoración inicial te lleva a la conclusión de que repercutirá a la baja en los ingresos televisivos de los equipos. Más adelante cuento como pretende LaLiga que eso no sea así.

Sobre el porcentaje que el fondo va a cobrar anualmente todavía no es definitivo porque la salida de R. Madrid, Barça y Athletic ha provocado que aún se esté cerrando. Inicialmente estaba previsto que fuera un 10,95% pero las últimas noticias apuntan que estará en torno al 9 o 10%. De todas maneras el acuerdo definitivo se firma el 10 de diciembre y ahí espero que nos enteremos de como ha quedado cerrado el acuerdo definitivamente.

Si habéis aguantado hasta aquí, ahora toca contar por qué LaLiga apoya este acuerdo y como pretenden que los clubes no pierdan dinero de las televisiones a pesar de ceder un porcentaje al fondo. Como ya he dicho, la mayor parte del pastel televisivo es la venta en la propia España y esta parte tiene muy poco margen de crecimiento e incluso puede bajar, por lo que si se quiere crecer hay que hacerlo en el extranjero. Para ello se utilizará el dinero que aporta el fondo en crecimiento de los clubes con la intención de poder vender más caros los derechos televisivos internacionales y compensar de esta manera el porcentaje que se queda CVC.

La garantía de que esto pase es el propio modelo de negocio de CVC. Como ya conté en otro mensaje, su intención, expresada por el máximo responsable del fondo en España, es estar un máximo de 10-11 años con LaLiga y pasado ese tiempo vender su participación a otra empresa o fondo. Para ello CVC tiene que conseguir que en torno a 2030 el fútbol español tenga un valor 4 o 5 veces superior al de hoy y con ese crecimiento del conjunto va a crecer cada club en particular. En anteriores experiencias con el deporte, MotoGP y F1, a CVC le salieron las cuentas y el negocio que dejaron era muy superior al que había cuando llegaron, ejemplo de ello es que compraron la FOM, comercializadora de la F1 por 2.000 millones de euros y la vendieron por 8.000. LaLiga espera que pase lo mismo aquí.

Perdón por el tocho que os he soltado pero creía que era oportuno que se dispusiera de toda la información.

En ningún momento pretendo que cambien de opinión y ni yo mismo tengo claro que lo que ha funcionado en F1 vaya a funcionar en el fútbol español, pero si se conocen todos los datos es más fácil hacerse una composición de lugar que habiendo leído una parte solo del libro.

Insisto en que esto no supone que a mí me parezca bueno el acuerdo ni me guste la existencia de este tipo de fondos de inversión porque la verdad es que tengo dudas. Si tengo muy claro que si un fondo de estos entra en una empresa industrial supone inmediatamente cierre de fábricas y pérdida de puestos de trabajo pero igual es la única manera de conseguir buena financiación para el R. Betis.

En fin, el tiempo dirá.

Lleva razón en lo que dice, pero si los 50.000 socios eligieran a la directiva el resultado no sería muy diferente al que es ahora. Mire quien manda en R. Madrid o Barcelona y tendrá la respuesta. Florentino ha conseguido convertirse en presidente vitalicio del R. Madrid sin necesidad de comprar el club.

Aquí si no fuéramos SA los apellidos que dirigirian el club serían muy similares a los que lo dirigen ahora.

Está muy bien explicado, y como dices, el tiempo dirá si es un buen acuerdo, lo yo al menos pienso, es que estos acuerdos se toman por una mala gestión económica previa, y es un clavo al que agarrarse para la sostenibilidad del futuro, y que por supuesto acabe bien, sólo el hecho que pudiera ejecutarse la construcción del campo, sin que esos fondos afecten en lo económico a planificación deportiva, ya sería buena noticia, porque gran parte de la sostenibilidad económica del club parte de sacar rendimiento del estadio y de los que produzca la "futura" ciudad deportiva.

Está claro que para dirigir un club de fútbol, no puede ser alguien que una nómina milenial, pero si tengo claro que si cada 4 años hay que votar, y mi voto vale lo mismo que el del apellido ilustre, si se esforzarían más en no parecer un cortijo de unos pocos.
Lo del Madrid te lo compro, aunque está relacionado con uno de los mayores corruptores de este país, normal que terminara comprando voluntades para modificar estatutos y perpetuarse en el Madrid, en el caso del Barca, Athletic, siempre veo alternativas a las que cada socio puede mostrar su confianza.