Re: VIDEO: Patricia en Espejo Publico en Antena 3


Si esto es lo que has sacado en conclusión del tocho, lo siento, por mí, no por tí,
no tengo aptitudes de convencer, ni de explicar algo tan vanal cómo que puedan
felicitarte por tu trabajo, y que, será a algunos, nos alimenta el ego.Lo tendré en
cuenta para otra ocasión. Ahhhh, mi ego no anda diciendome todo el rato que soy
el mas rico, mas guapo y el mejor en lo mio.

Saludos

Re: VIDEO: Patricia en Espejo Publico en Antena 3

No se, a lo mejor es que soy muy raro pero a mi no me hace falta, es mas, no me gusta que lo hagan. Yo mejor que nadie se si lo he hecho bien o mal, por que la gente ve el resultado final (un programa) pero no ve las tripas (la programacion) , que es en realidad lo que hace que el trabajo este bien hecho o simplemente hecho para salir del paso.

Re: VIDEO: Patricia en Espejo Publico en Antena 3


Cada vez resulta más cansado comprobar cómo se tergiversan las palabras escritas en un determinado mensaje, por no hablar de que algunos se la cogen con guante de látex. Me reafirmo en las ideas esenciales que exponía en mi mensaje:

• Como psicóloga del Betis Patricia debería medir sus actuaciones en medios públicos de comunicación para darse publicidad.

Patricia acude evidentemente beneficiándose de la repercusión mediática que tiene el Betis, acudirá o no (eso no lo sabemos, yo pienso que no) en representación del propio Betis, pero ella es un servicio contratado externo en cualquier caso y si lo hubiera hecho igual de bien (de lo cual no me cabe duda) con el Puertollano, pues igual no le llamaban.

• Ella se da publicidad, y me parece muy bien porque ahí están los resultados que demuestran que es una gran profesional, pero personalmente y esa es mi opinión ¿o es que esto no es un foro?, debería elegir mejor dónde acude, porque no es lo mismo ir de tertuliano a un programa cultural o científico que a una charanga absurda para zampabollos.

• La discreción profesional es una virtud que uno pierde en el sector sanitario profesional no en el momento en el que se exponen métodos, herramientas y sistemas de trabajo, sino en el momento en el que uno no para de repetirlos a diestro y siniestro, dando un peso mediático desproporcionado a un trabajo que debe ser prudente, sensato y cauteloso. De ahí que no en crea en el abuso repetitivo de la fórmula de trabajo exitoso…o en otras palabras el halago debilita.

Pienso, en definitiva, que se está equivocando y como ya comenté en mi primer mensaje ello no impide que respete su persona, su trabajo y los resultados obtenidos por todo el grupo de profesionales que afortunadamente llevan por buen camino nuestro querido club.

-Gonzabetis y Thomson me contestaron con educación y pienso que verdaderamente tienen razón, por lo que acepto sus críticas. No debemos darle mucha importancia a este hecho, yo no sé la daré, pero quise expresar mi disconformidad con tanta publicidad (sea o no al Betis) porque estoy seguro que es un factor potencial de desequilibrio emocional para la plantilla, una presión añadida, una distracción si se llega a mediatizar el trabajo de una atractiva y profesional psicóloga en un equipo con seguimiento masivo, como es el Betis.

-Milio calificó mi opinión al respecto como crueldad barata e innecesaria. Para mí una crueldad es algo más que el hecho de que no te guste la aparición de un profesional que trabaja para el Betis, en un determinado programa zafio. Ahora bien es innegable que publicidad se da, y puede que haga bien, a mí no me agrada que sea en ese programa. Bajo mi punto de vista desvarías exagerando tus reacciones a mi comentario en plan caballero de la corte del rey Arturo. Sólo di mi opinión, y eso que reconocía la gran labor de Patricia, sino se me pide inquisición.

-Caudetraba, personalizas en mí no se qué posturas, nombrando lo ético, lo humano y lo divino. Me acusas de todo ello, y mientes después al afirmar que no lo haces, y más aún…que si rescoldos loperistas, que si conciencia y granos, como guinda un llamamiento apelando a que se me denuncie.
En definitiva, que vas predicando con el ejemplo…y con demagogia.
En un foro de opinión a las opiniones se les pide que sean honestas y, por lo tanto, tú puedes dar tu opinión, de manera honesta y argumentada, en un contexto de libre opinión. Cuando hablamos de Patricia, hablamos de una persona física que representa a una empresa, y por tanto distinto sería que emplease una palabra, como fraude, que implicase una imputación a alguien (en este caso a una empresa) de un delito. Así que guárdate tus opiniones judiciales para otro al que les asusten, porque a mí no me calla ningún Perry Mason sin poder acogerse a algo más que una opinión honesta…en la que además se termina con un reconocimiento a la labor de Patricia. Y por supuesto que yo también puedo estar equivocado. Saludos.

Re: VIDEO: Patricia en Espejo Publico en Antena 3


Pues nada, tú te lo pierdes, pero creo recordar, no me hagas mucho caso, que
en alguna que otra ocasión, yo mismo, te han felicitado por tu trabajo (esfuerzo),
y no me has salido al paso diciendo que no te ha gustado.

Con quién te puedo comparar;
maestro del ser….. estar,
del componer, del cantar.
Dejan surcos tus llantas,
destilas Betis…Fran Garganta.
Me engrandece tu amistad.

Aquí lo tienes, y de verdad, te dá lo mismo que se valore lo que haces y se te te diga.

Saludos

Re: VIDEO: Patricia en Espejo Publico en Antena 3


Esto no lo he dicho yo, creo que no he exagerado al decirte, que si me acusas, y lo
tuyo es una aseveración, que estoy cobrando por algo, mucho o poco, en dinero "B"
o sea en dinero negro, hay que tener en la mano los pelos de la burra para decir que
es parda. No soy abogado, pero creo, que una cosa tan seria está penalizada por ley.

Re: VIDEO: Patricia en Espejo Publico en Antena 3

Originalmente publicado por pueblo verdiblanco Ver Mensaje

Cada vez resulta más cansado comprobar cómo se tergiversan las palabras escritas en un determinado mensaje, por no hablar de que algunos se la cogen con guante de látex. Me reafirmo en las ideas esenciales que exponía en mi mensaje:

-Milio calificó mi opinión al respecto como crueldad barata e innecesaria. Para mí una crueldad es algo más que el hecho de que no te guste la aparición de un profesional que trabaja para el Betis, en un determinado programa zafio. Ahora bien es innegable que publicidad se da, y puede que haga bien, a mí no me agrada que sea en ese programa. Bajo mi punto de vista desvarías exagerando tus reacciones a mi comentario en plan caballero de la corte del rey Arturo. Sólo di mi opinión, y eso que reconocía la gran labor de Patricia, sino se me pide inquisición.

Originalmente publicado por pueblo verdiblanco Ver Mensaje

Como psicóloga del betis Patricia debería medir sus actuaciones en medios públicos de comunicación para darse publicidad, más aún si estas apariciones son en programas deshonrosos y lamentables de la farándula española, más cercana a la patraña que al periodismo. Pero bueno, aquí no pasa nada, yankeelandia allá vamos con el trasero en pompa a mercantilizar hasta la madre que me parió por dos duros y en 'b', si es posible. La sencillez, la humildad y la discreción son valores de máxima importancia en todos los aspectos de la vida, y lo último empieza a brillar por su ausencia. Si quiere salir que salga pero no utilizando la plataforma Betis. Y que conste que la respeto a ella y a su trabajo, pero se está equivocando.

No tengo nada más que decir

Re: VIDEO: Patricia en Espejo Publico en Antena 3

Originalmente publicado por Caudetreba Ver Mensaje

Esto no lo he dicho yo, creo que no he exagerado al decirte, que si me acusas, y lo
tuyo es una aseveración, que estoy cobrando por algo, mucho o poco, en dinero "B"
o sea en dinero negro, hay que tener en la mano los pelos de la burra para decir que
es parda. No soy abogado, pero creo, que una cosa tan seria está penalizada por ley.

Que no Caude, que tergiversamos, o eso o que no sabemos leer.

Por cierto, viendo el currículum de esta chica, y el curro de trabajo y sacrificio de años que se ha pegado para ser algo, me resulta de chiste ver decir que se sirve del Betis para darse a conocer, y que es una pesetera y una aprovechada, como si simplemente tuviera un puesto de pipas. Jodér es que hay que leer cada cosa que manda ******...

Re: VIDEO: Patricia en Espejo Publico en Antena 3

A algunos les gustaba más, ver las entrevistas que les hacian a Lopera y Pepe León.

Re: VIDEO: Patricia en Espejo Publico en Antena 3


Usted subraya una divagación reflexiva que no pretendía relacionar a Patricia con pagos en 'b, me explico.
La parte que usted ha subrayado es un símil simbólico en referencia al contexto social mundial, que previamente había concretado en el uso general y consentido del pago en ‘B’ en las relaciones laborales en Estados Unidos (nada relacionado con Patricia). Ejemplo paradigmático que exporta su televisión, valores, usos y costumbres a todo el mundo, y que aquí nos comemos con papas como tótem a seguir. En otras palabras, del exhibicionismo en programas cutres había llegado a un modelo de consumo y vida que personalmente detesto. No obstante estoy de acuerdo en qué no fue una aclaración acertada, ya que evidentemente lleva a la confusión si se ha pensado que relacionaba pagos en ‘B’ con Patricia, lo cual jamás quise exponer.
Tan de acuerdo estoy en el inciso que usted ahora me hace, como en desacuerdo con las formas en las que usted me contestó al primer mensaje.

Re: VIDEO: Patricia en Espejo Publico en Antena 3

De hecho, no has dicho nada...

Re: VIDEO: Patricia en Espejo Publico en Antena 3

A ver, no sé que parte exacta no has leído porque no quiero pensar que no has leído nada. Yo no he afirmado que nadie sea un pesetero, de hecho, desde el primer mensaje subrayo la labor de Patricia, aunque no me guste que acuda a programas como al que acudió. Me desmarco de tamaña TERGIVERSACIÓN. No sé si es pesetera ni me importa. Tampoco digo que se sirva del Betis para darse a conocer, sólo que el gracias al Betis tiene una plataforma mediática de la que está haciendo uso, igual que gracias a Patricia el Betis tiene tratamientos profesionales de psicología.

Y sigues demostrando que estás mínimo igual de alterado y revolucionado que mi desubicada reflexión sobre EEUU.

Re: VIDEO: Patricia en Espejo Publico en Antena 3

Alguno debería irse a cagar.

Re: VIDEO: Patricia en Espejo Publico en Antena 3

[QUOTE=pueblo verdiblanco;2479111]Cada vez resulta más cansado comprobar cómo se tergiversan las palabras escritas en un determinado mensaje, por no hablar de que algunos se la cogen con guante de látex. Me reafirmo en las ideas esenciales que exponía en mi mensaje:

• Como psicóloga del Betis Patricia debería medir sus actuaciones en medios públicos de comunicación para darse publicidad.

Patricia acude evidentemente beneficiándose de la repercusión mediática que tiene el Betis, acudirá o no (eso no lo sabemos, yo pienso que no) en representación del propio Betis, pero ella es un servicio contratado externo en cualquier caso y si lo hubiera hecho igual de bien (de lo cual no me cabe duda) con el Puertollano, pues igual no le llamaban.

• Ella se da publicidad, y me parece muy bien porque ahí están los resultados que demuestran que es una gran profesional, pero personalmente y esa es mi opinión ¿o es que esto no es un foro?, debería elegir mejor dónde acude, porque no es lo mismo ir de tertuliano a un programa cultural o científico que a una charanga absurda para zampabollos.

• La discreción profesional es una virtud que uno pierde en el sector sanitario profesional no en el momento en el que se exponen métodos, herramientas y sistemas de trabajo, sino en el momento en el que uno no para de repetirlos a diestro y siniestro, dando un peso mediático desproporcionado a un trabajo que debe ser prudente, sensato y cauteloso. De ahí que no en crea en el abuso repetitivo de la fórmula de trabajo exitoso…o en otras palabras el halago debilita.

Pienso, en definitiva, que se está equivocando y como ya comenté en mi primer mensaje ello no impide que respete su persona, su trabajo y los resultados obtenidos por todo el grupo de profesionales que afortunadamente llevan por buen camino nuestro querido club.

-Gonzabetis y Thomson me contestaron con educación y pienso que verdaderamente tienen razón, por lo que acepto sus críticas. No debemos darle mucha importancia a este hecho, yo no sé la daré, pero quise expresar mi disconformidad con tanta publicidad (sea o no al Betis) porque estoy seguro que es un factor potencial de desequilibrio emocional para la plantilla, una presión añadida, una distracción si se llega a mediatizar el trabajo de una atractiva y profesional psicóloga en un equipo con seguimiento masivo, como es el Betis.

-Milio calificó mi opinión al respecto como crueldad barata e innecesaria. Para mí una crueldad es algo más que el hecho de que no te guste la aparición de un profesional que trabaja para el Betis, en un determinado programa zafio. Ahora bien es innegable que publicidad se da, y puede que haga bien, a mí no me agrada que sea en ese programa. Bajo mi punto de vista desvarías exagerando tus reacciones a mi comentario en plan caballero de la corte del rey Arturo. Sólo di mi opinión, y eso que reconocía la gran labor de Patricia, sino se me pide inquisición.

-Caudetraba, personalizas en mí no se qué posturas, nombrando lo ético, lo humano y lo divino. Me acusas de todo ello, y mientes después al afirmar que no lo haces, y más aún…que si rescoldos loperistas, que si conciencia y granos, como guinda un llamamiento apelando a que se me denuncie.
En definitiva, que vas predicando con el ejemplo…y con demagogia.
En un foro de opinión a las opiniones se les pide que sean honestas y, por lo tanto, tú puedes dar tu opinión, [B][SIZE=5]



Perdona, pero no sé meter mis respuestas en una sóla respuesta.

No he personalizado nada, en mi respuesta anterior creo que está la respuesta a esto.

Hombre, los granos te han salido, tú mismo los has nombrado.

¿¿¿¡Honesto, "aseverar" que cobra(n) en "B"???. Pues si así valoras la honestidad......

No te acuso de nada, de echo, te comento, que allá cada cuál con su conciencia y
que no me parece mal ni bién. Correcto?.

Imagino que Yankilandia es el Betis al completo, incluido Patricia, ó ¿la echamos fuera?.
Tú no lo hiciste en tu comentario, por lo que es parte de esa Yankilandia.

Te explicas mal al comentar que la induzco a denunciarte, te digo, escrito está, que
yo te denunciaba si públicamente me acusas de violentar la ley. Mi opinión judicial es
de 1º de ESO, "Acusar de falsos testimonios, penalizados por ley, es denunciable".
¿¿O nó??.

Por supuesto que podemos estar equivocados, ya te lo comento en la pos-data.

Re: VIDEO: Patricia en Espejo Publico en Antena 3



Jodder........ (perdón), si yo tengo que saber Inglés y haber estudiado en E.E.U.U. para
comprender lo que has escrito cómo una "Divagación reflexiva" de pagos en "B", me voy
del foro. Me reuno todos los dias, a la hora de la cerveza, con unos "basureros" que se
la toman cuándo acaban cerca de dónde vivo y con ellos no tengo problema de
entendimiento. Aunque algun@ sabe inglés e incluso, hay quién está licenciado.

Re: VIDEO: Patricia en Espejo Publico en Antena 3

[QUOTE=Caudetreba;2479163]No te preocupes que yo tampoco sé meter las respuestas en una sola.

No Caudetreba, no era un simil con respecto al Betis. Yankeelandia no era el Betis. Me refería a la sociedad en general. Estaba enfadado por el tipo de programa en que salía Patricia e iba a nombrarse al Betis. La referencia a EEUU era un apóstrofe más que un simil, una abstracción. Por ello me sorprendió que de una crítica que ponía en valor las cualidades positivas de Patricia para el Betis, aunque mostraba desacuerdo con su última aparición pública se crease tal indignación. Y puedo comprender la indignación porque somos sentimiento y pasión, pero que se relacione a uno con Lopera, pro o anti consejo, o directamente como personal cruel...pues la verdad leyendo lo que yo he leido más de una vez, era para quedarse perplejo. En definitiva, que se mostraban calificativos personales en vez de meros desacuerdos o acuerdos.