Re: Elecciones Generales 26 Junio. + Encuesta + Debate
El problema del comunismo es el socialismo. Me parece bastante inocente creer que en un sistema profundamente jerarquico la nomenklatura, una vez eliminadas las clases, vaya a dar un paso al lado y desaparecer.
Por otra parte tambien hay que darse cuenta de que las estructuras, mientras mas jerarquicas, mas facilidades dan para la aparicion de una autarquia, que es un riesgo a tener en cuenta. En la propia URSS surgio el stalinismo, que anulaba totalmente el poder de la asamblea y reprimia a la oposicion politica. Por muy bien que estuvieran diseñados los soviets, si existian estructuras jerarquicas con tanto poder que de una forma relativamente sencilla podia anular la voluntad de la propia asamblea, lo demas no sirve para nada. Por hacer un simil con el capitalismo, de que sirve que exista un parlamento elegido por sufragio universal si existe una banca internacional con tanto poder que puede coaccionar y anular la voluntad popular? Por eso la clave esta en buscar estructuras horizontales, nunca verticales, y aunque el comunismo tiene ese fin, usa un medio que es opuesto, como es el socialismo.
A parte, otros logros en la URSS venian a costa de anular otros derechos. Si bien es cierto que el desarrollo economico fue espectacular, esto fue posible por la existencia, por ejemplo, de las propiskas, unos pasaportes internos que de forma arbitraria fijaba tu lugar de residencia (y que ademas promovia la division del trabajo en su sentido mas peyorativo). Es necesario supeditarlo todo al crecimiento economico? Incluso violando derechos fundamentales como la libertad de movimiento? Yo no lo creo.
En ese sentido, creo que el anarquismo (como el que ha mencionado Berbet de Bakunin) lleva mucha ventaja al comunismo y es mucho mas coherente en el discurso.
El problema del comunismo es el socialismo. Me parece bastante inocente creer que en un sistema profundamente jerarquico la nomenklatura, una vez eliminadas las clases, vaya a dar un paso al lado y desaparecer.
Por otra parte tambien hay que darse cuenta de que las estructuras, mientras mas jerarquicas, mas facilidades dan para la aparicion de una autarquia, que es un riesgo a tener en cuenta. En la propia URSS surgio el stalinismo, que anulaba totalmente el poder de la asamblea y reprimia a la oposicion politica. Por muy bien que estuvieran diseñados los soviets, si existian estructuras jerarquicas con tanto poder que de una forma relativamente sencilla podia anular la voluntad de la propia asamblea, lo demas no sirve para nada. Por hacer un simil con el capitalismo, de que sirve que exista un parlamento elegido por sufragio universal si existe una banca internacional con tanto poder que puede coaccionar y anular la voluntad popular? Por eso la clave esta en buscar estructuras horizontales, nunca verticales, y aunque el comunismo tiene ese fin, usa un medio que es opuesto, como es el socialismo.
A parte, otros logros en la URSS venian a costa de anular otros derechos. Si bien es cierto que el desarrollo economico fue espectacular, esto fue posible por la existencia, por ejemplo, de las propiskas, unos pasaportes internos que de forma arbitraria fijaba tu lugar de residencia (y que ademas promovia la division del trabajo en su sentido mas peyorativo). Es necesario supeditarlo todo al crecimiento economico? Incluso violando derechos fundamentales como la libertad de movimiento? Yo no lo creo.
En ese sentido, creo que el anarquismo (como el que ha mencionado Berbet de Bakunin) lleva mucha ventaja al comunismo y es mucho mas coherente en el discurso.
Comentario