Lo pregunto desde el desconocimiento porque creo que este debate ya se tuvo en su día. Lo de la huella dactilar no estaba ya implantado en gol sur? Más que nada porque recuerdo que el argumento era que como tenían unos precios bastante más baratos, por ser la grada de animación, que el resto de zonas similares querían asegurarse que no se vendía el carnet o se le intentaba sacar rédito económico.

Obviamente, después esto será o seró, pero eso es lo que dio a entender el club y juraría que fue aceptado e implantado.

Poniéndo un ejemplo extremo. Es lo mismo que decir que el judío que iba a la sinagoga en Munich en 1939 estaba provocando.

Si alguien se siente ofendido o provocado por escuchar a gente tararear el himno de España en España el problema es exclusivamente suyo.

Y por supuesto que no es irrespetuoso. España, gobierne quien gobierne y aunque nos encante a los propios españoles tirarnos mier.da encima es una democracia plena, con un grado de desarrollo sociocultural altísimo, ejemplo de concordia y conciliación tras la dictadura, somos punteros a nivel sanitario, en infraestructuras, en telecomunicaciones, en innovación (aunque parezca mentira), en inclusión a los inmigrantes y generosidad con los refugiados. El que no se sienta orgulloso de los símbolos que nos representan a todos que monte un partido y los cambie o que coja un avión y se vaya. Pero eso no da derecho a ser violento con nadie por portarlos o sentirse orgulloso de ellos.

Pues si no sabes porque ponerse a tatarear el himno de España en Vallecas no es irrespetuso e incita a la violencia, lo mismo es porque no sabes a dónde vas. Ójala desaparecieran todos los grupos radicales, sean del signo que sea, del fútbol. Pero no saber que eso es una provocación en Vallecas, o es simple ignorancia, o ponerte del lado de los que provocan.
Ya te digo yo a tí que si se dedican a cantar el himno del Betis 200.000 veces, o cualquier otro himno futbolero no pasa nada.

Si si, estuvo en vigor varios años y funcionaba estupendamente. Esta temporada a causa de la pandemia lo quitaron y como alternativa pasaron a pedir el DNI hasta que se pudiera volver a la normalidad.

Digo yo que existiendo alternativas como el reconocimiento facial se podían adoptar antes que medidas que van en contra de los protocolos sanitarios que todos conocemos. Además, el coste económico para implementarlo es realmente bajo y es una medida más ágil que la huella.

Yo creo que sí que es legal y me pareció leer a un abogado diciendo que era plenamente viable ya que el club se reserva derecho de admisión.
​​​​​
Respecto al resto, juraría que no está prohibido entrar bebido, lo que está prohibido es consumir alcohol dentro del estadio.

Y claro que no le pediría el DNI a los 48.000, de momento lo dejaba así solo en Gol Sur grada baja y CUANDO LA SITUACIÓN SANITARIA LO AVALE, reinstaurar la huella que funcionaba muy bien. Aunque hay alternativas como la mencionada de reconocimiento facial que se podrían instaurar desde ya y que encima te permitiría controlar todo el estadio, con independencia de la pandemia y haciéndolo extensivo a todas las gradas.

Edito para poner el enlace de la noticia donde se dice que es viable pedir no tener antecedentes:

https://www.google.com/amp/s/eldesma...cacion%3famp=1

No se ve el vídeo y el enlace te lleva a la página principal de YouTube, compañero.
De todas formas, no entiendo porqué tararear el himno es dar vergüenza ajena.

Vergüenza ajena me da el animal del Herrera ese que va a Bilbao y agrede a un señor que se tomaba tranquilamente un café o lo Supporters que quedan para pegarse con otros ultras (o peor aún, persiguen a los que no son ultras) o aficionados que solo van a insultar o cuando el director de comunicación insulta por redes a gente que da su opinión (por muy venenosa que sea). Eso es manchar la imagen de mi club y su afición.

Ahora, tararear el himno de España no me parece irrespetuoso con nadie, otra cosa es que juega el Betis y no la selección española por lo que está fuera de lugar como dar los buenos días de noche. Pero ni se le falta a nadie el respeto por ello ni manchan a la afición del Betis como los actos que enumero arriba.

De las medidas que propone no se si es legal pedir certificado de penales para comprar una entrada salvo que un juez impida la entrada al campo a una persona concreta. Ni idea.

Las otras tres que propone o bien ya están en vigor, prohibido entrar bebido, entradas nominativas y control de entrada, o bien son de difícil puesta en práctica, ¿Cómo le controlas el DNI a 48.000 personas en 1 hora y media que es el tiempo que tarda en llenarse el estadio?.

Yo pensaba que ya estaba en vigor lo de la huella dactilar pero bueno, más vale tarde.

Creo que no he subido bien el vídeo, pero vamos, que otra vez dando una imágen facha y rancia por otras ciudades

No creo que haya metido la pata hasta el corvejón. Tan sólo quería matizar que no es una defensa al colectivo ultra al que quiero cuanto más lejos mejor.

Ahora, las medidas deben de ser proporcionadas y adecuadas para obtener un resultado. Y en la época que estamos creo que poner huella en lugar de DNI cambia entre poco y nada y ensucia más que otra cosa la imagen del club y da un trato pésimo a los muchos aficionados que están allí tan pacíficamente como los que están en cualquier otra grada. Y no, ultras no son los 5.000 que están allí porque entonces no se habría ido la cosa de madre una vez. Y lo digo con conocimiento de causa porque hace unas temporadas tenía el carnet allí y yo y mi grupo de amigos estamos muuuuuy lejos de gustarnos el ridículo rollo ultra.

Si entran con el DNI de otro sin problema, el club debería plantearse un cambio de proveedor de seguridad porque eso no debe suceder.

Suscribo lo del control facial, de hecho lo propuse después de lo del palo y lo haría extensivo a todo el estadio.

Poner medidas para que no entre gentuza al estadio (a todo, no solo al gol sur) me parece perfecto:

​​​​​​- No vender abonos o entradas a personas con antecedentes por delitos violentos.
- Evitar que personas manifiestamente ebrias o drogadas accedan a los partidos.
- Venta de entradas nominativas y control exhaustivo de que no entra nadie previamente identificado.
- Hacer controles más exhaustivos en los accesos para evitar objetos peligroso, control facial...

Eso es ser contundente con los ultras y con la gentuza no ultra que también la lía. Poner medidas que no cambian nada solo en X grada por ho.der no sé de qué ayuda ni cambia nada.

​​​​​​

No siempre se pide el DNI, el DNI algunos se lo prestan, el DNI se puede falsificar... Huella dactilar mejor.

Tu solo te contestas viendo que has metido la pata hasta el corvejón.

Pasar con el DNI es una estafa, primero porque no lo hacen muchas veces y pasan igual, y además muchas veces, y algunos por aquí lo saben entran con el DNI de otro sin problemas.

Me parece genial el control dactilar, incluso añadiría mejor un control facial, que es más exacto, rápido, fiable y la tecnología está más que desarrollada.

En caso de la huellita, un poquito de alcohol en spray para los paranoicos y adelante.

Todo sea por tener controladas a las ovejas en el corral.

Y ojo, esto no es una defensa a nadie eh.

Solo digo que se deben tomar las medidas oportunas para que no entre gentuza. Impedir que gente con antecedentes entre al campo o que vaya borracha o ciega al campo me parecen mucho más adecuadas que esta tontería (tontería por el momento, si no hubiera pandemia agiliza mucho la entrada).

Lo que no puede ser es que no te puedas comer un bocadillo pero te hagan tocar el torno por el que pasan 1.000 personas en una hora.

Bueno por lo visto venían pasando con el DNI que viene a ser lo mismo, para pasar deben ser identificados. No veo lógico en medio de la pandemia poner una medida absolutamente contraria a las recomendaciones sanitarias.

A veces se pone el foco en tonterías y se olvida lo verdaderamente importante. No vendan carnets a gente con antecedentes por delitos agresivos y nos ahorramos esperpentos, pedir la huella en vez del DNI no cambia absolutamente nada y no debería hacerse en mitad de una pandemia.